Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А29-15889/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15889/2018
24 сентября 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 по делу № А29-15889/2018, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску Государственное учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Нестерова Наталья Николаевна, Майбурова Валентина Алексеевна, Аксенова Татьяна Ивановна, Павлова Лариса Михайловна,

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба» (далее – СППССК «Комирыба», Кооператив, ответчик) о взыскании 67 981 рубля 31 копейки ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 Управлению в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьи 15, 1064, пункт 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Управление указывает, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель жалобы указывает, что в результате представления Кооперативом недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за февраль 2017 года, в период с 01.05.2017 по 31.05.2018 была излишне выплачена пенсия, лицам, которые являются работниками Кооператива. Дополняющие сведения за февраль 2017 года были представлены Кооперативом лишь 17.04.2018.

СППССК «Комирыба» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 Кооператив представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица (т. 2 л.д. 55, 56).

13.03.2017 Кооператив представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2017 года в отношении 21 застрахованного лица (т. 2 л.д. 51, 52).

Пенсионным фондом, в связи с отсутствием сведений о работе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были приняты решения от 24.04.2017 о повышении указанным лицам с 01.05.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам (т. 2 л.д. 93-96).

17.04.2018 ответчиком представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в которых отражены сведения в отношении 21 застрахованного лица, в том числе и на вышеуказанных третьих лиц (т. 2 л.д. 49-50).

Истцом установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии вышеуказанным лицам за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 в сумме 67 981 рубля 31 копейки, что отражено в протоколах от 08.06.2018 (т. 1 л.д. 11, 14, 18, 21).

Управление, полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 67 981 рубля 31 копейки за период с 01.05.2017 по 31.05.2018, направило в адрес Кооператива претензию от 20.08.2018 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (т. 1 л.д. 28-30).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 15 ГК РФ, положениями Закона № 400-ФЗ, и исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам Кооператива за период с 01.05.2017 по 31.05.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом 24.04.2017 были приняты решения о повышении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 01.05.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 09.03.2017 и 13.03.2017 ответчиком в Пенсионный фонд были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за февраль 2017 года (исходные), т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем). В указанных сведениях, представленных Кооперативом 13.03.2017, отражены сведения, в том числе, на застрахованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, перерасчет размера страховых пенсий произведен Пенсионным фондом 24.04.2017, то есть тогда когда сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года уже были сданы Кооперативом и получены Пенсионный фондом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения о выплатах, начиная с мая 2017 года, Управление располагало информацией об осуществлении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оплачиваемой трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, Пенсионным фондом не доказано, что излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине Кооператива.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 67 981 рубля 31 копейки за период с 01.05.2017 по 31.05.2018.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 по делу № А29-15889/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО7

ФИО1