Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-93059/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86233/2023

Дело № А40-93059/21
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» (ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ») ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 г. по делу № А40-93059/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе конкурсному управляющему ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» в удовлетворении заявления об истребовании документов должника у ЗАО «Спецавтобаза № 1»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации», конкурсным управляющим должника ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» обратился с заявлением об истребовании документов должника у ЗАО «Спецавтобаза № 1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» (ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ») ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального и материального права, суд первой инстанции не принял во внимание аргументы конкурсного управляющего, между ФГУП «Речьсвязьинформ» и ООО «Северо-Западные направления» был заключен договор хранения документов организации, документы переданы на хранение. Конкурсное производство 23.06.2023 года было завершено, собственником помещения, где хранятся документы должника, является ЗАО «Спецавтобаза № 1». Указывает, что направление претензии не привело к результатам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку не представлено доказательств, что помещение принадлежит ЗАО «Спецавтобаза № 1» и истребуемые документы могут находиться в указанном помещении после ликвидации ООО «Северо-Западные направления». Также не представлено доказательств обязанности ЗАО «Спецавтобаза № 1» отвечать за сохранность документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае между должником и ООО «Северо-Западные направления» был заключен договор хранения документации.

Конкурсным управляющим представлен договор об оказании архивных услуг от 09.07.2021, сроком действия до 31.08.2021, согласно п. 6.1 договора срок хранения документации, устанавливается дополнительным соглашением.

Доказательства того, что сторонами было заключено дополнительное соглашение, продлевающее сроки действия договора, конкурсный управляющий не представил.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, доказательства принадлежности помещения и нахождения там архивной документации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, конкурсным управляющим не учтено, что сам по себе факт завершения конкурсного производства и ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-93059/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова