Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А76-32361/2022

173/2023-42235(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6613/2023
г. Челябинск
15 июня 2023 года
Дело № А76-32361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2023 года по делу № А76-32361/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2023, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 14.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод» (далее – заявитель, ООО «Копейский кирпичный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, Инспекция) о признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области, выразившегося в непредставлении ООО «Копейский кирпичный завод» в полном объеме документов, положенных в обоснование акта камеральной поверки от 16.07.2021 № 4544 за 3 квартал 2020 года, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, отказ УФНС России по


Челябинской области в предоставлении документов налоговой проверки, выраженного в письме от 08.04.2022 № 16-15/002096@, об обязании ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска предоставить в полном объеме документы, указанные в акте камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2020 года от 16.07.2021 № 4544, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах контрагентов, указанных в акте: данные налоговых деклараций по НДС, книги покупок, книги продаж (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее ‒ третье лицо, УФНС России по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области 27.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023) по делу № А7632361/2022 производство по заявлению о признании незаконным решения УФНС по Челябинской области от 08.04.2022 № 16-15/002096 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Копейский кирпичный завод» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает что налоговым органом нарушен пункт 3.1 статьи 100 Налогового органа Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). По мнению апеллянта, не предоставление в ходе выездной налоговой проверки полного пакета документов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, свидетельствует о лишении налогоплательщика права ознакомления с материалами налоговой проверки и доказательствами инспекции, является нарушением права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Также неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту проверки может быть рассмотрено как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Заявителю в нарушение материального и процессуального права не предоставлены доказательства по делу, а именно книги покупок и продаж, налоговые декларации по НДС контрагентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от Инспекции через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его


направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Инспекцией документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, ее представитель и УФНС по Челябинской области в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просили арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «Копейский кирпичный завод», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов.

По результатам указанной проверки Инспекцией на основании пункта 1 статьи 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.07.2021 № 4544, направленный в адрес ООО «Копейский кирпичный завод» по телекоммуникационным каналам связи на 78 листах с приложениями в количестве 42 на 643 листах направлен по ТКС 23.07.2021, получен налогоплательщиком 02.08.2021.

ООО «Копейский кирпичный завод» в Инспекцию представлено ходатайство от 25.08.2021 о предоставлении для ознакомления документов, ранее не врученных вместе с актом налоговой проверки, в том числе, налоговых деклараций по НДС, книг покупок и продаж контрагентов общества и последующих звеньев (т. 2 л.д. 1-7).

В ответ на указанное ходатайство Инспекцией обществу направлено письмо от 14.10.2021 № 10-24/018415 с приложениями на 217 листах (вручены 14.10.2021, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера общества ФИО5).

На основании принятого в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ решения от 30.11.2021 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту проверки от 28.01.2022 № 4544 (т. 3 л.д. 95) по ТКС ООО «Копейский кирпичный завод» направлены 07.02.2022 и заявителем получены 15.02.2022 с приложением материалов, полученных в результате проведения данных мероприятий.

Заявитель, полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в непредставлении в ходе камеральных налоговых проверок исчисления НДС


за 1, 2, 3 кварталы 2020 года полного пакета материалов камеральных налоговых проверок, привело к невозможности своевременно представить в полном объёме возражения по существу установленных Инспекцией нарушений, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признании незаконными оспариваемых действий, решений налогового органа.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Письмом ФНС России от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ установлено, что при применении пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговому органу необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.


Сведения, составляющие налоговую тайну, предусмотрены статьей 102 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 102 НК РФ определено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением перечисленных в этом пункте сведений.

В силу пункта 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемые специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из вышесказанного следует, что выписка из документа, составленная по правилам пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, содержит сведения, идентифицирующие документ; содержит сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц; не содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов налогоплательщика.

В распоряжении налогового органа в ходе осуществления своих функций оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения значимой для бизнеса информации.

В связи с чем НК РФ установлен исчерпывающий перечень субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну.

Как видно из материалов дела, информация, содержащаяся в документах: карточки расчетов с бюджетом (далее также – КРСБ) спорных контрагентов по НДС, налоговая отчетность контрагентов, отражена в акте проверки № 4544 и дополнении к акту № 4.

Сведения, содержащиеся в КРСБ контрагентов, отражены в виде текста – описания относительно выявленного нарушения. Расчеты налоговых обязательств по НДС в отношении контрагентов общества отражены в виде


текста – описания и таблиц в описательной части акта налоговой проверки.

Карточки расчетов контрагентов общества с бюджетом по НДС, налоговая отчетность, в том числе книги продаж, книги покупок контрагентов, не предоставлены инспекцией обществу в полном объеме на основании статьи 102 НК РФ как относящиеся к числу сведений, составляющих налоговую тайну.

Указанная информация в отношении контрагентов в части сведений из книги покупок и продаж, сведений из налоговых деклараций отражена в Федеральном информационном ресурсе и отдельным приложением к акту проверки не является, в связи с чем не может быть предоставлена налоговым органом по требованию заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции подтвердил, что в материалах проверки истребуемые документы отсутствуют, является не состоятельным, поскольку информация (данные налоговых деклараций, книги покупок и продаж) в полном объеме изложена в тексте акта, составленного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, и по существу является выпиской из документа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик извещен о возможности ознакомиться с материалами проверки и участвовать в их рассмотрении, но своим правом не воспользовался. На рассмотрение материалов проверки представители общества не явились.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, признавая истребуемые материалы налоговой тайной, фактически лишил налогоплательщика права быть с ними ознакомленными, является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Ссылка апеллянта на то, что доводы налогового органа опровергаются выводами судов, в частности судебными актами по делу № А60-26901/2018 является не состоятельной, поскольку в указанном деле предметом рассмотрения является невручение налогоплательщику документов, полученных налоговым органом в ответ на требование о представлении


документов и являющихся приложением к акту проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, выразившегося в непредставлении ООО «Копейский кирпичный завод» в полном объеме документов, положенных в обоснование акта камеральной поверки от 16.07.2021 № 4544 за 3 квартал 2020 года, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, отказ УФНС России по Челябинской области в предоставлении документов налоговой проверки, выраженного в письме от 08.04.2022 № 16-15/002096@, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2023 года по делу № А76-32361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный завод» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин