Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А68-11622/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – акционерного общества «Тульский оружейный завод» (г. Тула, ОГРН 1027100507147, ИНН 7107003303) – Козьмина А.Е. (доверенность от 10.01.2017), Ялуниной А.М. (доверенность от 12.01.2017), от заинтересованного лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (г. Тула, ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) - Пулинской А.П. (доверенность от 27.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 по делу № А68-11622/2015 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Акционерное общество «Тульский оружейный завод» (далее - АО «ТОЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 12.11.2015 № 128 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в части доначисления страховых взносов по расходам на командировки работников, а также в связи с этим начисление пеней и штрафа; начисления штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 139 740,36 руб.; начисления пеней: на страховую часть в размере 670 777,46 руб., в ФФОМС в размере 54 384,99 руб., в ТФОМС в размере 9 287,85 руб.; начисления недоимки по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: на страховую часть в размере 492 945,00 руб., на накопительную часть в размере 74 391,00 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Медицинского страхования в размере 131 365,80 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 заявленные требования общества удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, управление указывает на то, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов затраты на проживание работников в гостиницах, при том, что фактически хозяйствующие субъекты, от имени которых оформлены и предъявлены документы, на учете в налоговых органах не состоят.

Вместе с тем обращает внимание, что организации, являясь недействующими, не могли оказывать работникам какие-либо услуги по предоставлению помещений для проживания, следовательно, первичные документы, подтверждающие расходы работника на нужды предприятия, являются недостоверными, как и сведения, отраженные в авансовых отчетах.

Кроме того, счета и кассовые чеки гостиниц не содержат все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать организацию, предоставляющую услугу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «ТОЗ» (правопреемником которого является АО «ТОЗ») с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 2012-2014 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 187 от 08.09.2015.

После рассмотрения акта проверки, возражений ОАО «ТОЗ», дополнений к ним управлением принято решение от 12.11.2015 № 128 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением ОАО «ТОЗ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 200 106, 87 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Обществу доначислены страховые взносы, начислены пени по состоянию на 31.12.2014.

Как следует из решения от 12.11.2015 № 128 (в оспариваемой части), в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8, части 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ ОАО «ТОЗ» в базу для начисления страховых взносов в 2012-2014 не включены суммы возмещения работникам организации документально не подтвержденных расходов в размере 2 582 400 руб. при оплате затрат за проживание в гостиницах.

В представленных сотрудниками (поименованными в пункте 2 данной установочной части решения) документах (счетах гостиниц, чеках), прилагаемых к авансовому отчету, указана неполная, недостоверная противоречивая информация. В представленных ОАО «ТОЗ» документах выявлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели с указанными именованиями гостиниц (лиц), от имени которых оформлены документы (как подтверждающие понесенные расходы), с указанными ИНН (список представлен в акте выездной проверки № 187 от 08.09.2015 листы 7-28) в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значатся. При этом в подтверждающих документах были указаны либо ИНН других организаций, либо ИНН снятой с учета организации, либо не существующий ИНН, либо структура формирования ИНН нарушена.

В частности, в представленных ОАО «ТОЗ» счетах гостиниц, установлено отсутствие:

идентификационных номеров налогоплательщиков, присвоенных организациям (индивидуальным предпринимателям), выдавшим документы (ЗАО «Бизнес-Центр» ИНН <***>, АОЗТ «Экспресс» ИНН <***>, ООО «Березка» ИНН <***>, ООО Мотель «Покров» ИНН <***>, ООО гостиница «Юбилейная» ИНН <***>, ООО гостиница «Булгар» ИНН <***>, ОАО Кемпинг «Дорожный» ИНН <***>, ОАО гостиничное хозяйство «Волга» ИНН <***>, ООО «Парус» ИНН <***>, ООО «Новотекс» ИНН <***>, ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО гостиница «Агидель» ИНН <***>, ЗАО гостиница «Привал» ИНН <***>, гостиница «Северная звезда» ИНН <***>, ООО «Лидербренд» ИНН <***> и т. д;

места нахождения юридического лица (ООО «Ладога» ИНН <***>, ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО гостиница «Волга» ИНН <***>, ГК «Атлант» ИНН <***>. ООО гостиница «Купеческая» ИНН <***>, ООО гостиница «Геодезия» ИНН <***>, ООО гостиница «Витязь» ИНН <***>, ООО гостиница «Стек» ИНН <***>, ЗАО гостиница «Вязники» ИНН <***>, ООО мотель «Покров» ИНН <***>, ООО «Арго» ИНН <***>, ООО гостиница «Десна» ИНН <***>, ОАО кемпинг «Витязь» ИНН <***>, ОАО гостиница «Волга» ИНН <***>, МП гостиница «Спутник» ИНН <***>, ОАО ГК «Волга» ИНН <***>, ООО «Парус» ИНН <***> и т.д);

организационно-правовой формы - для организаций (ПБОЮЛ ФИО5 780902110833; гостиница «Лира» ИНН <***>; АОЗТ «Экспресс» ИНН <***>);

оформление счета не на бланке, изготовленном в установленном порядке (ООО гостиница «Булгар» ИНН <***>, ООО «Лидербренд» ИНН <***>).

Проверкой предоставленных ОАО «ТОЗ» чеков установлено отсутствие:

заводского номера контрольно-кассовой машины (в чеках от ООО «Березка» ИНН <***>, ООО гостиница «Булгар» ИНН <***>, ООО кемпинг Дорожный ИНН <***>, ООО гостиница «Альмега» ИНН <***>, ООО ГК «Дальнобойщик» ИНН <***>, ООО мотель «Покров» ИНН <***>, ЗАО гостиница «Юбилейная» ИНН <***>, ООО гостиница «Купеческая» ИНН <***>, ООО Ладога ИНН <***>, ООО «Импульс-АА» ИНН <***> и т. д.);

заводского номера контрольно-кассовой машины и признака фискальной памяти (в чеках от гостиницы «Волга» ИНН <***>, ЗАО мотель «Уют» ИНН <***> и т.д.).

В решении указано, что при наличии указанных нарушений в оформлении документов, в том числе схожесть почерка при заполнении счета гостиницы и авансового отчета, одинаковой стоимости услуг в различных регионах страны, длительный характер взаимоотношений (сотрудники систематически предоставляли чеки (счета) одной и той же гостиницы) обществу необходимо было сразу же проверить эти документы и их реквизиты (ИНН — доступная информация).

Не согласившись с решением от 12.11.2015 № 128, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 этой статьи акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Постановление Правления ПФ РФ от 11.01.2016 № 1п «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» утверждены Требования к составлению акта камеральной проверки, Требованиями к составлению акта выездной проверки) (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41135).

Как установлено частью 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из части 7 этой статьи следует, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона.

Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, подав в управление соответствующее заявление.

Как верно указано судом, нарушений процедуры проведения проверки, составления акта выездной проверки, рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не усматривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 действовавшего в спорном периоде Федерального закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым признается выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункты «и» пункта 2 части 1 статьи 9).

Частью 2 статьи 9 названного закона в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом в силу статей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Данные выводы изложены в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 19АП-1404/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 № Ф10-2877/2016 по делу № А64-6183/2015 и поддержаны определением Верховного Суда РФ от 28.12.2016 № 310-КГ16-17546 по делу № А64-6183/2015.

Как установлено судом, спорные выплаты носили компенсационный характер, расходы работников, компенсированных работодателей произведены с ведома и согласия работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные авансовые отчеты, служебные задания и факты выплаты работникам спорных сумм.

В обоснование понесенных расходов по проживанию в гостинице заявителем представлены документы, подтверждающие направление работников в командировку и их нахождение в месте командировки, а также документы, подтверждающие внесение работниками денежных средств в счет оплаты проживания в гостиницах в месте командировки. Счета подписаны работниками гостиниц, заверены печатями.

Как усматривается из материалов дела, имеются приказы о командировках, документы с отметками о нахождении в пунктах назначения, проездные документы в совокупности подтверждает факт нахождения работников страхователя в командировках, и фактического несения ими расходов по проживанию в гостиницах.

Представленные АО «ТОЗ» для проверки документы в подтверждение оплаты работниками факта проживания в гостиницах (расходов по найму жилого помещения) содержат ИНН других организаций, либо ИНН снятой с учета организации, либо не существующий ИНН, либо ИНН с нарушенной структурой формирования. В едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей такие организации не значатся.

В указанных документах имеются подписи работников гостиниц, заверенные печатями.

Работники ОАО «ТОЗ» не имели возможности проверять правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на них такой обязанности.

В суде первой и апелляционной инстанциях доказательств, свидетельствующих о намеренном выборе работниками ОАО «ТОЗ» несуществующих партнеров, о неоказании работникам ОАО «ТОЗ» соответствующих услуг, управлением не представлено.

Управление также не доказало, что направленным в служебную командировку работникам АО «ТОЗ» предоставлялось бесплатное помещение.

В данном случае отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей приведенных управлением в оспариваемом решении организаций и индивидуальных предпринимателей (от имени которых оформлены счета на оплату в гостиницах и чеки на оплату) не может являться основанием для признания расходов по найму жилого помещения документально неподтвержденными и непринятия этих расходов.

Факт получения услуг работниками общества по найму жилого помещения и связь этих услуг с производственной деятельностью установлен.

Факт оформления счетов гостиницы неустановленной формы (при отсутствии обязательных реквизитов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники») сам по себе не влечет недостоверность таких счетов.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе. Право работника на вознаграждение за труд, в том числе на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами.

Следовательно, поскольку такие расходы носят компенсационных характер, следовательно, в данном случае применяются положения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в части освобождения от обложения страховыми взносами компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в качестве компенсации за оплату услуг по найму помещения.

Указанные выводы изложены в судебных актах по ранее упомянутому делу № А64- 6183/2015.

Как правильно учтено судом, в подобных случаях согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Вместе с тем предусмотрено, что при непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке. Аналогичный порядок налогообложения применяется к выплатам, производимым лицам, находящимся во властном или административном подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим (выезжающим) для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Условие в части 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ о том, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, можно расценить и как отсылку к указанной норме пункта 3 статьи 217 НК РФ (поскольку в ней установлены нормы подобных расходов для всех организаций), а не к постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (поскольку последнее относится к определенной категории работников).

Судом обоснованно отклонена ссылка управления на иную имеющуюся судебную практику (о непринятии расходов, в подтверждение которых представлены оправдательные документы организаций, сведения о которых не содержатся в ЕГРЮЛ) с учетом того, что в иных случаях спор касался налогообложения налогом на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 12.11.2015 № 128 нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности и подлежит признанию незаконным в соответствующей части.

Заявитель также оспаривает решение от 12.11.2015 № 128 в части пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, выявленную не в ходе проверки, а имеющуюся ранее, в отношении которой уже пропущен срок давности взыскания пени.

На основании изложенного и с учетом произведенных управлением на основании определения суда перерасчетов, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 12.11.2015 № 128 является незаконным в части сумм страховых взносов, пени, штрафа, доначисленных в связи с невключением ОАО «ТОЗ» в базу сумм оплаты за проживание в гостиницах, а также пени, начисление которой не связано с доначисленными суммами страховых взносов, а именно в части: начисления штрафа за неуплату страховых взносов в размере 139 740,36 руб., начисления пени за просрочку уплаты страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в размере 670 777,46 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 54 384,99 руб., на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 9 287,85 руб., доначисления страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в размере 492 495 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 74 391 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 131 365,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы управления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном применении норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 по делу № А68-11622/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова