Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А57-35287/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35287/2020
г. Саратов
08 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, О. Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года по делу № А57-35287/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100001967, ИНН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Детский мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (Пермский край, г. Лысьва), ФИО4 (Пермский край, г. Лысьва), общество с ограниченной ответственностью «АТИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» (далее – ООО «АТЛ Трейд», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 709 702,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года по делу № А57-35287/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «АТЛ Трейд» и ИП ФИО2 заключены договоры-заявки № 350 и № 351 на перевозку груза по договору № 264-ДЛ/19 от 01.05.2019, заключенного между ПАО «Детский мир» и ООО «АТЛ Регионы», по маршруту <...>. 1- г. – <...> Ильича д. 13 а, к.1; Сибирский тракт (дублер) д.2).

Согласно ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3257 стоимость груза составляла 1 824 308, 14 коп. (водитель ФИО4, А/М СКАНИЯ, г.р.н. В783НХ98/АН650559), по ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3267 стоимость груза составляла 2 071 947,31 коп. (водитель ФИО4 А/М СКАНИЯ г.р.н. В783НХ98/АН650559), по ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3254 стоимость груза составляла 1 097 283,03 коп. (водитель ФИО3 А/М РЕНО г.р.н. Р586ЕК59/АО247459), по ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3214 стоимость груза составляла 573 835,57 коп. (водитель ФИО3 А/М РЕНО г.р.н. Р586ЕК59/АО247459), по ТТН от 25.12.2019 № 300122410/3247 стоимость груза составляла 1 142 256,51 коп. (водитель ФИО3 А/М РЕНО г.р.н. Р586ЕК59/АО247459).

Общая стоимость перевозимого груза составила 6 709 629,56 руб.

На основании договоров-заявок на перевозку № 350 и № 351 от 25.12.2019 ответчик осуществлял перевозку груза, принадлежащего ПАО «Детский Мир».

Груз был принят водителями ФИО4 и ФИО3 к перевозке в полном объеме, что подтверждается подписями в товарно-транспортных накладных №300122410/3257/3267 от 25.12.2019 и №300122409/3254/3247/3214 от 25.12.2019.

Истец указывает, что в пути следования по вышеуказанным маршрутам переданный для перевозки ИП ФИО2 груз был похищен или утрачен в полном объеме, в место назначения не доставлен.

21.01.2020 в адрес ООО «АТЛ Регионы» направлена досудебная претензия от ПАО «Детский Мир» с требованием возместить убытки в размере 6 709 702 руб. 56 коп.

25.02.2020 были прекращены денежные обязательства ООО «АТЛ Регионы» перед ПАО «Детский Мир».

06.07.2020 ООО «АТЛ Трейд» направило претензию ответчику, на которую ответ не получен.

В результате неправомерных действий ИП ФИО2 по непринятию всех мер по обеспечению сохранности груза, по мнению истца, ему был причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза 6 709 702 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (статья 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пунктом 81 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) грузы.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что договоры перевозки грузов от 23.12.2019 №350 и №351 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключались.

Кроме того, подписи от имени ответчика выполнены другим лицом, оттиски печати не соответствуют подлинным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, изображения которых имеются на договорах - заявках № 350 и 351 от 23.12.2019 между заказчиком ООО «АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также 2-х трудовых договорах без номера от 13.05.2019, заключенных между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО3 ей самой или другим лицом?

2. Нанесен ли оттиск печати, расположенный в договорах - заявках № 350 и 351 от 23.12.2019 между заказчиком ООО «АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также 2-х трудовых договорах без номера от 13.05.2019, заключенных между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО3, печатью ИП ФИО2, образцы оттисков которой представлены на экспертизу?

Согласно заключению эксперта от 14.07.2021 года № 152/2021 подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, изображения которых имеются в договорах - заявках № 350 и № 351 от 23.12.2019 между заказчиком ООО «АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также в двух трудовых договорах без номера от 13.05.2019, заключенных между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО6 выполнены не ФИО2, а другим лицом. Оттиски печати, изображение которых расположены в договорах - заявках № 350 и № 351 от 23.12.2019 между заказчиком ООО «АЛТ Трейд» и ИП ФИО2, а также в двух трудовых договорах без номера от 13.05.2019, заключенных между ИП ФИО2 и гражданами ФИО4 и ФИО6, оставлены не печатью ИП ФИО2, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что предпринимателем договоры-заявки и трудовые договоры не подписывались, оттиск печати на них не является подлинным.

Исходя из выводов экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «АТЛ Трейд» не представлены доказательства заключения от имени ИП ФИО2 договоров №350 и №351 от 23.12.2019 уполномоченным лицом.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о доказанности факта передачи груза предпринимателю, является несостоятельным

При этом, как уже отмечалось, о назначении повторной или дополнительной экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, а, напротив, возражал против проведения судебной экспертизы по делу.

Более того, акт об утрате груза истцом не составлялся, каких-либо пояснений по указанному обстоятельству жалоба не содержит.

По сути, доводы заявителя жалобы основаны на принятии ответчиком груза к перевозке, в то время как данное обстоятельство не подтверждено, поскольку договор ИП ФИО2 не заключался.

В настоящем случае также несостоятелен довод о том, что ответчик не обращался с заявлением о хищении либо утрате печати, поскольку в спорных документах стоит оттиск не подлинной печати, соответственно отсутствуют основания полагать, что оригинал был утрачен либо похищен.

Ссылка апеллянта на отсутствие заявления от ответчика в правоохранительные органы по факту взлома аккаунта электронной площадки не является основанием для возложения ответственности на перевозчика за утрату груза, который по факту им не принимался к перевозке.

Сам факт возбуждения уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе следствия по которому истец признан потерпевшим, не свидетельствует о наличие в действиях предпринимателя противоправных действий.

Как уже отмечалось, ни договоры-заявки, ни трудовые договоры с водителями ИП ФИО2 не заключались, что следует из результатов судебной экспертизы.

При этом, само по себе несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им исследованиями не является достаточным основанием для признания соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права, вследствие чего довод апеллянта об обратном апелляционной коллегией отклоняется.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выраженных в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «АТИ-Медиа».

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемым решением суда первой инстанции права и законные интересы ООО «АТИ-Медиа» не затрагиваются, вопросы о его правах и обязанностях не разрешаются.

Более того, истец в суде первой инстанции также просил привлечь ООО «АТИ-Медиа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Таким образом, поскольку истцом не доказана передача груза ответчику, а также не соблюден предусмотренный законом порядка фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности перевозчика, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «АТЛ Трейд» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года по делу № А57-35287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО7

СудьиТ. ФИО8

О. Н. Силакова