Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-2025/2023

785/2023-320761(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71483/2023

Дело № А40-2025/23
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-2025/23,

по иску ООО «МАГНУМ» к ответчику ООО «ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК»

при участии третьих лиц: 1. ПАО АКБ «Абсолют Банк», 2. АО «Альфа-Банк», 3. АО «КредитУралБанк», 4. ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», 5. АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», 6. ФИО2 о взыскании 1 375 134 684,24 рублей; о признании обязательства истца по выполнению работ в рамках Договора строительного подряда от 18.06.2021 г. № 158/13/2021 (с учётом дополнительных соглашений к нему) исполненными в полном объёме; о признании недействительными требования ответчика об оплате ему со стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежных средств по банковской гарантии от 29.06.2021 г. № 10203911 и по банковской гарантии от 02.08.2021 г. № 10217258 по встречному иску ООО «ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК» о взыскании суммы основного долга в размере 1 091 232 233,84 рубля; неустойки в размере 192 360 000 рублей по Договору строительного подряда от 18.06.2021 г. № 158/13/2021,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен 5. не явился, извещен, 6. не явился, извещен,

от заявителя: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галс Технический заказчик» (ответчик) о взыскании 1 375 134 684 рублей 24 копеек; о признании обязательства истца по выполнению работ

в рамках договора строительного подряда от 18.06.2021 № 158/13/2021 исполненными в полном объеме; о признании недействительными требования ответчика об оплате ему со стороны акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) денежных средств по банковской гарантии от 29.06.2021 № 10203911 и по банковской гарантии от 02.08.2021 № 10217258.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «СОГАЗ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

АО «СОГАЗ», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права заявителя по отношению к истцу в связи с заключенными между заявителем и АО «АБ «Россия» и АО «КредитУралБанк» договорами страхования, по которым страховым случаем является возникновение у страхователя убытка в результате нарушения принципалом обязательств по возмещению страхователю денежных сумм, выплаченных в пользу бенефициара по банковской гарантии. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на его законные права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения

его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Как следует из материалов дела, иск заявлен по договору строительного подряда от 18.06.2021 № 158/13/2021, заключенному между истцом и ответчиком. Сторонами договора являются истец, ответчик по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку не затрагивает его прав и законных интересов и не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не являются и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, суд считает, что оснований для привлечения АО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А402025/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев