Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-50097/2022

№ 09АП-41406/2023-ГК

Дело № А40-50097/22
г.Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СПЕКТОР», ООО «ТЭКСЕРВИССТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-50097/22 по иску ООО «СПЕКТОР» к ООО «ТЭКСЕРВИССТРОЙ» о взыскании задолженности, процентов, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТЭКСЕРВИССТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 288 255 руб. 90 коп., процентов за пользование денежными средствами с момента получения до даты фактического возврата (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2023 иск удовлетворен в части взыскания 1 916 854 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021 по делу № А40-191610/20 ООО «СПЕКТОР» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФЛ – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

При анализе выписки банка о движении денежных средств ООО «СПЕКТОР» конкурсным управляющим было выявлено, что за период с 28.08.2017 по 30.06.2021 должником на расчетный счет ООО «ТЭКСЕРВИССТРОЙ», а также на счета третьих лиц и в федеральный бюджет за ООО «ТЭКСЕРВИССТРОЙ» были перечислены денежные средства в сумме 2 288 255 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской истца по расчетному счету № <***>, открытому в АО «АльфаБанк».

Из пояснений истца следует, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца бывшим руководителем истца обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-191610/20 выдан исполнительный лист на передачу документации должника, возбуждено исполнительное производство.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, конкурсный управляющий установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес и за ответчика на сумму 2 288 255 руб. 90 коп. отсутствуют.

Претензией от 06.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Также истцом начисляется сумма процентов за пользование денежными средствами с момента получения денежных средств до даты фактического возврата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в дело представлены документы, обосновывающие произведенные истцом платежи только на часть суммы, не представлено доказательств обоснованности поступивших от истца оплат на сумму 1 916 854 руб. 53 коп., при этом, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с момента получения до даты фактического возврата истец в нарушение положений п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ не представил расчет процентов с учетом дат поступивших платежей и не указал начальную дату периода взыскания, в связи с чем у суда отсутствует возможность самостоятельно установить суммы задолженности, на которые подлежат начислению проценты и начальную дату периода взыскания.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы истца, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, истцом в иске не приведен расчет процентов, не указаны даты начала и окончания их начисления, применимая ставка, сумма основной задолженности, на которую начисляются проценты, период просрочки.

Доводы жалобы ответчика об уплате истцом денежных средств в рамках договора аренды и договоров займа также отклоняются судом.

Представленные ответчиком в рамках настоящего дела документы, обосновывающие затраты ООО «СПЕКТОР» по договору аренды спецтехники без экипажа № 01/СТ/2020 от 02.03.2020, обоснованно признаны судом недействительными в силу установленных определением суда от 21.11.2020 по делу № А40-191610/20 обстоятельств недействительности самого договора.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом договоры займа судом первой инстанции учтены при вынесении решения о частично удовлетворении иска.

По договору займа № 1-08-17 от 28.08.2017 возврат денежных средств осуществлен платежными поручениями № 425 от 27.10.2017, № 452 от 24.11.2017, № 55 от 27.03.2018, № 116 01.06.2018, № 170 от 27.07.2018, № 220 от 11.10.2018, № 4 от 09.06.2020. Общая сумма возврата составила 185 405,41 руб.

По договору займа № 1/18 от 07.02.2018 возврат денежных средств осуществлен платежными поручениями № 216 от 09.10.2018, № 221 от 11.10.2018, № 236 от 01.11.2018, № 243 от 02.11.2018, № 254 23.11.2018, № 271 от 05.12.2018, № 294 от 25.12.2018. Общая сумма возврата составила 204 414,59 руб.

Сумма, на которую частично удовлетворен иск в размере 1 918 255 руб. 93 коп., установлена судом первой инстанции с учетом того, что по договору займа № 1-08-17 от 28.08.2017 переплата истца составила 5 405,44 руб., по договору займа № 1/18 от 07.02.2018 переплата истца составила 14 414,59 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-50097/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева