Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А47-6772/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12591/2024
г. Челябинск
24 апреля 2025 года
Дело № А47-6772/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бузулука на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 по делу № А47-6772/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» (далее - истец, ООО «УК «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Бузулука (далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет средств бюджета муниципального образования 229 949 руб. 40 коп. задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги, 147 812 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90 488 руб. 05 коп. задолженности, 12 268 руб. 29 коп. пени, а также 2 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 27 433 руб. государственной пошлины.

Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по адресу: <...>, ранее был зарегистрирован ФИО1, с которым у ответчика был заключен договор социального найма, однако ФИО2 был снят с регистрационного учета с 26.03.2023 в связи со смертью. Судом не приняты во внимание доводы администрации о том, что по договору социального найма от 14.05.2015 нанимателем являлся ФИО3 с составом семьи: ФИО4 - дочь. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Фелдерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. ФИО1 умер 26.03.2023. После смерти основного нанимателя 26.05.2023 с ФИО4 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Бузулук, 3-мкр, д. 12, кв. 33. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу г. Бузулук. 3-й мкр., д. 12 кв. 33 является ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.08.2023.

Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука заключен договор социального найма от 01.12.2009 с ФИО5, которая умерла 27.04.2013. Вместе с основным нанимателем в договор социального найма была включена дочь - ФИО6, зарегистрированная по указанному адресу с 05.04.2006 до момента смерти - 03.02.2023. В открытых источниках Федеральной нотариальной палаты имеется информация об открытии наследственного дела № 83/2023 после смерти ФИО6

По адресу <...>, кв. 30А, судом не приняты во внимание доводы администрации о том, что право собственности на указанную комнату у муниципального образования город Бузулук Оренбургской области зарегистрировано 19.08.2009. Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО7 с 12.12.2007 с составом семьи два человека. Таким образом, на момент возникновения права собственности у муниципального образования город Бузулук в указанной комнате был зарегистрирован и проживал ФИО7, на его имя открыт лицевой счет для оплаты за коммунальные услуги.

Аналогичная ситуация по адресам: <...>, ком. 8.

Право собственности на комнату № 68 в доме 3Б по ул. Пушкина у муниципального образования город Бузулук Оренбургской области зарегистрировано 22.06.2006. Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО8 с 16.01.2002, ФИО9 с 14.08.2003.

Согласно адресной справке по адресу: <...>, кв. 50, с 26.01.1988 зарегистрирован ФИО10

По адресу: <...>, с 22.04.1987 зарегистрирована ФИО11 с составом семьи три человека.

Здание общежития по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность от ОАО «РЖД» 24.12.2009, право муниципальной собственности зарегистрировано 25.02.2011.

Комната № 8 в кв. 11 дома 6 по ул. Суворова была предоставлена ОАО «РЖД» ФИО12 по договору найма жилого помещения в общежитии от 14.02.2008. При переходе общежития в муниципальную собственность ФИО12 фактически проживал в указанной комнате на условиях договора социального найма. Был зарегистрирован по указанному адресу с 29.11.2000 по 20.09.2011, на имя ФИО12 открыт лицевой счет.

Администрация города Бузулука считает, что отсутствие письменного договора социального найма при открытых лицевых счетах на имя граждан для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, регистрация граждан по месту жительства не может являться основанием для вывода о том, что квартиры не заселены.

Согласно контррасчету исковых требований от 14.06.2024 № 01-08/1626 администрацией города Бузулука частично признана задолженность на общую сумму 19 681 руб. 80 коп.

От ООО «УК «Служба заказчика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 06.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10.04.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Максимкину Г.Р., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

К судебному заседанию от МО МВД России «Бузулукский» и от УМВД России по Оренбургской области поступили ответы на запрос, которые приобщены к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в г.Бузулуке по адресам: ул. 3 <...>; ул. 2 микрорайон, д. 2-3, кв. 30А; ул. М. Егорова, д. 9, кв. 30; ул. Самарская, д. 21, кв. 1; ул. Октябрьская, д. 125, кв. 2; ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 49; ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 68; ул. Суворова, д. 12, кв. 1; ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8; ул. 4 <...>; ул. 3 <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Истец осуществляет управление в отношении многоквартирных домов, в которых расположены квартиры, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец оказывал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанных жилых помещений, не производил оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, у него образовалась задолженность в общей сумме 229 949 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Отношения между сторонами данного спора регулируются также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт оказания ООО «УК «Служба заказчика» в спорный период услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенных в г.Бузулуке Оренбургской области по адресам: ул. 3 микрорайон, <...> в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов в размере 90 488 руб. 05 коп., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности сторонами не заявлено.

Согласно справочному расчету истца, начисление задолженности производится им за период с 01.04.2020.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, относительно периода начисления истцом задолженности в справочном расчете,  а также удовлетворение исковых требований судом первой инстанции именно исходя из справочного расчета истца, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца относительно выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет исковых требований, начиная с 01.04.2020, подлежит принятию судом, поскольку не выходит за пределы исковых требований.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на необоснованное удовлетворения требований о взыскании задолженности по следующим адресам:

- ул. 2 микрорайон, д. 2-3, кв. 30А;

- ул. М. Егорова, д. 9, кв. 30;

-  ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 68;

- ул. Суворова, д. 12, кв. 1;

- ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8;

- ул. 4 <...>;

- ул. 3 <...>,

поскольку указанные помещения были переданы по договорам социального найма гражданам и в них в спорный период проживали зарегистрированные лица.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает заслуживающими внимания данные возражения исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Взыскание указанных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей и членов их семей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.03.2016 № 591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ» указал, что лицом, обязанным вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, является наниматель по договору социального найма, а не наймодатель - публично-правовое образование.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.

Как следует из справок, выданных истцом, в жилых помещениях по адресам: <...>, кв. 30А, ул. М. Егорова, д. 9, кв. 30, ул. Суворова, д. 12, кв. 1, ул. 4 <...>, в спорный период были зарегистрированы граждане.

Кроме того, согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский», поступившему в суд апелляционной инстанции 07.03.2025 и 13.03.2025 по адресу:

- ул. 2 микрорайон, д. 2-3, кв. 30А, зарегистрированы: гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 05.12.2007 по настоящее время, гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 14.09.2005 по настоящее время;

- ул. М. Егорова, д. 9, кв. 30, были зарегистрированы: гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.04.2006 по 03.09.2013, гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.04.2006 по 03.02.2023;

- ул. Самарская, д. 21, кв. 1 зарегистрированных и поставленных на учет по месту жительства (пребывания) граждан, за период с 29.03.2020 по 01.01.2023, не значится;

- ул. Суворова, д. 12, кв. 1, зарегистрированы: гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.04.1989 по настоящее время, гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.06.2002 по 29.09.2023;

- ул. 4 <...>, зарегистрированы: гр. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.09.2010 по настоящее время, гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 24.05.1995 по настоящее время, гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13.02.2001 по настоящее время.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с Администрации за период с 01.04.2020 по 01.01.2023 по адресам <...>, кв. 30А, ул. М. Егорова, д. 9, кв. 30, ул. Суворова, д. 12, кв. 1, ул. 4 <...>, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, и, следовательно, в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как сказано выше, по указанным адресам граждане проживают и зарегистрированы по месту жительства более 10 лет.

Таким образом, в течение длительного времени граждане проживают в спорных жилых помещениях, в которых они зарегистрированы по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд исходит из легитимности вселения граждан в жилые помещения. При этом отсутствие письменных договоров найма не свидетельствует об их незаконном проживании.

Ввиду чего отсутствие в спорный период письменного договора социального найма на указанное жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Кроме того представленные в материалы дела доказательства указывают, что в части спорных помещениях граждане были зарегистрированы еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что заселение было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, нет, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено. При этом в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность вселения в жилое помещение на основании ордера и иных документов, доводы истца о том, что при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира не должна считаться заселенной, являются необоснованными.

Поскольку в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305- ЭС17-14210, от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618).

В отношении возражений ответчика о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по адресам: ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 68; ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8; ул. 3 <...>, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными исходя из следующего.

Так, согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский», поступившему в суд апелляционной инстанции 07.03.2025 и 13.03.2025 по адресу: ул. Пушкина, д. 3Б, кв. (ком) 68 зарегистрированных и поставленных на учет по месту жительства (пребывания) граждан, за период с 01.04.2018 по 01.01.2023, не значится; по адресу: ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8 за период с 01.07.2017 по 01.01.2023 зарегистрированных и поставленных на учет по месту жительства (пребывания) граждан, не значится.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что по адресу: ул. Пушкина, д. 3Б, кв. (ком) 68 зарегистрированы гр. ФИО8 с 16.01.2002, гр. ФИО9 с 14.08.2003 не подтверждены материалами дела. Доказательств передачи указанных помещений по договорам социального найма в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика передаче помещения по адресу: ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8, по договору найма жилого помещения в общежитии от 14.02.2008 гр. ФИО12 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ФИО12 по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенным с ОАО «РЖД» 14.02.2008, были переданы две комнаты в квартире № 11 по ул. Суворова, д. 6, за номерами 45 и 48А. Комната № 8 передана была ФИО12 Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука по договору социального найма жилого помещения № 2380 только 01.11.2023,  то есть за пределами рассматриваемого периода взыскания.

Таким образом, доводы апеллянта относительно заселенности в спорный период жилого помещения по адресу: ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Относительно возражений ответчика о начислении истцом платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ул. 3 <...>, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, жилое помещение по адресу: ул. 3 <...>, было передано по договору социального найма жилого помещения № 2107 от 14.05.2015 ФИО1 (т. 2 л.д. 64-66).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного договора совместно с нанимателем в жилом помещении вселяются следующие члены семьи:

1) дочь - ФИО18

Согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский», поступившему в суд апелляционной инстанции 07.03.2025 и 13.03.2025, по указанному адресу зарегистрированы с 04.03.2015 по настоящее время гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.06.1987 по 26.03.2023 гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО2 был снят с регистрационного учета с 26.03.2023 в связи со смертью.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность за период с 01.04.2020 по 01.01.2023, то есть в период, когда ФИО18 являлась несовершеннолетней (с учетом ответа МО МВД – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Сведений о том, что в заявленный истцом период (с 01.04.2020 по 01.01.2023) в спорной квартире проживали иные лица, включая законных опекунов несовершеннолетней ФИО18, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что общий правовой подход о том, что в отношении муниципального жилого фонда, обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонты в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома несет собственник помещения, то есть муниципальное образование, до заселения такого помещения, а после предоставления такого помещения по договору социального найма, то есть после заселения несет наниматель, в действительности в правоприменительной практике реализуется.

Однако, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать все фактические обстоятельства дела, в том числе, осуществлять проверку, не имеется ли оснований для применения норм специального характера, по отношению к общим нормам гражданского и жилищного законодательства, а также проверять все фактические обстоятельств спорного периода, рассматриваемого в конкретном деле.

В настоящем случае истцом по делу является управляющая организация, которая в спорный период оказывала коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, вместе с тем, оплата услуг не произведена.

Расчет основного долга ответчиком не оспаривается, однако, оспаривается, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованием, так как указывает на то, что в спорный период с 01.04.2020 по 01.01.2023 спорное помещение было заселено на основании договора социального найма, то есть требования следует предъявлять к нанимателям.

Однако, как установлено выше апелляционным судом, в том числе, из дополнительно представленных самим ответчиком документов по договору найма жилое помещение предоставлено нанимателю и членам семьи нанимателя - его дочери.

В соответствии с предоставленными ответчиком сведениями, наниматель по договору социального найма умер 26.03.2023, дочь нанимателя в течение спорного периода являлась несовершеннолетним лицом, сведения о смене первоначального нанимателя в течение спорного периода взыскания ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22) на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО18 (или иное лицо) реализовало свое право, установленное статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и добровольно приняло на себя соответствующие обязательства в спорный период, из материалов дела не следует. Договор социального найма жилого помещения с ФИО18 заключен только 26.05.2023 (т. 2 л.д. 67-69), а право собственности на спорное помещение зарегистрировано 22.08.2023 (т. 2 л.д. 70).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В пункте 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Вместе с тем, как установлено выше, из материалов настоящего дела следует, что наниматель спорной квартиры ФИО19 снят с регистрационного учета с 26.03.2023 в связи со смертью, сведений о наличии иных зарегистрированных законных опекунов ФИО4, ответчиком в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации упомянуто лишь право дееспособного члена семьи нанимателя в случае смерти последнего, потребовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, суд считает, что положения указанной статьи подлежат применению и к недееспособным членам семьи. Отсутствие дееспособности свидетельствует лишь об ограничениях в реализации существующих прав, но не может явиться основанием к их прекращению, что соответствует как положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и различию между понятиями дееспособности и правоспособности.

Указанная позиция соответствует определению Верховного Суда России от 07.02.2012 № 74-В11-12, в котором суд указал, что не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении.

Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку в спорный период несовершеннолетняя ФИО4 в силу действующего законодательства обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей самостоятельно осуществлять не должна была, а доказательств того, что она добровольно приняла на себя такую обязанность в спорный период в деле не имеется, доказательств того, на какое иное конкретное лицо такая обязанность за спорный период должна быть возложена, не представлено, а истец не является обязанным лицом, которое обладает сведениями и полномочиями для розыска таких лиц, которые могут являться нанимателями или лицами, на которых обязанность нанимателя может быть «переложена», а также принимая во внимание тот факт, что договор социального найма в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не изменен и доказательств заключения иного договора найма или на иных условиях не представлено, то в спорной ситуации бремя по содержанию спорного жилого помещения в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возложено на его собственника, то есть на муниципальное образование город Бузулук в лице Администрации.

Таким образом, предъявление истцом требований о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по адресам: ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 68, ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8, ул. 3 <...>, за период с 01.04.2020 по 01.01.2023 является законным и обоснованным, а доводы апеллянта в указанной части несостоятельными.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчиком признается задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресам: ул. 3 <...>; ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 49; ул. Самарская, д. 21, кв. 1, на общую сумму 17 835 руб. 54 коп. и соответствующих указанной задолженности пени на сумму 1 846 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть в виде непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах, например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление (статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Поскольку в части взыскания задолженности по адресам: ул. 3 <...>; ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 49; ул. Самарская, д. 21, кв. 1, на общую сумму 17 835 руб. 54 коп. и соответствующих указанной задолженности пени на сумму 1 846 руб. 26 коп., ответчиком признаны требования истца, следовательно, они подлежат удовлетворению.

В отношении задолженности по адресу: ул. Октябрьская, д. 125, кв. 2, требования истца заявлены за период с 01.01.2016 по 31.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, взысканию такая задолженность не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая частичное признание ответчиком задолженности, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 55 727 руб. 78 коп., в том числе по адресам:

- ул. 3 <...> в сумме 2 087 руб. 53 коп.;

- ул. Самарская, д. 21, кв. 1 в сумме 13 394 руб. 37 коп. (не представлено доказательств регистрации граждан в спорный период);

- ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 49 в сумме 5 493 руб. 50 коп. (не представлено доказательств регистрации граждан в спорный период);

- ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 68 в сумме 4 461 руб. 83 коп. (не представлено доказательств регистрации граждан в спорный период);

- ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8 в сумме 8 474 руб. 23 коп. (не представлено доказательств регистрации граждан в спорный период);

- ул. 3 <...> в сумме 21 816 руб. 32 коп. (не представлено доказательств принятия в спорный период несовершеннолетним обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере                       147 812 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет пеней.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что размер пени за период 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 (с учетом моратория, в пределах периода определенного истцом в иске с 26.05.2020 по 28.02.2023 и примененной ставки 7.5 %) на признанную ответчиком задолженность по адресу: ул. 3 <...> в сумме 2 087 руб. 53 коп., составляет 690 руб. 09 руб., а не 0 руб. как указывает ответчик.

По расчету суда апелляционной инстанции общий размер пени по состоянию на 28.02.2023, с учетом моратория, на взыскиваемую задолженность составил 8 543 руб. 09 коп. (ул. 3 <...> – 690 руб. 09 коп.,  ул. Самарская, д. 21, кв. 1 – 2 187 руб. 11 коп.; ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 49 - 894 руб. 45 коп.; ул. Пушкина, д. 3Б, кв. 68 – 43 руб. 13 коп.; ул. Суворова, д. 6, кв. 11, ком. 8 – 1 432 руб. 83 коп.;  ул. 3 <...> – 3 295 руб. 48 коп.).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований истца, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 372 761 руб. 40 коп. размер государственной пошлины по иску составит 10 455 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 557 от 20.04.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 37 233 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично признана задолженность на общую сумму 19 681 руб. 80 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, а также частичного признания ответчиком задолженности, государственная пошлина в размере 1 417 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27 164 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) и оплата государственной пошлины им не производилась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 по делу  № А47-6772/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Бузулука за счет средств бюджета муниципального образования «город Бузулук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» 64 270 руб. 87 коп., в том числе 55 727 руб. 78 коп. основного долга, 8 543 руб. 09 коп. пени, а также 1 417 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 164 руб., уплаченную по платежному поручению № 557 от 20.04.2023.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина


                                                                                     Г.Р. Максимкина