Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А50-27368/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2330/2022-ГК
г. Пермь
06 апреля 2022 года
Дело № А50-27368/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Наш дом», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-27368/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

установил:

ПАО «Т ПЛЮС» (истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Наш дом» (ответчик, товарищество) с требованием о взыскании задолженности в сумме 26 974 руб. 08 коп. за поставленную в период с февраля по июнь 2021г. горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2022, принятого путем подписания резолютивной части 10.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указал, что истец в спорном периоде не исполнял обязанности исполнителя, установленные Правилами № 354 (не осуществлял проверку достоверности показаний ИПУ, передаваемых потребителями), что привело к недостоверному расчёту. По мнению апеллянта, в нарушение положений Правил № 354 ООО «ПСК» в спорном периоде проводило необоснованные корректировки, что привело к необоснованному включению в объём ГВС на ОДН (18 891,29 руб.). Доводам ответчика суд не дал оценки, в связи с чем решение является незаконным.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: сведения об ИПУ горячей воды, приложение дополнительных документов рассматривается судом как ходатайство о их приобщении к делу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции данные документы представлены не были.

У апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и, соответственно, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ2600- 00210/ОДН от 01.04.2019 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Вместе с тем, истец, являясь организацией, осуществляющая горячее водоснабжение, в период с февраля по июнь 2021 года поставлял горячую воду на общедомовые нужды в находящийся в управлении ответчика МКД, расположенный по адресу: <...>, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 974 руб. 08 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71000-082-01/7299 от 27.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды на общедомовые нужды, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования обоснованными. Поскольку доказательств оплаты за поставленные ресурсы в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу положений ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции, исходя из взаимоотношений сторон, верно установил, что между сторонами сложились договорные правоотношения по поставке горячей воды, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом горячего водоснабжения является МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила № 354.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик также как и истец является исполнителем коммунальных услуг по поставке горячей воды, но только на общедомовые нужды, соответственно, не лишен возможности также как и истец осуществлять в соответствии с Правилами № 354 контроль и проверку показаний ИПУ или инициировать периодическую проверку совместно с истцом с целью минимизации расходов на общедомовые нужды. Между тем, доказательств проведения такой проверки, ответчиком не представлено, как не представлено надлежащих доказательств иного количества индивидуального потребления ресурса, определенного истцом.

Апеллянт ссылается на информацию, предоставленную истцом при рассмотрении дела № А50-10725/2021, между тем, оснований считать преюдициальным для настоящего дела судебный акт по делу № А50-10725/2021 не имеется, поскольку в настоящем деле рассматривается иной период, соответственно, как количество граждан, так и объемы водопотребления изменяются.

Как видно из материалов дела, истец предъявляет стоимость горячей воды, поставленной только для содержания общего имущества дома, а стоимость горячей воды, поставленной в помещения МКД, оплачивают потребители непосредственно РСО (ПАО «Т Плюс» (ООО ПСК)) через АО Вычислительный центр «Инкомус» на основании агентского договора, заключенного между ООО «ПСК» и ОАО «Энергосбыт Плюс» от 14.06.2016, и субагентского договора, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО Вычислительный центр «Инкомус» от 09.02.2018.

Как пояснил истец, АО Вычислительный центр «Инкомус» непосредственно принимало от потребителей показания ИПУ ГВС, выставляло счета-квитанции потребителям с учетом указанных объемов и принимало от них платежи, достоверной и актуальной информацией об объемах индивидуального потребления ГВС может обладать только первоисточник, которым является АО «Инкомус».

Вводные данные (сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений и др.), в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» («ПСК») производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, представлены в материалы дела.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно определен объем потребленной ответчиком горячей воды на содержание общего имущества, исходя из пояснений общества ВЦ «Инкомус» по начислению индивидуального потребления жилыми помещениями (квартирами). Истцом также представлена информация о необходимости начисления ГВС на ОДН по нормативу, относительно корректировок по спорным квартирам, в связи с чем, суд принял во внимание расчет истца, поскольку иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2022 года по делу № А50-27368/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В. Ю. Назарова