Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А45-43237/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-43237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


Дубовика В.С.



ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (№ 07АП-583/2022(1)) на определение от 14.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43237/2019 (судья Дмитриева О.Н..) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения - г. Новосибирск, адрес регистрации - <...>, СНИЛС <***>), по заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области об освобождении земельного участка путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

В судебном заседании приняли участие:

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: ФИО5, доверенность от 02.12.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 ФИО4 (далее – должник) посредством системы «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

20.05.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заявитель, департамент), уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит:

1.Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074540:41 площадью 1622 кв. м., местоположение: <...>:

- от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074540:1713, площадью 426, 2 кв. м., адрес: <...>;

- от строительного вагона; будки охраны, выгребной ямы с навесом, путем их демонтажа, сноса, за счет собственных средств, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

2. Установить, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области вправе самостоятельно осуществить действия: освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074540:41 площадью 1622 кв. м., местоположение: <...>:

- от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074540:1713, площадью 426, 2 кв. м., адрес: <...>; от строительного вагона; будки охраны, выгребной ямы с навесом, путем их демонтажа, сноса, с возложением на ФИО4. необходимых расходов.

3.Установить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с кадастрового учета прекратившего существование в результате освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:074540:41 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074540:1713, площадью 426,2 кв. м., адрес: <...> и погашения записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект незавершенного строительства.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>).

Определением от 14.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требование Департамента основано на вступившем в силу судебном акте. Строительство объекта и его последующая государственная регистрация являются злоупотреблением правом со стороны должника. Включение объекта незавершенного строительства в конкурсную массу, ведет к нарушению прав Департамента.

Должник, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.06.2020 по настоящему делу требования Департамента включены в реестр требований кредиторов должника с требованиями в размере 19 863 750 рублей 97 копеек – основного долга; 5 865 706 рублей 12 копеек – неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020 (в окончательной форме изготовлено 27.07.2020) по делу № 2-2761/2020 исковое заявление департамента удовлетворено: на ФИО4 возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок от всех расположенных на нем объектов (от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074540:1713, площадью 426,2 кв. м., адрес: <...>; от ограждения (забора из металлического профиля); строительного вагона; выгребной ямы с навесом.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.05.2021 по делу № 2-2761/2020 (33-3375/2021) заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Полагая что, нарушенные права собственника земельного участка, целью защиты и восстановления, которых имело обращение в суд общей юрисдикции, не восстановлены, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При расторжении договора аренды арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Сохранение спорных объектов на земельном участке нарушает права департамента, в том числе, поскольку препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В обоснование заявления, департамент указывает, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:074540:41, площадь 1622 кв. м., местоположение: <...>. Указанный земельный участок с 02.07.2018 передан в аренду ФИО4 на основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 02.07.2018 № 361-ЗНП.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074540:1713 площадью 426,2 кв. м., со степенью готовности 99%, поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2020, право собственности зарегистрировано на должника (дата государственной регистрации 03.03.2020 № 54:35:0745540:1713-54/001/2020-1).

11.03.2020 по результатам осмотра (обследования) департаментом земельного участка с кадастровым номером 54:35:074540:41 установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, исходя из внешних признаков объекта, может быть отнесен к объекту с назначением «холодный склад», также расположен строительный вагон, выгребная яма с навесом (туалет).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2974/2019 от 20.09.2019, вступившему в законную силу, договор аренды № 361-ЗНП от 02.07.2018 года расторгнут, на ФИО4 возложена обязанность передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 54:35:074540:41 по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды земельного участка. С должника в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды, а также неустойка.

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска, согласно сведениям ЕГРН, 03.03.2020 осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО4 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:074540:1713, площадью 426,2 кв.м., степень готовности 99 %, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074540:41.

Департамент полагает, что имеются основания для освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем объектов путем их демонтажа (сноса). Сохранение на земельном участке объектов незавершенного строительства в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также к учинению препятствий в осуществлении права государственной собственности.

Также заявитель считает, что использование ФИО4 земельного участка помимо имущественного ущерба, причинило существенное ограничение прав распоряжения земельным участком, поскольку до освобождения земельного участка от размещенных на нем объектов, собственник лишен возможности распоряжаться земельным участком.

Департамент указывает, что договор расторгнут согласно решению суда, объект незавершенного строительства возведен с нарушением условий договора, в отсутствие оплаты за пользование земельным участком. Сохранение спорных объектов на земельном участке нарушает права департамента, в том числе, поскольку препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1969/2019 от 30.07.2019 с должника в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате и неустойка; решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2974/2019 от 20.09.2019 также взыскана задолженность по арендной плате и неустойка.

Предмет исполнения исполнительного документа ФС № 027805089, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2974/2019 от 20.09.2019 прямо не предусматривает демонтаж и снос имущества, расположенного на земельном участке.

Однако в решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2974/2019 от 20.09.2019 не содержится указаний на снос строений.

Между тем, вопреки доводам заявителя, выводы судов общей юрисдикции, изложенные в решениях, не являются для данного спора преюдициальными, поскольку части 2, 3 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.

Согласно выписке из ЕГРН должник является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 54:35:074540:1713) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074540:41, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на указанный объект возникло в связи с его строительством на основании разрешения на строительство № 54-Rus5430300-12-2019 от 23.01.2019 на строительство здания для размещения спортивного клуба (теннисный корт) с автостоянкой и было зарегистрировано 03.03.2020.

Согласно условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074540:41, разрешенное использование указанного земельного участка предусматривает, в том числе спорт – объекты для размещения спортивных клубов, спортивных залов и бассейнов.

Согласно разрешению на строительство, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Здание для размещения спортивного клуба (теннисный корт) с автостоянкой (пункт 2).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что строительство объекта на спорном земельном участке соответствовало условиям заключенного договора аренды.

Утверждение подателя жалобы об обратном, не находит своего подтверждения в материалах дела.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие задолженности по договору аренды земельного участка, факт расторжения договора аренды земельного участка не является основанием для прекращения права собственности на незавершенный объект недвижимости, а также для его сноса в силу статьи 235 ГК РФ.

Факт отсутствия оплаты за пользование земельным участком не может свидетельствовать о том, что земельный участок использовался должником незаконно, данный факт говорит лишь о нарушении условий договора аренды.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды, в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору.

Как указано выше, должником на спорном земельном участке возведен объект со степенью готовности 99 %, на законных основаниях, в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на должника обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Согласно представленной финансовым управляющим описи имущества от 18.06.2021 объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу должника.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 326/Н/2021, составленный ООО «Алгоритм». Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.10.2021 по мнению оценщика округленно составляет 22 823 000 рублей, из которых: 8 708 000 рублей приходятся на объект незавершенного строительства, а 14 115 000 рублей на право аренды земельного участка.

Целью включения объекта незавершенного строительства в конкурсную массу должника является произведение расчетов с кредиторами.

Согласно отчету финансового управляющего должника от 18.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 59 913 314 рублей 50 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения, а также имеются требования, учитываемые за реестром, в размере 82 063 рубля 46 копеек.

При таких обстоятельствах снос данного объекта незавершенного строительства и освобождение земельного участка повлечет уменьшение размера конкурсной массы, что в свою очередь будет являться нарушением прав и законных интересов иных кредиторов ФИО4 и неопределенного круга лиц ввиду строительства социально значимого объекта, что является недопустимым.

Кроме того, суд учитывает, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2974/2019 от 20.09.2019 было принято до возбуждения дела о банкротстве должника (19.12.2019).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО7

ФИО2