Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А40-306676/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-16993/2019-ГК

Дело №А40-306676/18
г.Москва
27 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Декарт-СК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-306676/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр 62-2511) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Декарт-СК»

к ГКУ ЦССВ «Южное Бутово»

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Декарт-СК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» о взыскании задолженности в размере 85 636,94 руб., пени в размере 6 106,64 руб.

Решением суда от 26.02.2019 иск удовлетворен в части взыскания 14 594 руб. 89 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» (заказчик) и ООО «Декарт СК» (исполнитель) заключен контракт №0373200019417000020-48696 на оказание услуг по уборке прилегающей территории в 2018-2019 гг.

Заказчик 31.01.2018 принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Истец указывает, что по состоянию на 18.12.2018 ответчиком не произведена оплата задолженности по контракту за оказанные исполнителем услуги в размере 85 636,94 руб.

В связи с неоплатой услуг ответчиком истцом начислена неустойка в размере 6 106,64 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны ответчику на сумму меньшую, нежели указано в иске, на часть услуг истцом в адрес ответчика не направлялись акты, оснований для начисления неустойки не имеется, так как просрочка оплаты вызвана действиями самого истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, обоснованно отклоненную судом первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Истцом не доказаны факты оказания услуг на заявленную сумму, соблюдения порядка сдачи услуг.

Ответчиком принято обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0373200019417000020_48696 от 22.11.2017.

Истец нарочно получил на руки от ответчика решение и указал, что возможности осуществлять механизированную уборку территории, а также направить дополнительных сотрудников не имеется.

Также 31.01.2018 вышеназванное решение было направлено ответчиком в адрес истца по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что до 19.02.2018 нарушения со стороны ООО «ДЕКАРТ СК» условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта истцом не были устранены, решение вступило в законную силу.

После этого ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» обратилось в Управление ФАС по г.Москве о включении сведений об ООО «Декарт СК» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УФАС по г.Москве 13.03.2018 вынесло решение по делу №2-19-2388/77-18 о включении сведений в отношении ООО «ДЕКАРТ СК» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Со стороны ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» в УФАС по г. Москве были приложены все документы, подтверждающие факт ненадлежащего и не в полном объеме исполнения ООО «ДЕКАРТ СК» своих обязательств по контракту, включая фотоматериалы (фотографии заснеженной территории ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» в количестве 12 штук).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-132650/18 в удовлетворении заявления ООО «ДЕКАРТ СК» о признании незаконным решения УФАС по г.Москве отказано в полном объеме.

В мотивировочной части данного решения установлено следующее.

Принятое решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было мотивировано тем, что обществом услуги оказывались ненадлежащим образом.

Так, 25.01.2018 заказчик направил в адрес общества претензию (исх. №74), согласно которой 24.01.2018 сотрудниками заявителя не был убран снег после снегопада в полном объеме.

29.01.2018 заказчик направил в адрес общества претензию (исх. №94), согласно которой заявитель оказывает услуги ненадлежащим образом и не в полном объеме.

31.01.2018 и 19.02.2018 заказчиком проведены экспертизы относительно оказания услуг, согласно которым исполнитель оказывал услуги не в полном объеме за январь 2018 года.

При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заявителем своих обязательств по государственному контракту, в том числе опровергающих доказательства, представленные заказчиком, относительно бездействия заявителя в рамках исполнения контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, свидетельствующими о неоказании услуг по уборке территории истцом.

При этом, вопреки доводам заявителя об обратном, претензии направлялись в его адрес посредством электронной почты, что подтверждается соответствующими копиями страниц отправки с указанием содержания писем, отправителя и адресата.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что заявитель в период, установленный ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе, не был лишен возможности устранить выявленные недостатки, однако этого не сделал.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ.

В соответствии с п.4.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик (ГКУ ЦССВ «Южное Бутово») обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком (ГКУ ЦССВ «Южное Бутово») своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно комиссионной приемке оказанных услуг (протоколы экспертизы от 31.01.2018 и от 19.02.2018) за январь и февраль 2018 года услуги по контракту выполнялись не в полном объеме и ненадлежащим образом, без соблюдения регламента и объема оказания услуг.

На представленный истцом по электронной почте в адрес ответчика счета на оплату услуг по контракту за январь месяц 2018 года ответчиком направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг исх. №151 от 12.02.2018 с указанием суммы в размере 9 763,80 руб., подлежащей оплате за услуги ответчика за январь 2018 года, исходя из объемов фактически оказанных услуг.

Данный мотивированный отказ также передан на руки ответчиком представителю истца.

В соответствии с п.4.4 контракта исполнитель истец обязан, в том числе, передать заказчику (ГКУ ЦССВ «Южное Бутово») приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.

Данных документов со стороны ООО «ДЕКАРТ СК» в адрес ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» не представлено.

В соответствии с п.2.5.2 заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу с приложением отчетных документов.

Согласно п.2.5.3 оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «ДЕКАРТ СК» своих обязательств по контракту, оплата могла быть произведена только за фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчетных документов, а также соответствующего счета на оплату фактически оказанных услуг.

Фактически оказанные услуги исполнителем в январе 2018 года и их стоимость в размере 9 763,80 руб. отражены в протоколе экспертизы от 31.01.2018 в мотивированном отказе от принятия результатов оказанных услуг исх. № 151 от 12.02.2018.

Однако со стороны истца в адрес ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» указанных документов на оплату фактически оказанных услуг как в январе 2018 года, так и в феврале 2018 года представлено не было.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате произошло по вине ООО «ДЕКАРТ СК», что в соответствии с п.7.10 контракта освобождает ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Указанные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг и счетов на оплату №30 от 31.01.2018, №64 от 28.02.2018 года уполномоченному ответственному лицу ответчика не передавались.

С 19.02.2018 уборка территории ГКУ ЦССВ «Южное Бутово», в том числе от снега и наледи, производилась ООО «Москлинер» на основании заключенного 19.02.2018 между ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» и ООО «Москлинер» договора №27-ЭД400/18 на оказание услуг по уборке территории.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту подтверждаются претензией от 25.01.2018 с приложением фотоматериалов на 12 листах, претензией от 29.01.2018, докладной запиской от 29.01.2018, служебной запиской от 30.01.2018, докладной запиской от 31.01.2018, протоколом экспертизы от 31.01.2018, докладной запиской от 31.01.2018, служебной запиской от 06.02.2018, служебной запиской в соответствии с актом проверки по охране труда на прилежащей территории учреждения 09.02.2018, мотивированным отказом от принятия результатов оказанных услуг исх. №151 от 12.02.2018, протоколом экспертизы от 19.02.2018.

Всего истцом были оказаны услуги по контракту на общую сумму в размере 14 594,89 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-306676/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00