Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А51-16906/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16906/2020
г. Владивосток
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-675/2021

на решение от 28.12.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16906/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №6269/сп от 31.08.2020,

при участии:

от ООО «Старт-Инвест»: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 15102), паспорт;

от УМС г. Владивостока: до перерыва - ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение; после перерыва - ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 02-0283), удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление, административный ответчик), оформленного письмом от 31.08.2020 № 6269/СП, об отказе ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655; об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленное письмом от 31.08.2020 № 6269/СП, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655 для завершения строительства объекта, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В целях восстановления нарушенных прав и интересов Общества суд обязал УМС г. Владивостока предоставить ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:6655 в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.12.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. УМС г.Владивостока полагает, что оспариваемый Обществом в рамках настоящего спора ответ носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, и не является отказом для заключения договора аренды земельного участка, следовательно, права и законные интересы ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» данным ответом не нарушены. По мнению Управления, в случае несогласия с размером задолженности, указанной в оспариваемом ответе УМС г.Владивостока, ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» вправе оспорить эту сумму. Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия Общества направлены на злоупотребление правом, поскольку арендуя земельный участок, используя его по целевому назначению – строительство теннисного корта, ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» не уплачивало арендные платежи и, избегая исполнения обязательств по договору аренды, желает заключить новый договор.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании определения от 22.03.2021, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №48, в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью О.Ю. Еремееву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Во исполнение протокольного определения суда представил суду дополнительные пояснения с приложением заключения Муниципального казённого учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 17.03.2021 №1691/109м.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа удовлетворить. Представленные документы приобщены к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Представитель Общества, в свою очередь, на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных пояснении и документов, касающихся порядка формирования, предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655, техническая, проектная документация на объект, графические материалы.

В судебном заседании 22.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2021 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, подержали ранее озвученные позиции.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить частично, приобщить к материалам дела: графическое изображение объекта, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, копию распоряжения УГА администрации г.Владивостока №1123 от 19.06.2013, копию распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №1624-рз от 31.07.2013, копия распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №1554-рз от 24.06.2014, копия разрешения на строительство от 07.12.2015, копия технического плана объекта незавершенного строительства, раздел 3 проектной документации «архитектурные решения», заключение кадастрового инженера № 13-21 от 18.03.2021. Представленные документы приобщены к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно договору аренды № 03-Ч-19112, заключенному 22.07.2014 с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) с учетом соглашений о внесении изменений в договор от 16.12.2014, от 01.12.2015, о передаче прав от 29.06.2017, от 01.07.2019, Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ИНВЕСТ» был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:6655 площадью 3500 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 90,5 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях строительства теннисного корта. Срок аренды участка составляет пять лет с момента подписания договора.

19.11.2019 ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» зарегистрировано право на объект незавершенного строительства площадью с кадастровым номером 25:28:030017:7159 – нежилое (теннисный корт), площадь застройки 219,2 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 10%. Право собственности № 25:28:030017:7159 – 25/001/2019-1 от 19.11.2019.

13.12.2019 в связи с истечением срока действия договора аренды Общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655, в аренду сроком на три года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании пункта 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства находящегося на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности общества.

03.08.2020 Общество повторно обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка.

По результатам рассмотрения повторного заявления УМС г. Владивостока письмом от 31.08.2020 № 6269сп сообщило Обществу о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства по причине имеющейся задолженности по арендной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Коллегией апелляционного суда отклоняется довод УМС г.Владивостока о том, что оспариваемый Обществом в рамках настоящего спора ответ носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, и не является отказом для заключения договора аренды земельного участка, следовательно, права и законные интересы ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» данным ответом не нарушены.

Вместе с тем, из текста письма Управления от 31.08.2020 за исх.№6269сп/юл прямо следует, что такой ответ дан уполномоченным органом по результатам рассмотрения обращения Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655, и сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (с изменениями, действующими до вступления в силу изменений внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 № 462-КЗ) пункту 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (с учетом изменений, внесенных Законом Приморского края от 09.08.2018 № 158-КЗ) установлено, что администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляли до 01.01.2019 полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

После вступления в силу изменений в этот закон, внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 № 462-КЗ, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации г. Владивостока.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Владивостокского городского округа, наделено УМС г. Владивостока.

Таким образом, УМС г. Владивостока является органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит решение вопросов о предоставлении земельных участков по заявлениям заинтересованных лиц.

Следовательно, Общество правомерно обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями в рамках Главы 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Совокупный анализ данных норм свидетельствует, что указанный упрощенный порядок предоставления земельного участка в аренду обусловлен характером земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, который отнесен к недвижимости наряду с готовыми объектами, и направлен на сохранение прав собственника такого объекта незавершенного строительства, как добросовестного застройщика, лишенного возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом. Совокупный анализ данных норм свидетельствует, что указанный упрощенный порядок предоставления земельного участка в аренду обусловлен характером земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, который отнесен к недвижимости наряду с объектами, завершенными строительством (реконструкцией), и направлен на сохранение прав собственника такого объекта незавершенного 20 строительства, лишенного по каким-либо причинам возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка на период строительства от 22.07.2014 № 03-Ч-19112 для использования в целях строительства теннисного корта, сроком действия 5 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями о внесении изменений в договор от 16.12.2014, от 01.12.2015, срок действия договора был продлен до 25.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2014 № 03-Ч-19112 ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» (правоприобретатель) приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из указанного договора.

19.11.2019 Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, наименование объекта: нежилое (теннисный корт), кадастровый номер объекта 25:28:030017:7159, общая площадь застройки 219,2 кв. м, степень готовности объекта – 10 %, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным документам, на спорном земельном участке с западной стороны возведен фундамент, который согласно проектной и технической документации является частью единого объекта "теннисный корт", состоящего из здания и непосредственно теннисного корта, общей площадью застройки 768 кв.м., где общая площадь здания этажностью - 1 219,24 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства степень готовности определена как 10%.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на испрашиваемом Обществом земельном участке, действительно, расположен объект недвижимости - объект незавершенного строительства готовностью 10%, принадлежащий ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» на праве собственности.

Таким образом, учитывая, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, который был предоставлен в аренду до 01.03.2015, и ранее спорный земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников указанного объекта (арендаторам), у Администрации отсутствовали объективные правовые основания для непринятия положительного решения по заявлению общества и отказа в однократном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:6655 в аренду для завершения строительства.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый обществом отказ принят Управлением по мотиву наличия задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.07.2014 №03-Ч-19112.

Оценив оспариваемый отказ по приведенному в нем основанию, суд арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что несвоевременная уплата арендных платежей или пени не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельных участков для завершения строительства ни статьей 39.16 ЗК РФ, ни иными нормативными актами в области земельного законодательства, следовательно, не является обстоятельством, препятствующим реализации права собственника объекта незавершенного строительства на предоставление земельного участка в целях завершения строительства, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект.

Следовательно, право заявителя на предоставление в аренду земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды земельного участка.

Доказательства наличия иных ограничений, препятствующих предоставлению спорного земельного участка, уполномоченным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены и коллегией не установлены.

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ Управления, оформленный письмом от 31.08.2020 №6269сп/юл, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования о признании незаконным решения.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 по делу №А51-16906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева