Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-19662/2022

991/2024-35573(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2470/2024

Дело № А40-19662/22
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Лидер Групп» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А4019662/22,

об оставлении без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ПАО «ЛК «Европлан»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидер Групп», при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «КБК ПРОЕКТ» - Миллера А.А.: ФИО3 по дов. от 01.10.2021 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 ООО «ЛИДЕР ГРУПП» (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОФИС 347, МЕСТО 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЛИДЕР ГРУПП» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЛИДЕР ГРУПП» утвержден ФИО4, член Ассоциации ЦФОП АПК (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105064, г. Москва, а/я 76).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации ЦФОП АПК, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО «ЛИДЕР ГРУПП» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115446, <...>, член Союза АУ «Возрождение», СРО.

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ПАО «ЛК «Европлан».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. суд оставил без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ПАО «ЛК «Европлан».

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Лидер Групп» – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств; вывод суда об истребовании доказательств в рамках исковых производств по оспариванию сделок не обоснован. Апеллянт не оспаривает определение в части отказа ранее истребованных документов, которые представлены в плохом качестве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование ходатайства управляющий указывал на, что в целях проверки правильности расчёта ПАО «ЛК «Европлан» сальдо по договорам лизинга, заключенных с должником, управляющий обращался в ПАО «ЛК «Европлан» с запросами.

Управляющий просил отразить в данном расчёте дату и сумму каждого из платежей, внесённых лизингополучателем. Также управляющий просил указать, каким образом сумма каждого из указанных платежей была учтена (распределена) лизингодателем (например, в счёт уплаты аванса, лизинговых платежей, финансовых санкций, комиссионных сборов, оплаты информационных услуг и т.п.).

Указанные сведения и подтверждающие их документы ПАО «ЛК «Европлан» управляющему не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до

введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «ЛК «Европлан» был получен запрос конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕР ГРУПП» исх. № 117 от 16.05.2022, в последующем ПАО «ЛК «Европлан» был направлен ответ исх. № 146309 от 24.05.2022 на электронную почту, указанную в запросе, а также по адресу временного управляющего.

Также в адрес ПАО «ЛК «Европлан» поступал запрос конкурсного управляющего содержащий идентичные сведения, запрашиваемые в рамках настоящего обособленного спора исх. № 85 от 14.06.2023, на который также был направлен ответ № 197855 от 27.06.2023 посредством почты РФ на указанный адрес конкурсного управляющего.

ПАО «ЛК «Европлан» направляло ответ исх. 197855 от 27.06.2023 на запрос ФИО2 исх. № 87 от 21.06.2023по указанной выше электронной почте.

Таким образом, ПАО «ЛК «Европлан» свою обязанность по предоставлению запрашиваемых документов и сведений исполнило надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений у ПАО «ЛК «Европлан» отсутствуют ввиду того, что истребуемые сведения были получены.

Оснований для истребования расчетов сальдо по договорам лизинга в рамках настоящего обособленного спора в порядке статьи 66 АПК РФ также не имеется, поскольку указанные расчеты приведены в отзыве (л.д. 80 оборот), и являются по сути правовой позицией лизингодателя относительно наличия/отсутствия встречных обязательств сторон, которая не может быть истребована в прядке процессуального истребования доказательств.

Доводы управляющего по сути сводятся с несогласием с приведенным расчетом; указанные доводы подлежат вынесению на разрешение суда, рассматривающего иск конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения и вопрос об установлении завершающей обязанности сторон при расторжении договоров лизинга.

Таким образом, в настоящем случае не установлен факт уклонения ответчика от передачи сведений и копий документов конкурсному управляющему либо создания каких-либо препятствий для их передачи, о чем верно указано судом первой инстанции.

Судом установлено, в рамках дела о банкротстве должника имеются производства по оспариванию сделок с ответчиком – ПАО «ЛК «Европлан».

Апелляционная коллегия отмечает, что заявление арбитражного управляющего не соответствует положениям ст.ст. 8, 9, 66 АПК РФ, с учетом принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательности (ст. 9 АПК РФ), возложение, в данном случае на ответчика, обязанности по представлению доказательств, бремя доказывания которых лежит на истце, является недопустимым.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у сторон, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А4019662/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Лидер Групп» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.