Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А60-13847/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6377/19

Екатеринбург

09 октября 2019 г.


Дело № А60-13847/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-13847/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – Мелеш Ю.В. (доверенность от 15.05.2018 № 08-17/819).

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Балтымское» (далее – общество «СХП «Балтымское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отказа Администрации Березовского городского округа (далее – Администрация) в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 17 502 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, 1 бригада, под объектом недвижимости - здание телятника (кадастровый номер 66:35:0220001:139), выраженного в письме от 12.12.2017 № 4516/03-10, недействительным полностью. Кроме того, общество просило снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170; возложить на Администрацию обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять оформленное в соответствии с законодательством решение о предварительном согласовании предоставления обществу «СХП «Балтымское» земельного участка площадью 17 502 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, 1 бригада под объектом недвижимости

Номер X Y

414397,10 1552856,82

2 414314,01 1552818,50

3 414301,11 1552845,99

4 414255,14 1552919,64

5 414252,19 1552931,69

6 414366,94 1552957,29

7 414377,08 1552959,55

8 414426,09 1552970,48

9 414452,11 1552891,18

10 414432,06 1552887,11

11 414405,94 1552870,36

12 414398,22 1552865,43

414394,01 1552862,74.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, Управление).

В дальнейшем судом первой инстанции Управление Росреестра по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованию о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены, с Управления в пользу общества «Сельхозпредприятие «Балтымское» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований к Управлению, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, при вынесении судебных актов судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление указывает, что у него отсутствовали основания для приостановления и отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, поскольку постановка земельных участков произведена регистрационным органом на основании обращения органа, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение такими земельными участками и на основании документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Кроме того, Управление сослалось на подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, указав, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации является вступивший в законную силу судебный акт. При таких обстоятельствах заявитель считает выводы судов о признании действий Управления незаконными, ошибочными, а возложение на регистрационный орган обязанности по снятию с кадастрового учета указанных участков – необоснованным. Помимо изложенного податель жалобы указал, что обществом ни решения, ни действия Управления не оспаривались, а также на то, что судами не установлено, в чем заключается нарушение прав и законных интересов общества именно Управлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 1 от 20.09.2004 общество «СХП «Балтымское» приобрело объект недвижимости – здание телятника Литер 1, общей площадью 1536,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада (условный номер 66:32/01:02:334:00:00).

На основании ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) общество «СХП «Балтымское» обратилось к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка по зданием телятника.

После подготовки указанной схемы общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением на основании ст. ст. 39.14-39.15 Земельного кодекса.

Письмом от 12.12.2017 № 4516/03-10 Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на основании того, что земельный участок расположен в разных территориальных зонах.

Далее 26.02.2018 на испрашиваемом к формированию земельном участке общества «СХП «Балтымское» сформированы и поставлены на кадастровый учет земельный участки со следующими кадастровыми номерами: 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170.

Полагая, что вышеуказанный отказа Администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 по делу № 45-АПГ18-17, исходили из наличия оснований для признания оспариваемого отказа Администрации незаконным и нарушающим права заявителя на приобретение в будущем земельного участка, при этом указав, что и действия Управления по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков также являются незаконными, поскольку при их образовании не учтены интересы заявителя как лица, имеющего преимущественное право на приобретение земельного участка, при этом согласие данного общества на раздел земельного участка, постановку вновь образованных участков на кадастровый учет не испрашивалось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и т.д.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 8 указанной выше статьи являются: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в различных территориальных зонах, а именно, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в зоне общего пользования, предназначенной для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Уставом Березовского городского округа, утвержденного решением Березовской городской Думы от 27.06.2015 № 115, в состав территории городского округа входит, в том числе поселок Монетный.

Согласно Уставу Дума Березовского городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа.

Решением Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 94 утвержден Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области в отношении поселка Монетного.

Решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 утверждены Правила землепользования и застройки Березовского городского округа.

В настоящее время Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Думы от 25.08.2017 № 85.

В связи с полученными отказами в 2015 и 2017 годах на обращение общества в Администрацию о приобретении земельного участка в собственность для эксплуатации здания телятника и иных сельскохозяйственных нужд, об утверждении схемы его расположения, основанных на нахождении земельного участка частично в зоне индивидуальной жилой застройки и частично в зоне общего пользования, в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки и городского округа общество «СХП «Балтымское» обжаловало в Свердловском областном суде нормативные правовые акты Березовского городского округа, устанавливающие расположение земельного участка в разных территориальных зонах, а именно, частично решение Думы Березовского городского округа от 24.12.2013 № 94 «Об утверждении генерального плана Березовского городского округа Свердловской области в отношении п. Монетного» и в части решения Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Березовского городского округа», считая, что оспариваемыми нормативными актами нарушаются его права и интересы.

Решением Свердловского областного суда от 18.05.2018 в удовлетворении административного искового заявления обществу «СХП «Балтымское» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 по делу № 45-АПГ18-17 решение Свердловского областного суда от 18.05.2018 отменено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признала недействующим решение Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 94 «Об утверждении генерального плана Березовского городского округа Свердловской области в отношении п. Монетного» в части отнесения на схеме генерального плана существующего землепользования 17502 кв.м. земельного участка используемого для эксплуатации здания телятника: литер 1 общенй площадью 1536,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада, к функциональной зоне жилой застройки и в части разделения функциональной зоны в границах существующего землепользования и здания телятника на несколько частей с даты принятия настоящего определения. Верховным Судом Российской Федерации признана также недействующей статья 51.2 «Карта градостроительного зонирования Березовского городского округа применительно к территории п. Монетного, п. Молодежного,. Фрагмент» Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 в части отнесения существующего землепользования 17502 кв.м. земельного участка используемого для эксплуатации здания телятника: литер 1 общенй площадью 1536,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада, к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и к зоне общего пользования (ЗОП), проходящей по зданию телятника с даты принятия настоящего определения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 по делу № 45-АПГ18-17 исследованы обстоятельства, связанные с нарушением прав общества «СХП «Балтымское» принятием указанных нормативных правовых актов, в частности, в названном определении указано, что согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение генеральных планов и планов землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что заявитель является собственником здания телятника с кадастровым номером 66:35:0220001:139, общей площадью 1 536,3 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада, приобретенного обществом у ГП совхоз «Монетный» на основании договора купли-продажи от 20.09.2004.

Здание телятника расположено на несформированном земельном участке на территории г. Березовский, р.п. Монетный, в пределах кадастрового квартала 66:35:0220001.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Березовского городского округа применительно к территории р.п. Монетного, п. Молодежного. Фрагмент 2 Правил землепользования и застройки, здание телятника находится в территориальной зоне застройки индивидуальными 7 12456992_8218661 жилыми домами (Ж-1) и часть его расположена в зоне общего пользования (ЗОП).

Согласно схеме Генерального плана здание телятника с кадастровым номером 66:35:0220001:139 входит в состав функциональной зоны жилой застройки: застройка жилыми домами усадебного типа, а также на схеме отображен планируемый внутриквартальный проезд (дорога), проходящий через здание телятника.

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Поскольку, как установлено судами, территориальное зонирование рассматриваемого нежилого здания телятника и земельного участка, на котором оно расположено, не отвечает требованиям принадлежности участка только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки городского округа в этой части приняты с нарушением действующего законодательства.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае расположение земельного участка в двух зонах препятствует реализации права истца на образование единого участка под объектом недвижимости и приведет к невозможности использования здания телятника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 3 и часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Учитывая, что отнесение в соответствии с Генеральным планом земельного участка к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса, а нахождение земельного участка в двух функциональных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, что ограничивает право административного истца на использование по назначению земельного участка, суды пришли к верному выводу о нарушении прав и законных интересов общества на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом перечисленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в письме от 12.12.2017 № 4516/03-10 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка обществу «СХП «Балтымское» является одновременно незаконным и нарушающим права данного общества на приобретения в будущем земельного участка.

Как верно отмечено судами, несмотря на то, что после 01.11.2018 нормативные правовые акты Березовского городского округа в части, относящейся к спорному земельному участку, не приведены в соответствии с законом, указанное обстоятельство не может препятствовать возложению на Администрацию обязанности по восстановлению нарушенных прав общества «СХП «Балтымское». Более того, согласно заключению кадастрового инженера ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» об обосновании площади земельного участка, каких-либо препятствий для этого не имеется.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

При указанных обстоятельствах действия Управления по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170 также обоснованно признаны судами незаконными, поскольку при образовании указанных участков не были учтены интересы общества «СХП «Балтымское» как лица, которое имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, согласие данного общества на раздел земельного участка, постановку вновь образованных участков на кадастровый учет не испрашивалось. При этом, как следует из отзыва Управления, права на эти земельные участки не зарегистрированы.

Таким образом, судами правомерно указано, что вышеуказанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета в судебном порядке на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку действия Управления по их кадастровому учету являются неправомерными.

Довод Управления об отсутствии у него оснований для приостановления и отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу Закона о регистрации на регистрационный орган возлагается обязанность по проверке документов, представленных для осуществления кадастрового учета, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что указанные нарушения норм земельного и градостроительного законодательства имели место при постановке земельных участков на кадастровый учет.

Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные и основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-13847/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Столяров


Судьи С.В. Лазарев


М.В. Торопова