Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А60-13847/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6108/2019-ГК
г. Пермь
17 июня 2019 года
Дело № А60-13847/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2019 года

по делу № А60-13847/2018,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Балтымское»

(ОГРН 1026602333174, ИНН 6658132504)

к Администрации Березовского городского округа,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта и снятии с

кадастрового учета земельных участков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Сельхозпредприятие «Балтымское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Администрации Березовского городского округа (Администрация) в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 17 502 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, 1 бригада, под объектом недвижимости - здание телятника (кадастровый номер 66:35:0220001:139), выраженного в письме от 12.12.2017 № 4516/03-10, недействительным полностью; просило снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170; возложить на Администрацию обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять оформленное в соответствии с законодательством решение о предварительном согласовании предоставления обществу «Сельхозпредприятие «Балтымское» земельного участка площадью 17 502 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, 1 бригада под объектом недвижимости

Номер X Y

1 414397,10 1552856,82

2 414314,01 1552818,50

3 414301,11 1552845,99

4 414255,14 1552919,64

5 414252,19 1552931,69

6 414366,94 1552957,29

7 414377,08 1552959,55

8 414426,09 1552970,48

9 414452,11 1552891,18

10 414432,06 1552887,11

11 414405,94 1552870,36

12 414398,22 1552865,43

13 414394,01 1552862,74 (с учетом уточнения заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области, Управление).

В дальнейшем определением от 24.01.2019 Управление Росреестра по Свердловской области было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованию о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Решением от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены, при этом

с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в пользу общества «Сельхозпредприятие «Балтымское» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска.

Управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований к Управлению, исключить взыскание с Управления в пользу общества «Сельхозпредприятие «Балтымское» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, ссылкам на положения ст. ст. 1, 3, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), указанию на то, что «факт незаконных действий Управления отсутствует, в том числе отсутствует нарушение права общества со стороны Управления», на отсутствие у данного заинтересованного лица материального-правового интереса к оспариваемому объекту недвижимого имущества.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что «в случае если на государственную регистрацию представляется решение суда, в резолютивной части которого содержится информация о снятии с учета объектов недвижимого имущества, то Управление обязано его исполнять независимо от признания действий Управления незаконными».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи № 1 от 20.09.2004 общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» приобрело объект недвижимости – здание

телятника Литер 1, общей площадью 1 536,3 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада (условный номер 66:32/01:02:334:00:00).

Заявитель после подготовки по его заявлению схемы расположения земельного участка по зданием телятника обратился в Администрацию за предварительным согласовании предоставления земельного участка (ст. ст. 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), на что в письме от 12.12.2017 № 4516/03-10 получил отказ с указанием на то, что земельный участок расположен в разных территориальных зонах.

26.02.2018 на испрашиваемом к формированию земельном участке сформированы и поставлены на кадастровый учет земельный участки со следующими кадастровыми номерами: 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170.

Изложенные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской, ст. ст. 39.3, 39.14, 39.15, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 24, 30, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» обжаловало в Свердловском областном суде нормативные правовые акты Березовского городского округа, устанавливающие расположение земельного участка в разных территориальных зонах, а именно, частично решение Думы Березовского городского округа от 24.12.2013 № 94 «Об утверждении генерального плана Березовского городского округа Свердловской области в отношении п. Монетного» и в части решения Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Березовского городского округа».

Решением Свердловского областного суда от 18.05.2018 в удовлетворении административного искового заявления обществу «Сельхозпредприятие «Балтымское» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 по делу № 45-АПГ18-17 решение Свердловского областного суда от 18.05.2018 отменено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признала недействующим решение Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 94 «Об утверждении генерального плана Березовского городского округа Свердловской области в отношении п. Монетного» в части отнесения на схеме генерального плана существующего землепользования 17502 кв. м земельного участка используемого для эксплуатации здания телятника: литер 1 общей площадью 1536,3 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада, к функциональной зоне жилой застройки и в части разделения функциональной зоны в границах существующего землепользования и здания телятника на несколько частей с даты этого определения.

Верховным Судом Российской Федерации признана также недействующей ст. 51.2 «Карта градостроительного зонирования Березовского городского округа к территории п. Монетного, п. Молодежного, Фрагмент» Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 в части отнесения существующего землепользования 17 502 кв. м земельного участка используемого для эксплуатации здания телятника: литер 1 общей площадью 1536,3 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада, к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и к зоне общего пользования (ЗОП), проходящей по зданию телятника с даты принятия настоящего определения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 по делу № 45-АПГ18-17 исследованы обстоятельства, связанные с нарушением прав заявителя принятием указанных нормативных правовых актов.

Обжалуемое решение по настоящему делу также содержит воспроизведение данных обстоятельств, которые, по доводам апелляционной жалобы, по сути, не оспариваются.

Отказ Администрации в письме от 12.12.2017 № 4516/03-10 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка заявителю признан одновременно незаконным и нарушающим права данного общества на приобретение в будущем земельного участка.

При этом суд первой инстанции в рамках настоящего дела также отметил, что, соответственно, являются незаконными действия Управления по постановке на кадастровый учет земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170, поскольку при их образовании не были учтены интересы заявителя как лица, которое имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, согласие данного общества на раздел земельного участка, постановку вновь образованных участков на кадастровый учет не испрашивалось.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что из отзыва Управления следует, что права на эти земельные участки не зарегистрированы.

Несмотря на то, что после 01.11.2018 нормативные правовые акты Березовского городского округа в части, относящейся к спорному земельному участку, не приведены в соответствии с законом, это, как заключил суд первой инстанции, не может препятствовать возложению на Администрацию обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя, тем более, что согласно заключению кадастрового инженера ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» об обосновании площади земельного участка, никаких препятствий для этого нет.

Обжалуемое решение также содержит указание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0220001:176, 66:35:0220001:171, 66:35:0220001:175, 66:35:0220001:172, 66:35:0220001:174, 66:35:0220001:170 подлежат снятию с кадастрового учета в судебном порядке на основании п.п. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, поскольку действия Управления по их кадастровому учету являются неправомерными.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Правовую основу государственного кадастрового учета составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (ст. 27 Закона о регистрации).

Суд первой инстанции верно указал, что нахождение земельного участка в двух функциональных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима.

В данной части верно установлено нарушение норм Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что такое нарушение не могло быть выявлено при постановке участков на кадастровый учет, в том числе принимая во внимание состав сведений Государственного кадастра недвижимости (ст. 8 Закона о регистрации) - не имеется.

При этом, при суд первой инстанции также верно отметил, что при образовании спорных участков не были учтены интересы заявителя как лица, которое имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, согласие данного общества на раздел земельного участка, постановку вновь образованных участков на кадастровый учет не испрашивалось.

Доводы апелляционной жалобы с учетом обстоятельств, признанных судом первой инстанции значимыми, сами по себе не могут быть признаны влекущим отмену или изменение обжалуемого решения в части снятия участков с кадастрового учета, наличие оснований к чему Управлением фактически не оспаривается.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы – о незаконности обжалуемого решения они не свидетельствуют.

С учетом результатов рассмотрения дела отнесение судом первой инстанции на Управление расходов заявителя по оплате госпошлины, и взыскание их в пользу общества «Сельхозпредприятие «Балтымское» положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-13847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи



М.А. Полякова



В.В. Семенов