Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А75-17365/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17365/2020
31 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1606/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 по делу № А75-17365/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (ОГРН 1026605229122, ИНН 6661079603, адрес: 620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85, копр. 8, оф. 29) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), при участии третьего лица бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН 1028600514360, ИНН 8601004445, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 40), о признании недействительными уведомлений и обязании устранить нарушение прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее – заявитель, общество, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании недействительными уведомлений (решений) от 24.06.2020 № КУВД-001/2020-6276388/1, от 20.08.2020 № КУВД-001/2020-6276388/2, а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды от 07.05.2020 № 23.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – третье лицо, больница, БУ «Окружная клиническая больница»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 по делу № А75-17365/2020 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными уведомления (решения) от 24.06.2020 № КУВД001/2020-6276388/1, от 20.08.2020 № КУВД-001/2020-6276388/2, принятые Управлением, обязав Управление Росреестра по ХМАО-Югре произвести государственную регистрацию договора аренды от 07.05.2020 № 23, заключенного между ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» и БУ «Окружная клиническая больница».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в представленном обществом заявлении не указан кадастровый номер объекта, что привело к невозможности идентифицировать объект, часть которого сдаётся в аренду; для осуществления кадастрового учета части помещения необходим технический план помещения, содержащего сведения об образуемой части.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (арендатор) и больницей (арендодатель) заключен договор аренды № 23 (л.д. 51-53), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения (№ 2 на схеме технического паспорта) общей площадью 2 кв.м, расположенного на пятом этаже здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, а также часть кровли здания (согласно схеме из технического паспорта), общей площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (кадастровый номер 86:12:0101024:184) (именуемое далее «Объект недвижимого имущества»).

Срок действия договора определен на 5 лет (пункт 1.4 договора № 23).

07.05.2020 по передаточному акту объект недвижимого имущества передан обществу (л.д. 54).

Пунктом 2.2.10 договора аренды от 07.05.2020 № 23 на арендатора возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации договора аренды в Управлении в течение месячного срока.

09.06.2020 в адрес Управления поступило заявление общества о государственной регистрации договора аренды в отношении части объекта недвижимости помещения, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 09.06.2020 № MFC-0067/2020-81191-1; доверенность от 26.06.2018; договор аренды от 07.05.2020 № 23; доверенность от 12.03.2018 № ОРН/229/2018; платежное поручение от 20.05.2020 № 21021 (л.д. 48-54).

Уведомлением от 24.06.2020 № КУВД-001/2020-6276388/1 Управление Росреестра по ХМАО-Югре сообщило о приостановлении, начиная с 24.06.2020, осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 07.05.2020 № 23 в связи с тем, что, по мнению государственного регистратора, в нарушение норм законодательства, регулирующих государственную регистрацию недвижимости, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (не представлен технический план на части нежилых помещений, передаваемых в аренду и заявление на государственный кадастровый учет частей) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Решение регистратора мотивировано ссылкой на положения пункта 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) (л.д. 18).

14.08.2020 с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» подало заявление о предоставлении дополнительных документов, указанных в уведомлении от 24.06.2020, предоставив технический паспорт на здание (строение) от 06.09.2011 (л.д. 55-64).

20.08.2020 уведомлением № КУВД-001/2020-6276388/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав Управление Росреестра по ХМАО-Югре уведомило ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» о приостановлении государственной регистрации прав до 23.09.2020 (л.д. 20).

21.09.2020 общество подало заявление о приостановлении государственной регистрации договора аренды на основании статьи 30 Закона № 218-ФЗ на 6 месяцев с целью оспаривания незаконного приостановления государственной регистрации договора аренды и предупреждения отказа в государственной регистрации договора аренды (л.д. 64, оборотная сторона – 67).

Не согласившись с уведомлениями Управления от 24.06.2020 № КУВД-001/2020-6276388/1 и от 20.08.2020 № КУВД-001/2020-6276388/2 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 07.05.2020 № 23 основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» обратилось в суд с соответствующими требованиями.

28.12.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Законом № 218-ФЗ регламентированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды от 07.05.2020 № 23 регистрирующий орган сослался на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, указав, что заявителем не представлен технический план на части нежилых помещений, передаваемых в аренду и заявление на государственный кадастровый учет частей, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 44 Закона № 218-ФЗ определяются особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

В силу части 5 поименованной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении обществом в Управление всех необходимых документов и сведений, позволяющих определенно установить, какая именно часть помещения подлежит передаче арендатору: адрес места нахождения объекта недвижимого имущества, этаж объекта, кадастровый номер объекта, наименование помещения, часть которого арендуется, площадь, отображенная на экспликации помещения применительно к техническому паспорту на здание, выданному органами технической инвентаризации, графическое изображение границ арендуемой части.

При этом неопределенности или споров относительно имущества, являющегося объектом договора аренды, его границ, площади, иных параметров, между сторонами договора аренды не имеется, что явно следует из отзыва больницы. Идентификация спорного объекта в договоре аренды каких-либо сомнений не вызывает. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения); кадастровый учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости; кадастровый учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности, описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Как следует из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 306-КГ16-17844 и от 16.01.2017 № 306-КГ16-18329, от 20.02.2018 № 307-КГ17-18061.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона № 218-ФЗ, представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

В рассматриваемом случае стороны договора аренды от 07.05.2020 № 23 определили его предмет. В договоре аренды от 07.05.2020 № 23 указан, в том числе, кадастровый номер объекта. Государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию технического плана на часть помещения и постановки этой части на кадастровый учет.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

На наличие иных оснований приостановления государственной регистрации заинтересованное лицо не ссылается.

Таким образом, у Управления Росреестра по ХМАО-Югре отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора аренды государственного недвижимого имущества от 07.05.2020 № 23. Необоснованное приостановление государственной регистрации нарушает права и интересы сторон сделки, влечет в последующем незаконный отказ в регистрации в случае не устранения заявителем недостатков, указанных регистратором.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение об удовлетворении заявленных требований с обязанием Управления произвести государственную регистрацию договора аренды от 07.05.2020 № 23.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление Росреестра по ХМАО-Югре освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 по делу № А75-17365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер