Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А01-3042/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3042/2021
город Ростов-на-Дону
30 мая 2024 года
15АП-4817/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО1: представитель ФИО2  по доверенности от 05.03.2024,

от ФИО3: представитель ФИО2  по доверенности от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2022 по делу № А01-3042/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице управления Федеральной налоговой службы  по Республике Адыгея в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Оргремгаз»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Оргремгаз» (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице управления Федеральной налоговой службы  по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2022 по делу № А01-3042/2021 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 603 789,37 рублей из них: пени в размере 603 789,37 рублей учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

ФИО1 , ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Одновременно с апелляционной жалобой ее подателями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока назначены к судебному разбирательству, в целях проверки достоверности изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока фактов.

Суд огласил, что от ФИО1, ФИО3 через канцелярию суда поступило дополнение к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к ходатайству о восстановлении срока к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО1, ФИО3 через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: решение № 417 от 02.04.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 4322 от 12.10.2018; № 3926 от 12.10.2018; № 12260 от 02.10.2018; № 11919 от 04.09.2018; № 11574 от 10.08.2018; № 10972 от 02.08.2018; № 10426 от 27.07.2018; № 3926 от 12.10.2018; № 8279 от 29.06.2018; № 7829 от 30.05.2018; № 2984 от 19.02.2019; № 401 от 22.02.2019; № 4263 от 25.05.2018; решение № 14075 от 11.12.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 180675 от 29.12.2017; № 448 от 16.12.2017; решение № 12918 от 19.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени: штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 175752 от 12.09.2017; № 176084 от 29.09.2017; решение № 46619 от 13.04.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 477215 от 26.01.2017; № 506825 от 07.03.2017.

Также от ФИО1, ФИО3 через канцелярию суда поступили возражения на ходатайство уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о приобщении доказательств, представленных уполномоченным органом к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях, просит отказать в приобщении представленных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе, просил восстановить срок на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2022 по делу № А01-3042/2021, обжалуемый судебный акт отменить.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 20.05.2024 до 09 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 мая 2024 г. в 09 час. 56 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представитель лиц, участвующих в деле.

Суд огласил, что от ФИО1, ФИО3 через канцелярию суда поступили возражения на отзыв уполномоченного органа с приложением дополнительных доказательств, а именно копий: обращения в УФССП по Республике Адыгея от 07.05.2024; ответа УФССП по Республике Адыгея от 13.05.2024 № 01905/24/7313; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 428; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 419; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 10363; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 9212; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 544; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 114; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 9575; постановления ССП об окончании ИП по постановлению № 3913; выписки из банка ООО СП «Оргремгаз»; платежного поручения № 618 от 11.05.2017; платежного поручения № 620 от 24.01.2017; платежного поручения № 621 от 11.05.2017; расчета по представленным документам; выписки из банка за 2017 - 2018 гг. (выборка из том 1 (субсид.) л.д. 125-128).

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на отзыв к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе, просил восстановить срок на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2022 по делу № А01-3042/2021, обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть ходатайство и апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, срок обжалования определения о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 01.09.2022. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 02.09.2022, а днем его окончания является 15.09.2022.

Апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 подана посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 18.03.2024, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на ее подачу.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 указывают, что они являются лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Оргремгаз». По мнению подателей жалобы, обжалуемый судебный акт, принятый по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника, затрагивает права и обязанности ФИО1, ФИО3, поскольку влияет на размер субсидиарной ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО4", наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты.

Суд считает, что в силу отсутствия нормативно установленного механизма защиты прав вышеуказанных лиц, о процессуальной возможности заявления возражений относительно заявленного кредитором требования уполномоченного органа могло стать известно не ранее принятия заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности к производству (т.е. не ранее 11.04.2023).

Рассмотрев заявленное ходатайство, в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО4", суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя подателей жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган (ФНС России) в Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Оргремгаз" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2022г. ООО СП "Оргремгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

29 июня 2022 года УФНС России по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 603 789,37 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (Пункт 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу частей 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении не подтвержденных судебным решением, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность перед уполномоченным органом образовалась в связи с начислением пени на неуплату задолженности по налогам:

- налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в бюджет РФ за 2017, 2018 гг.;

- налог на прибыль организации в бюджет субъекта за 9 мес. 2018 г.;

- НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 гг.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 гг.;

- НДС за 2017, 2018 гг.;

- налог на имущество организации 2016, 2017, 2018 гг.;

- транспортный налог с организации за 2018, 2020 гг.;

- земельный налог с организации за 2016, 2017 гг.

Основание возникновения задолженности: налоговая декларация по земельному налогу за 2016, 2017; декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2017, 1,2 кварталы 2018; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев -2016,2018, за 9 месяцев - 2016,2018, квартальный; налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016, 2018; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3,9 месяцев, квартальный; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6,9 месяцев, квартальный 2018; Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018; расчет по страховым взносам (РСВ) за 2017,.за 6 месяцев 2018; транспортный налог с организаций за 2017, 2018, 2020

В обоснование своих требований уполномоченный орган представил следующие документальные доказательства:                                                                                                                                                                                          .

- решение № 417 от 02.04.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 4322 от 12.10.2018, № 3926 от 12.10.2018, № 12260 от 02.10.2018, № 11919 от 04.09.2018, № 11574 от 10.08.2018, № 10972 от 02.08.2018, № 10426 от 27.07.2018, № 3926 от 12.10.2018, № 8279 от 29.06.2018, № 7829 от 30.05.2018, № 2984 от 19.02.2019, № 401 от 22.02.2019, № 4263 от 25.05.2018;

- решение № 14075 от 11.12.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 180675 от 29.12.2017, № 448 от 16.12.2017;

- решение № 12918 от 19.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 175752 от 12.09.2017, № 176084 от 29.09.2017;

- решение № 46619 от 13.04.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 477215 от 26.01.2017, № 506825 от 07.03.2017;

- решение № 61448 от 02.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 538328 от 15.03.2018, № 540414 от 12.04.2018, № 540924 от 26.04.2018, № 543236 от 25.05.2018;

- решение № 59568 от 02.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 530901 от 13.11.2017, № 537506 от 15.02.2018;

- решение № 407 от 01.04.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования, послужившие основанием для формирования данного решения: № 235 от 23.04.2018, № 5514 от 26.04.2018.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора подтверждены документально, обязательства должника возникли до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, а потому подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея также заявлено требование о включении в реестр должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Такие требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

До 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 19, Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что требование уполномоченного органа обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с размером требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Вопреки доводам апеллянтов, налоговый орган в ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий и в целях урегулирования задолженности принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что уполномоченный орган утратил возможность бесспорного принудительного взыскания налогов (сборов), пеней (не представлены доказательства соблюдения порядка бесспорного принудительного взыскания в отношении заявленных требований), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому подлежит отклонению.

Так, требования выставлены в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и направлены в адрес налогоплательщика.

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, пени штрафов за счет денежных средств должника, которые направлены налогоплательщику по почте, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, которые оформлены инспекцией, и отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Решения на основании статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты в установленный Кодексом срок. Налоговым органом приняты постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Довод подателя жалобы о том, что требования уполномоченного органа частично удовлетворены в исполнительном производстве отклонятся судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Доказательства погашения задолженности по налоговым платежам в рамках исполнительных производств до даты рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований уполномоченного органа не представлены.

Фактически заявителем жалобы не представлено доказательств, позволяющий установить, что погашены именно те обязательства, которые указаны уполномоченным органом в заявленном требовании.

При этом платежные поручения за 2017-2018 гг., на которые ссылается податель жалобы (в том числе от 11.05.2017 № 618, от 11.05.2017 № 621, от 24.01.2018 № 620), фактически учтены уполномоченным органом при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с письмом Управления ФССП по Республике Адыгея от 13.05.2024 № 01905/24/7313 исполнительные производства по постановлениям от 03.06.2016 № 544, от 11.12.2018 № 10363, от 26.10.2018 № 9575, от 19.09.2018 № 9212, от 01.04.2019 № 419, от 20.02.2019 № 114 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства по постановлениям от 02.04.2019 № 428, от 30.05.2018 № 5210, от 28.04.2018 № 4637, от 29.03.2018 № 3919 окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод подателя жалобы со ссылкой на нарушение порядка взыскания в отношении решений о взыскании за счет имущества (ст. 47 НК РФ) № 614448 от 02.07.2018, № 59568 от 02.04.2018, № 46619 от 13.04.2017 подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2022 по делу № А01-3042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев


Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов


Н.В. Сулименко