Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А63-14570/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-14570/2021

11.01.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 11.01.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – Несена Е.Н. (доверенность от 25.11.2019), от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2.(доверенность от 21.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу № А63-14570/2021 (судья Ващенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту – общество) 1 282 582 424,52 руб задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1644/П от 25.05.2020 за июнь 2020 года, октябрь 2020 года – август 2021, 227 117 874,83 руб неустойки за период с 21.07.2020 по 11.01.2022 (с учетом уточнения) с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу компании 1 282 582 424,52 руб. основного долга и 301 162 344,80 руб неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022. Распределены судебные расходы. Суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, в связи с чем, признал требования компании в данной части правомерными. В части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга судом отказано, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Компания не согласилась с решением суда и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании пени, начиная с 01.04.2022, поскольку ответчик не подпадает по действие постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497; ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве. Общество как юридическое лицо является финансово устойчивой организацией, имеющей по итогам шести месяцев 2022 положительный, существенно возросший финансовый результат.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. В жалобе апеллянт ссылается на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией ПАО «Россети Северный Кавказ», обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика. Обращает внимание на то, что денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Указывает на то, что иные источники доходов у общества отсутствуют.

После обращения в суд публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» изменило наименование на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», что подтверждается представленной выпиской из государственного реестра юридических лиц, в связи с чем судом апелляционной инстанции изменено наименование истца.

До начала судебного заседания от общества поступили дополнительные письменные пояснения с приложением копии судебного акта по делу № А40-90407/2022, в целях подтверждении доводов жалобы о сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта по делу № А40-90407/2022 суд определил не приобщать его, поскольку указанный судебный акт размещен в открытом доступе в информационной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет, а также не является доказательством по делу по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет преюдициальный характер (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемым жалобам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.05.2010 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1644/П, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать эти услуги (т.д.1 л.д. 15-39).

В период июнь 2020, октябрь 2020 - август 2021 исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 1 282 582 424,52 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, счетами-фактурами (т.д. 1 л.д. 48-63, а также представленными в электронном виде к уточненному заявлению от 13.01.2022).

Поскольку общество не произвело оплату оказанных услуг в добровольном порядке, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 282 582 424,52 руб, суд признал требования компании в данной части правомерными, в связи с чем, взыскали спорную сумму.

Довод общества об отсутствии вины в неисполнении обязательств несостоятелен, поскольку отсутствие у ответчика средств не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от надлежащего исполнения обязательств в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при ее осуществлении. Из материалов дела усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, неплатежи контрагентов ответчика, отсутствие собственных денежных средств, тяжелое финансовое состояние не относятся к обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лица, действующего в целях извлечения прибыли, в связи с чем соответствующий довод жалобы ответчика отклоняется.

Доказательств того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией ПАО «Россети Северный Кавказ», обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика; денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования; финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу; отсутствие иных источников доходов у компании; отсутствие факта пользования денежными средствами, поскольку такие денежные средства отсутствовали у компании; наличие споров по взысканию дебиторской задолженности, суд отклоняет, поскольку они объективно не относятся к обстоятельствам, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы компании, которые сводятся к тому, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Закона.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020, октябрь 2020 – август 2021 возникли до введения действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, но после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Основным видом деятельности публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям код ОКВЭД 35.12.

В обоснование доводов, что действия моратория, утвержденного Постановлением № 497 от 28.03.2022 не привело к возникновению у общества каких-либо отрицательных финансовых результатов, то есть оно в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом представлен бухгалтерский баланс ответчика на 31.12.2021, на 30.06.2022 в котором приведены показатели на 30.06.2022, на 31.12.2021, на 31.12.2020, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2022, промежуточная сокращенная консолидированная финансовая отчетность за три месяца, закончившихся 31.03.2022, аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества ПАО «Россети Северный Кавказ» за 2021 год.

В опровержение данных доводов ответчик представлен бухгалтерский баланс филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на 30.06.2022 и отчет о финансовых результатах за январь – июнь 2022.

Проанализировав представленные доказательства, заключение аудитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Бухгалтерский баланс является документом, фиксирующим наличие у организации определенных видов и объемов имущества на отчетную дату.

При сравнении данных, отраженных в бухгалтерском балансе филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», а также в отчете о финансовых результатах филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» за январь-июнь 2022, следует, что выручка за период с января по июнь 2021 составила – 5 061 589 руб, за аналогичный период 2022 – 6 489 371 руб; чистая прибыль общества за период с января по июнь 2021 составила 4 299 955 руб., за аналогичный период 2022 – 4 143 114 руб. Следовательно, результат хозяйственной деятельности за первое полугодие 2022 ответчиком ухудшен (снижение чистой прибыли).

Поскольку, по мнению истца, финансовое состояние филиала не может быть признано относимыми и допустимыми доказательствами по данному вопросу, компанией представлены бухгалтерский баланс ПАО «Россети Северный Кавказ» на 31.12.2021, на 30.06.2022 в котором приведены показатели на 30.06.2022, на 31.12.2021, на 31.12.2020, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2022, промежуточная сокращенная консолидированная финансовая отчетность за три месяца, закончившихся 31.03.2022, аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Россети Северный Кавказ» за 2021 год.

Согласно представленным данным бухгалтерского баланса ПАО «Россети Северный Кавказ» на 30.06.2022, отчета о финансовых результатах ПАО «Россети Северный Кавказ» за январь-июнь 2022, выручка за период с января по июнь 2021 составила – 16 395 939 руб, за аналогичный период 2022 – 20 071 690 руб; чистая прибыль общества за период с января по июнь 2021 составила 6 939 359 руб., за аналогичный период 2022 – 4 519 631 руб. Следовательно, результат хозяйственной деятельности за первое полугодие 2022 значительно ухудшен.

Согласно сведениям, указанных в части (актив) бухгалтерского баланса ПАО «Россети Северный Кавказ» по состоянию на 31.12.2020 стоимость всего его имущества (внеоборотные и оборотные активы) составляет 41 588 741 руб, на 31.12.2021 – 32 545 959 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о наличии факта ухудшения финансового состояния общества за период 2021. На 30.06.2022 стоимость всего имущества (внеоборотные и оборотные активы) ПАО «Россети Северный Кавказ» составила 35 763 803 руб.

Согласно сведениям, указанных в части (пассив) бухгалтерского баланса ПАО «Россети Северный Кавказ» по состоянию на 31.12.2020, его обязательства составляют 5 025 688 руб, на 31.12.2021 – 17 398 248 руб, на 30.06.2022 – 12 027 993 руб, при этом нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) имеет положительное значение и составляет в 2021 – 52 118 162 руб, по сравнению с 2020 – 28 583 312 руб. На 30 июня 2022 нераспределенная прибыль составила 56 627 737 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцом не учтено, что производственные результаты деятельности общества представлены лишь по итогам первого полугодия 2022, следовательно, может измениться по итогам 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность, под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря.

Следовательно, представленная бухгалтерская отчетность ПАО «Россети Северный Кавказ» по состоянию на 30.06.2022 с учетом положительного финансового результата на шесть месяцев не отражает в действительности фактов, подтверждающие отсутствие неблагоприятных последствий для ответчика в результате наступления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает к концу 2022 компанией не представлено. Соответствующее исследование финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерской отчетности возможно только после утверждения годового отчета по итогам работы за 2022 год.

Ссылка компании на фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-786/2021 по спору по тому же предмету между теми же сторонами, и являющиеся преюдициальными в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела устанавливались обстоятельства, связанные с результатами финансового положения ответчика за отчетный 2020 по сравнению с показателями 2019.

Исследовав и оценив приведенные в данной части доводы жалобы компании, а также учитывая факт отсутствия документальных доказательств, опровергающих аргументы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период действия указанного моратория неустойка начислению не подлежит.

Кроме того, применяя правовой подход, изложенный в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период после 01.04.2022 являются преждевременными; истец вправе обратиться с таким требованием после завершения моратория. Суд первой инстанции также обоснованно разъяснил заявителю право на обращение с требованием о взыскании неустойки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, если к тому времени исполнение не произойдет.

Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства как преждевременно предъявленных является правомерным.

Истец не утратил право повторного обращения с иском в части требований заявленных преждевременно.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 301 162 344,80 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, установленном судом.

Доводы жалобы общества о том, что судом первой инстанции при взыскании основного долга не принято во внимание платежное поручение № 136530 от 22.12.2021 на сумму 52 876 826,55 руб о частичном погашении задолженности за ноябрь 2021 и отнесение компанией данного платежа в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования, предметом рассмотрения которого является настоящее дело, подлежат отклонению, поскольку согласно представленным в суд апелляционной инстанции истцом письменным пояснениям, данный платеж учтен истцом в рамках рассмотрения дела № А63-6531/2022 в соответствии с назначением платежа (ноябрь 2021) и не являющийся спорным периодом в рамках рассмотрения настоящего дела (№ А63-14570/2021).

Ссылка общества на судебные акты по делу № А40-90407/2022 неправомерна, поскольку в рамках данного дела не устанавливались обстоятельства, связанные с финансовым состоянием ответчика.

Иных конкретных аргументов и доводов со ссылкой на конкретные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и (или) о неправильном применении норм материального права апелляционные жалобы не содержат. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу № А63-14570/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Сулейманов З.М.

Счетчиков А.В.