Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-116174/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54256/2018

город Москва

16.11.2018

дело № А40-116174/18

резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2018

полный текст постановления изготовлен 16.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ланит-Норд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018

по делу № А40-116174/18, принятое судьей Полукаровым А.А.

по заявлению ООО «Ланит-Норд» (ОГРН <***>)

к Главному судебному приставу УФССП России по г. Москве ФИО2;

третье лицо: ООО «ДеФортис» (ОГРН 1147746316541)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных ООО «Ланить-Норд» требований о признании незаконным постановления главного судебного пристава г. Москвы ФИО2 от 18.05.2018 № 40766/57198/18/06/77/АЖ в связи с нарушением п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, представителем в судебном заседании изложены доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Главного судебного пристава и третьего лица – ООО «ДеФортис» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по г. Москве поступила жалоба ООО «Ланит-Норд» от 01.03.2018 поданная в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой заявитель просит провести проверку бездействия и действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 (ОСП по ЦАО № 3) Управления ФИО4 по указанным в настоящей жалобе фактам по исполнительному производству № 54161/17/77055-ИП с момента его возбуждения и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава г. Москвы ФИО5 вынесено постановление от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

ООО «Ланит-Норд» направлена 03.05.2018 через личный кабинет взыскателя на сайте ФССП России жалоба в порядке подчиненности на постановление от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ заместителя главного судебного пристава г. Москвы ФИО5

По результатам ее рассмотрения главным судебным приставом г. Москвы ФИО2 вынесено обжалуемое постановление от 18.05.2018 № 40766/57198/18/06/77/АЖ, которым жалоба представителя по доверенности ООО «Ланит-Норд» признана правомерной в части признания неправомерным бездействия заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава г. Москвы ФИО5, выразившегося в нарушении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в удовлетворении требования о признании неправомерным постановления заместителя руководителя Управления ФИО5 от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ, отказано (том 1 л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным постановлением в части отказа в удовлетворении, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого постановления Главным судебным приставом г. Москвы ФИО2 нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указано краткое изложение жалобы ООО «Ланит-Норд» в порядке подчиненности по существу по всем заявленным доводам и не дана доводам оценка.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Полномочия должностного лица, рассматривающего жалобу в порядке подчиненности, предусмотрены ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе: отменить полностью или частично вынесенное постановление, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, отменить принятое постановление и принять новое решение, признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Исходя из общепринятых правил, а также по аналогии с нормами процессуального законодательства, регламентирующими вынесение решения судом по заявлению (ч. ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в ч. ч. 2, ч. 3 ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрены виды решений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 18.05.2018 № 40766/57198/18/06/77/АЖ соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности и содержит вводную описательную, мотивировочную и резолютивную части, дана надлежащая оценка постановлению заместителя руководителя УФССП России по г. Москве ФИО5 от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 14-17).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Вопрос о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности в силу ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью вышестоящего должностного лица.

Следует отметить, что исходя из положений ст. ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона о судебных приставах требования ООО «Ланит-Норд» о принятии мер по привлечению к дисциплинарной должностных лиц службы судебных приставов арбитражному суду неподведомственны.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-116174/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова