Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А55-11229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А55-11229/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара, Самарская область, ОГРН 1106316002165, ИНН 6316152593,

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2. заместителю главному государственному инспектору в Самарской области по использованию и охране земель, начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО1

об отмене постановления от 02.04.2021г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора: Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.03.2021г.,

от заинтересованных лиц - не явились,

от третьего лица - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления по административному делу №191/2021 от 02.04.2021г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в отношении ООО «Самара» предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением от 27.04.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 18.06.2021г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара (443030, <...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, заслушав представителя заинтересованного лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Самарской области из Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара (далее - Администрация) письмом от 25.01.2021 № 02/6-04/392 (вх. №11-777 от 02.02.2021) поступил Акт осмотра (обследования) земельного участка от 25.01.2021 № 12/1. в котором указывается на нарушение ООО «Самара» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109005:518 по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Владимирская, 88, не по целевому назначению.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109005:518 площадью 487 кв.м., отнесенном к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин. Право аренды ООО «Самара» зарегистрировано в установленном порядке, сроком до 14.06.2023.

Актом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 88 с кадастровым номером 63:01:0109005:518, расположены АГЗС, шиномонтаж, временный павильон «Шаурма» и букмекерская контора, что подтверждается прилагаемыми к поступившим материалам фотографиями.

Согласно карты правого зонирования г. Самары, утвержденной Решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017 №175 «О внесении изменений в ст. 29,30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61», земельные участки с видом разрешенного использования - объекты торговли (код 4.2) - не предусматривают размещение АГЗС и букмекерских контор на земельных участках.

Кроме того, согласно информации, поступившей в Управление письмом Департамента градостроительства от 19.02.2021 №Д05-01-01/1248-0-1, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518 отнесен к территориальной зоне Р2 -зона парков, бульваров, набережных, действие градостроительного регламента на земельный участок не распространяется.

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса.)

В ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109005:518, отсутствуют. Использование земельного участка для объекта торговли - павильон «Шаурма» не противоречит виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109005:518.

Использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109005:518 для размещения АГЗС и букмекерской конторы не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01.0109005:518, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

23.03.2021 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

02.04.2021г. Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №191/2021, которым ООО "Самара" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей предусмотренною ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявленными требованиями.

В обосновании заявленных требований, общество указывает, что размещение на земельном участке павильона АГЗС, здания букмекерской конторы соответствует виду разрешенного использования земельного участка, т.к. данные объекты относятся к объектам торговли, общественного питания и предпринимательской деятельности. Павильон шиномонтажа никакого отношения к ООО «Самара» не имеет и не находится на арендованном земельном участке.

Заявитель обращает внимание суда, что размещение букмекерской конторы в здании, размещенном на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, т.к. это относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, что подтверждается следующим.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.06.2020г. на земельном участке расположено нежилое здание, площадью 63,4 кв.м., имеющим кадастровый номер 63:01:0109003:3067, назначение использования которого является: «нежилое здание». Иной вид использования указанного объекта не определен.

Общество ссылается, на определение Верховного Суда РФ от 19.09.2019 N 305-ЭС19-15993 по делу N А40-236580/2018.

По мнению ООО «Самара», использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109005:518, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 88 не образует его использования не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Если использование земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, это является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция обозначена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 №18-АД18-29.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 декабря 2011 г. N 12651/11, от 29 мая 2012 г. N 13016/11 и N 12919/11, от 03 июня 2014 г. N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 8, 13 Закона N 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109006:518 передан ООО «Самара» на основании договора аренды, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области - для использования под магазин. Соответственно, в ЕГРН внесен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:518 - магазин.

Содержание видов разрешенного использования земельных участков на момент вынесения оспариваемого постановления устанавливалось Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540. Содержание вида разрешенного использования «магазины» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Фактическое использование данного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, что образует событие административного правонарушения.

Вина заявителя, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования.

В настоящем случае материалами дела доказано нарушение заявителем земельного законодательства. Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается представленными управлением доказательствами: Актом осмотра земельного участка от 25.01.2021 и другими материалами административного дела.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Самара» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях Общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, ООО "Самара" привлечено управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на законных основаниях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ) не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности.

Более того, суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 100 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, до 50 000 руб.

Суд также отмечает, что заявитель в заявлении в качестве второго заинтересованного лица указал заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО1

В связи с тем, что в заявление к инспектору ФИО1 по этому делу заявитель не сформулировал требования как ко второму заинтересованному лицу, суд отказывает в удовлетворений требований к заместителю главному государственному инспектору в Самарской области по использованию и охране земель, начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО1

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление по делу № 191/2021 от 02.04.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Самара" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Самара" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля