Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А62-8459/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-8459/2021

резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пригородное» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2024 по делу № А62-8459/2021 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Пригородное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Западного филиала «Заплеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гжать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права аренды, признании межевых планов земельных участков недействительными, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, акционерному обществу «Пригородное» (далее – ответчики) с требованием о: признании недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:417 от 28.01.2009 № 16/09 (дата государственной регистрации 07.12.2010, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-584), заключенного с ООО «Гжать» и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:417 от 28.01.2009 № 16/09 от 23.04.2013 (дата государственной регистрации 24.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-975), заключенного между ООО «Гжать» и ЗАО «Пригородное»; признании недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:418 от 28.01.2009 № 17/09 (дата государственной регистрации 08.12.2010, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-585), заключенного с ООО «Гжать» и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:418 от 28.01.2009 № 17/09 от 23.04.2013 (дата государственной регистрации 24.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-976), заключенного между ООО «Гжать» и ЗАО «Пригородное»; признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:419 от 28.01.2009 № 18/09 (дата государственной регистрации 14.04.2009, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-586), заключенного с ООО «Гжать» и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:419 от 28.01.2009 № 18/09 от 23.04.2013 (дата государственной регистрации 22.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-977), заключенного между ООО «Гжать» и ЗАО «Пригородное»; признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:421 от 28.01.2009 № 20/09 (дата государственной регистрации 10.12.2010, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-588), заключенного с ООО «Гжать» и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:421 от 28.01.2009 № 20/09 от 23.04.2013 (дата государственной регистрации 24.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-979), заключенного между ООО «Гжать» и ЗАО «Пригородное»; признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 67:03:0020101:516 от 22.07.2014 № 120 (дата государственной регистрации 05.08.2014, номер государственной регистрации 67-67-02/222/2014- 887), заключенного с ЗАО «Пригородное»; исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:417 площади пересечения (наложения) с границами лесного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311 (Кармановское участковое лесничество (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области) Гагаринского лесничества Смоленской области 21 893 кв.м. и изменении сведений о прохождении части границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:417, исключив из него сведения о границах лесного участка с координатами в соответствии с заключением эксперта № 54/2023 от 27.09.2023 (приложение № 7) (в соответствии с приведенным каталогом координат); исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:418 площади пересечения (наложения) с границами лесного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311 (Кармановское участковое лесничество (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области) 66 480 кв.м. и изменении сведений о прохождении части границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:418, исключив из него сведения о границах лесного участка с координатами в соответствии с заключением эксперта № 54/2023 от 27.09.2023 (приложение № 7) (в соответствии с приведенным каталогом координат); исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:516 площади пересечения (наложения) с границами лесного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311 (Кармановское участковое лесничество (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области) 1 730 144 кв.м. и изменении сведений о прохождении части границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:516, исключив из него сведения о границах лесного участка с координатами в соответствии с заключением эксперта № 54/2023 от 27.09.2023 (приложение № 7) (в соответствии с приведенным каталогом координат); исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:419 площади пересечения (наложения) с границами лесного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311 (Кармановское участковое лесничество (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области) 8 703 кв.м. и изменении сведений о прохождении части границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:419, исключив из него сведения о границах лесного участка с координатами в соответствии с заключением эксперта № 54/2023 от 27.09.2023 (приложение № 7) (в соответствии с приведенным каталогом координат); исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:421 площади пересечения (наложения) с границами лесного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311 (Кармановское участковое лесничество (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области) 1 271 928 кв.м. и изменении сведений о прохождении части границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:421, исключив из него сведения о границах лесного участка с координатами в соответствии с заключением эксперта № 54/2023 от 27.09.2023 (приложение № 7) (в соответствии с приведенным каталогом координат).

Также истец просил установить в порядке исполнения, что настоящее решение является основанием для внесения в установленном порядке изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами 67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с  жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что возраст насаждений на спорных земельных участка по состоянию на 2008 и 2013 года составляет как минимум 45 лет и земельные участки не используются для сельского хозяйства как минимум в течение 45 лет противоречит свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 03.01.1993, в котором указано об отсутствии залежей и многолетних насаждений, а выводы суда об отсутствии согласования границ с органом, уполномоченным на распоряжение лесными участками, по мнению заявителя жалобы, противоречат проекту перераспределения земель совхоза «Гжать» от 1992 года. Полагает, что суд первой инстанции  не обосновал свой вывод о том, что предоставленные земли не относятся к резервному фонду. Указывает на то, что суд не применил положения ч. 3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», устанавливающей принцип приоритета сведений ЕГРН относительно границ и категории земель, к которой принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, перед сведениями государственного лесного реестра. Кроме того неправильно квалифицированы спорные правоотношений в связи с применением ст.ст. 304,208 ГК РФ, неприменении принципа приоритета сведений ЕГРН перед сведениями ГЛР и последствий пропуска срока исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ, положений земельного законодательства, подтверждающих соблюдение первоначальным правообладателем ТСОО «Гжать» и последующими правообладателями требований относительно формирования спорных земельных участков в порядке приватизации земель совхоза «Гжать» согласно Закону «О земельной реформе», а также ФЗ «О землеустройстве», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», игнорировании отсутствия уведомления истцом Росреестр о намерении обратиться с иском об оспаривании права как условии отказа в применении принципа приоритета сведения ЕГРН (ч.4 ст. 60.2 218- ФЗ), фактическим смешением права временного безвозмездного пользования и права постоянного пользования при решении вопроса о происхождении спорных земельных участков, некорректной редакцией примененного закона. Также полагает, судом области неправильно истолкован закон в отношении понятия сельскохозяйственного производства, смешении понятия лесного фонда и леса как природного ресурса и экосистемы, а также толкование ст. 4.2. ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" о том, что лесные участки являются ранее учтенными, в противотечении с позицией Конституционного Суда РФ о том, что данная норма не определяет принадлежность земель к соответствующей категории, равно как и вопросы собственности (Определение КС РФ от 30.05.2023 N 1252-0), толковании ст. 6.1. ЛК РФ о порядке установления границ лесничества в противоречии с принципом равенства участников гражданских правоотношений; существенном нарушении норм процессуального права в части неприменения ст. 69 АПК РФ о преюдициальных фактах, неправильного распределения бремени доказывания, а также при производстве экспертизы, отказе суда критически подходить к оценке не только истории формирования спорных земельных участков, но и к вопросу о соблюдении истцом прав смежных землепользователей при установлении границ в приказном одностороннем порядке без учета прав третьих лиц, отказе суда оценивать проект. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражал по доводам жалобы.

В отзыве истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных  земельных участков к землям лесного фонда, является свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду (письмо Рослесхоза от 16.09.2014 № ВЛ-03-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда», определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 309-ЭС20-16611, определение Верховного Суда Российской Федерации  № 310-ЭС21-28682). Указывает, что картографические материалы, составляемые в соответствии с пунктом 145 Лесоустроительной инструкции 2018 года относятся к  лесоустроительной документации, оформляемой  по результатам проведения работ по лесоустройству, и подтверждают принадлежность спорных лесных участков к колхозным (совхозным) лесам,  находившимся в пользовании коллективного сельскохозяйственного предприятия – ТСОО «Гжать». Сообщает, что расположение лесных участков определено на основании кадастровых выписок, материалов лесоустройства (планшеты № 10, 17, 18 ТСОО «Гжать» Гагаринского лесхоза Смоленской области, масштаб 1:10000, год лесоустройства - 2001; план лесонасаждений ТСОО «Гжать» ФГУ «Гагаринский сельский лесхоз» Смоленской области, лесоустройство 2001 года, масштаб 1:25000). Указывает, что в соответствии с заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.10.2019 № 1,2,9 от 22.10.2019 № 8,10  при сопоставлении границ спорных земельных участков, определенных по кадастровым выпискам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Гагаринского лесничества в Смоленской области, земельные участки с кадастровыми номерами 67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516, частично расположены в лесных кварталах 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 ТСОО «Гжать» Кармановского участкового лесничества Гагаринского лесничества Смоленской области; заключения содержат схемы расположения участков в разрезе указанного лесничества. Утверждает,  что лесные кварталы 23, 24, 31 лесных участков Кармановского участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области в соответствии с ранее действовавшим лесным законодательством были предоставлены в пользование ТСОО «Гжать» с целью обеспечения его потребностей в древесине и другой продукции леса; при этом они  учитывались в качестве лесных земель, их перевод в состав земель сельскохозяйственного назначения не осуществлялся. Отмечает, сведения о лесных участках, расположенных в лесных кварталах 23,24,31  ТСОО «Гжать» Кармановского участкового лесничества Гагаринского лесничества Смоленской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости в составе сведений о лесном участке с кадастровым номером 67:03:0000000:311, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями государственного лесного реестра, а также свидетельством о государственной регистрации права. Отмечает, что в силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019  №  307-ЭС19-2293, от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации (в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), недопустимо,  а согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 4-КГ18-49 и от 26.04.2019 № 307-ЭС19-2293, на землях сельскохозяйственного назначения и землях населенных пунктов лесоустройство не проводится. Сообщает, что согласно сведениям публичной карты, материалам лесоустройства, таксационному описанию, фактическому состоянию, спорные земельные участки состоят преимущественно из многолетних лесных насаждений, не используются в целях ведения сельского хозяйства, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Смоленской области от 31.05.2021 № 08-14339-ОН. Обращает внимание на то, что согласно картографическому материалу (проекту межевания ООО «Гжать»), утвержденному 15.12.2007, межевание осуществлялось в отношении  земель,  находящихся в постоянном бессрочном пользовании, в том числе под лесными угодьями – 3231 га, что подтверждает факт формирования спорных участков  из земель лесного фонда. Считает,  что решение по делам № А62-5469/2009, №А62-8459/2009 не имеют преюдициального значения для истца. Отмечает, что заключения ФГБУ «Рослесинфорг», не оспоренные в установленном порядке, согласно сложившейся судебно-арбитражной практике признаются надлежащими доказательствами пересечения границ лесных участков. Утверждает, что при отсутствии в ЕГРН сведений о границах  участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства. Заявляет о неприменимости срока исковой давности к спорным правоотношениям в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Заявленное  акционерным обществом «Пригородное» ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя, в том числе без участия в онлайн-заседании удовлетворено судебной коллегией на основании  статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Гагаринского района Смоленской области от 29.10.1992 № 418 при реорганизации совхоза «Гжать» в коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «Гжать» последнему были переданы в собственность 2122 га сельскохозяйственных угодий, а в пользование переданы, в том числе земли, занятые лесами, с указанием на то, что деятельность на них должна осуществляться с учетом требований лесного законодательства.

В соответствии с названным постановлением КСП «Гжать» было выдано 03.01.1993 свидетельство о правах на землю, предусматривающее закрепление в собственность этого предприятия 2122 га земли, а в пользование 4575 га.

При рассмотрении дела суд установил, что часть земель бывшего совхоза «Гжать» была занята лесами, учитывалась в составе площадей, относившихся к Гагаринскому сельскому лесхозу, созданному в 1972 году, а в последующем была включена в состав Гагаринского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Смоленской области, границы которого утверждены Приказом Рослесхоза от 31.03.2016 № 116.

 Суд также установил, что за счет земель, занятых лесом, относившихся к бывшему совхозу «Гжать», были в последующем сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения,  находятся у общества в аренде на основании договоров  аренды от 28.01.2009 (дата государственной регистрации 07.12.2010, номер государственной регистрации 67-67-02/037/20093-584) (право аренды  перешло к истцу от ООО «Гжать»   на основании  договора от 23.04.2013 о передаче прав и обязанностей) (дата государственной регистрации 24.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-975), от 28.01.2009 (дата государственной регистрации 08.12.2010, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-585) (право аренды  перешло к истцу от ООО «Гжать» на основании  договора от 23.04.2013 о передаче прав и обязанностей), дата государственной регистрации 24.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-976), от 28.01.2009 (дата государственной регистрации 14.04.2009, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-586) (право аренды  перешло к истцу от ООО «Гжать» на основании  договора от 23.04.2013 о передаче прав и обязанностей) (дата государственной регистрации 22.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-977), от 28.01.2009 (дата государственной регистрации 10.12.2010, номер государственной регистрации 67-67-02/037/2009-588) (право аренды  перешло к истцу от ООО «Гжать» на основании  договора от 23.04.2013 о передаче прав и обязанностей), (дата государственной регистрации 24.05.2013, номер государственной регистрации 67-67-02/161/2013-979), от 22.07.2014 (дата государственной регистрации 05.08.2014, номер государственной регистрации: 67-67-02/222/2014-887)

Ранее  спорные земельные участки  находились  у ООО «Гжать»  на праве постоянного (бессрочного) пользования, являющегося правопреемником  ТСОО «Гжать» с учетом проекта перераспределения земель 1992 года.

Земельный участок  с кадастровым номером 67:13:0000000:311, площадью 644020000 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, Гагаринское лесничество, Акатовское лесничество, Мишинское лесничество, Кармановское лесничество,  категория земель: земли лесного фонда,  вид разрешенного использования: лесной участок,  находится в собственности Российской Федерации; право собственности зарегистрировано 04.03.2004.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок  имеет статус «актуальный», «ранее учтенный» и его граница в соответствии с требованиями  земельного  законодательства не установлена.

Во исполнение Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях  государственных  реестров и установления принадлежности  земельного участка к  определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) агентством в рамках осуществления  процедуры уточнения границ участков  земель лесного фонда с границами земельных участков в составе земель иных категорий, установлен  факт пересечения границ (наложения площади) земельного участка лесного фонда  с кадастровым номером 67:13:0000000:311 (границы  Гагаринского лесничества  Смоленской области,  установленные приказом агентства  от 31.03.2016 № 116) с границами земельных участков с  кадастровыми номерами 67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516, имеющих  категорию земель  сельскохозяйственного  назначения.

В соответствии с заключениями филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» от 23.10.2019 № 1, № 2,№ 9 от 22.10.2019 №8, № 104 при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:417 расположены в границах  земель лесного фонда (лесной квартал 23, лесотаксационный выдел 16 Кармановского участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области, площадь пересечения 21 893 кв. м (23 %);  границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:418 расположены в границах земель лесного фонда (лесной квартал 24, лесотаксационные выделы 3,5,9 Кармановкого   участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области, площадь пересечения 66 486 кв.м (60%), границы  земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:516 расположены в границах земель лесного фонда (лесной квартал 24, лесотаксационные выделы 3,5,9 Кармановского участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области, площадь пересечения 1730 307 кв.м. (94%); границы  земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:419 расположены в границах земель лесного фонда (лесной квартал 24, лесотаксационный выдел 4 Кармановского участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области, площадь пересечения 8 704 кв. м (93 %); границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:421 расположены в границах земель лесного фонда (лесной квартал 23, лесотаксационные выделы 2,3,5,7-11,14,15 Кармановского участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области, площадь пересечения 1 272 045 кв. м (50%); границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:516 пересекаются с землями лесного фонда, местоположением: в кварталах 31. Выделы 1-4, 6, 8-11, 13, 15; квартале 14, выделы 1-7, 9, 10, 13, 15, 17; квартале 15, выдел 17, Гжатского, Кармановского (ТСОО «Гжать») участковых лесничествах Гагаринского лесничества Смоленской области (лесной (земельный) участок в составе земель лесного фонда с кадастровым номером 67:03:0000000:311), площадь пересечения - 1 730 307 кв.м. (94 %).

В связи с  наличием в сведениях ЕГРН  записей о государственной регистрации  права на одни и те же объекты недвижимости,  находящиеся в государственной собственности разного уровня с различной категорией,   неправомерность  формирования  земельных участков, переданных в аренду обществу, за счет земель лесного фонда, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции проведена судебная экспертиза по настоящему делу, в которой экспертами установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 образуют пересечение с границами Гагаринского лесничества Смоленской области, утвержденными Приказом Рослесхоза от 28.08.2019г. №1093, относящегося к земельному участку с кадастровым номером 67:03:0000000:311.

Кроме того, установлено, что площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:516 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311, составляет 1 730 144 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 67:67:03:0020101:417 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311, составляет 21 893 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:421 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311, составляет 1 271 928 кв.м, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:419 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311, составляет 8 703 кв.м, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 67:03:0020101:418 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:311, составляет 66 480 кв.м.

Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 608 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В данном случае судом установлено, что истец, как уполномоченное лицо собственника (Российской Федерации)  не давал согласия на передачу  в аренду обществу  земель лесного фонда.

Приходя к выводу о  принадлежности спорных площадей к  землям лесного фонда,  суд  области обоснованно исходил из следующего.   

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума  № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права,  виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Ввиду исключительности названного способа, он может применяться  лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления основных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012   № 3809/12).

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления Пленума № 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (определения от 25.09.2014                   № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»,  иск о признании права отсутствующим является разновидностью  негаторного иска и исковая давность на него  не распространяется. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты прав владеющего собственника, у которого нет необходимости в защите (восстановлении) его владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу статьи 7 Лесного кодекса  Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса  Российской Федерации  на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса  Российской Федерации).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного  кодекса  Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие  Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (ГЛР) до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1)      сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН;

2)      границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3)      договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции  Закона № 280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Таким образом, по смыслу изложенного, первичным условием  для  исключения  сведений о лесных участках из ГРЛ в рамках  установленной процедуры, является установление совокупности условий,  предусмотренных  частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ.

В данном случае такая совокупность отсутствует (в частности, сведения о лесном участке внесены в ЕГРН),  напротив материалами дела подтверждается,  что земельный участок  с кадастровым номером 67:13:0000000:311, площадью 644 020 000 кв.м,   расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, Гагаринское лесничество, Акатовское лесничество, Мишинское лесничество, Кармановское лесничество,  категории земель  лесного фонда, являющийся ранее учтенным, внесен в сведения ЕГРН  ранее (04.03.2004), чем земельные участки с кадастровыми номерами                     67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 категории земель сельскохозяйственного  назначения (внесены в сведения ЕГРН 28.08.2008  и 28.12.2013 соответственно). 

При этом судом установлено, что формирование  земельных  участков  с кадастровыми номерами 67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 фактически осуществлено за счет земельного участка  лесного фонда с кадастровым номером 67:13:0000000:311.

В доказательство формирования  земельных участков с кадастровыми номерами  67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 из земель лесного фонда истцом  представлены:

-    выписка  из ЕГРН, согласно которой правообладатель спорных земельных участков отсутствует (неразграниченные земельные участки, распоряжение которыми осуществляет администрация);

-  таксационное описание и материалам лесоустройства, из которых следует, что спорные земельные участки расположены в границах Радомановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, являются единым лесным массивом с кадастровым номером  67:03:0000000:311;

-  данные государственного лесного реестра, согласно  которым  участки входят в состав единого землепользования с кадастровым номером  67:03:0000000:311; категория земель лесного фонда, вид разрешенного использования - лесной участок;

- сведения публичной карты, которые в совокупности с  материалами лесоустройства и  таксационного описания, подтверждают фактическое состояние  спорных земельных участков как  состоящих преимущественно из многолетних лесных насаждений (земельный участок 67:03:0020101:417 покрыт учтенными лесными насаждениями на 23 %, земельный участок 67:03:0020101:418 – на 60 %, земельный участок 67:03:0020101:419 – на 93 %,  земельный участок 67:03:0020101:421 – на 50 %, земельный участок 67:03:0020101:516 – на 94 %, на указанных земельных участках произрастают многолетние лесные насаждения, являющиеся единым лесным массивом с кадастровыми номерами 67:03:0000000:311, учтенные в качестве имущества Российской Федерации; отсутствуют признаки использования участков в целях сельскохозяйственного производства (производства сельскохозяйственной продукции): отсутствуют признаки размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, отсутствуют следы механизированной и агрохимической обработки почвы, следы сенокошения, выпаса скота, выращивания сельскохозяйственных культур, строительства и эксплуатации иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных; не усматривается размещение посевов сельскохозяйственных культур, использование пастбищ, имеются признаки зарастания лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительностью;  средний возраст насаждений 45-56 лет (что подтверждает,  что при образовании спорных земельных участков в 2008 и 2013 годах ответчики не могли не знать, что  они  покрыты многолетними насаждениями и не соответствуют  цели ведения сельского хозяйства);

- картографические материалы, относящиеся в  силу пункта 145 Лесоустроительной инструкции 2018 года к лесоустроительной документации, составляемой по результатам проведения работ по лесоустройству;

-  сведения Лесохозяйственного регламента Гагаринского лесничества Смоленской области,  подтверждающие  принадлежность спорных лесных участков к колхозным (совхозным) лесам ФГУ «Гагаринский сельский лесхоз», ТСОО «Гжать», находившимся в пользовании коллективного сельскохозяйственного предприятия – ТСОО «Гжать», а также к лесам государственного значения (то есть лесам, находящимся в ведении государственных органов лесного хозяйства – Гжатское участковое лесничество Смоленской области);

- картографическим материалом – проектом межевания ООО «Гжать», утвержденным 15.12.2007, из которого видно, что  межевались земли, находящиеся в постоянном бессрочном пользовании, в том числе под лесными угодьями – 3231 га;

-  заключениями филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» № 1, № 2, № 8,                      № 9, № 10 согласно которым в результате сопоставления планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков, подтверждается факт пересечения (наложения) спорных земельных земельного участков (земли сельскохозяйственного назначения) с границами земель лесного фонда; заключения графически отражают границы земель лесного фонда в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.03.2016 № 116 и материалами лесоустройства, содержат координаты поворотных точек и подтверждают пересечение границ;

-  отсутствием  доказательств использования спорных  участков в части пересечения с землями лесного фонда для сельскохозяйственного производства, размещения на них каких-либо объектов.

По результатам исследования указанных доказательств суд установил,  что лесные кварталы 23, 24, 31 лесных участков Кармановского участкового лесничества (ТСОО «Гжать») Гагаринского лесничества Смоленской области в соответствии с ранее действовавшим лесным законодательством были предоставлены в пользование ТСОО «Гжать» в  целях обеспечения его потребностей в древесине и другой продукции леса. При этом указанные участки  продолжались учитываться  в качестве лесных земель, их перевод в состав земель сельскохозяйственного назначения не осуществлялся.

Основами лесного законодательства Российской Федерации, утвержденными  Верховным Советом  РСФСР 06.03.1993 № 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (статья 2).

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 во владении колхозов, совхозов могли  находиться  леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

 Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ также предусматривалось, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские, колхозные леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование, охрана, защита лесного фонда и воспроизводство лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1997 № 1601.

Таким образом, согласно Основам лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем - федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 307-ЭС19-2293).

Поскольку колхозные леса, предоставленные колхозам в бессрочное пользование, Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года были отнесены к единому государственному лесному фонду, распоряжение которым осуществлялось в соответствии с законодательством Союза ССР (Земельный кодекс РСФСР 1970 года), принятыми в переходный период нормативными актами государственная собственность на леса не отменялась. Впоследствии  отнесение лесного фонда к федеральной собственности было установлено статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и  статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Из изложенного следует, что колхозные леса, предоставленные колхозам в постоянное (бессрочное) пользование,  не выбывали из лесного фонда и собственности Российской Федерации.

Напротив, данное обстоятельство подтверждается также и  не представлением ответчиком доказательств использования участков в части пересечения с землями лесного фонда для ведения сельскохозяйственного производства, размещения на них каких-либо профильных объектов.

Довод ответчика о необходимости  руководствоваться  приоритетом сведений ЕГРН  относительно категории спорных земельных участков,  не принимается судом.

Согласно правовым позициям,  изложенным в определениях  Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438).

Следуя указанному  правовому подходу, суд установил, что на лесной участок с кадастровым номером 67:03:0000000:311 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, а также Конституции Российской Федерации 1993 года, т.е. в силу прямого указания закона, регистрационный номер от 04.03.2004 67-01/01-14/2004-0446.

На основании судебного запроса в материалы дела представлены копии кадастровых дел спорных земельных участков, в которых  имеются  схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 из данных  схем  следует, что земельные участки образованы из земель, не отнесенных к сельскохозяйственным угодьям,  – лесов, что подтверждается соответствующими условными обозначениями

Довод заявителя об отсутствии в кадастре сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 67 67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 как участков лесного фонда, правомерно  отклонен  судом.

Сведения о лесных земельных участках внесены в единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтённых объектах  недвижимости со статусом «актуальные, ранее учтенные».

При этом   ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными правовыми актами не предусматриваются императивные требования к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ для целей  внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2017 № ОГ-Д23-4466); отсутствие в кадастре сведений о границах, соответствующих требованиям действующего законодательства, не свидетельствует об отсутствии объекта права, а  предполагает, что надлежащие сведения будут внесены в ЕГРН в порядке уточнения.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.10.2008 № 302 «Об определении количества лесничеств на территории Смоленской области и установлении их границ» определены территории, количество лесничеств и установлены их границы, а приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.03.2016 № 116 установлены границы Гагаринского лесничества в Смоленской области.

Факт расположения спорных участков в границах  лесничества  подтверждается  заключениями филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» № 1, № 2, № 8,№ 9, № 10  согласно которым в результате сопоставления планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков, подтверждается факт пересечения (наложения) спорных земельных земельного участков (земли сельскохозяйственного назначения) с границами земель лесного фонда. Указанные заключения графически отражают границы земель лесного фонда в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.03.2016 № 116 и материалами лесоустройства, содержат координаты поворотных точек и подтверждают пересечение границ.

При этом названные заключения, не оспоренные в установленном порядке, правомерно  признаны судом  надлежащими доказательствами, подтверждающими  пересечение границ  (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 21.02.2022 № 310-ЭС21-28682).

Довод заявителя  о том, что факт принадлежности  спорных земельных участков к землям лесного фонда опровергается заключением кадастрового инженера о соотношении границ земель ООО «Гжать» и  общества, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516, а также проектом межевания ООО «Гжать» 2007 года, признается ошибочным.

Названные материалы содержат схему расположения территории ООО «Гжать» на основе проекта межевания границ земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Гжать». При этом указанный проект межевания содержит кадастровые номера земельных участков, не являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

В то время как представленные в дело доказательства подтверждают факт формирования земельных участков с кадастровыми номерами 67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516 из земель лесного фонда, то есть земель, находящихся в федеральной собственности. Из проекта межевания видно, что образуемые участки формируются из состава земель лесного фонда, что подтверждается  имеющимися обозначениями  в виде условных  знаков - кружочков, обозначающих лес (Условные знаки для топографической карты масштаба 1:10000 утверждены Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР и Военно-топографическим управлением Генерального штаба в 1977 году, пункт 325).

Картами-схемами расположения и границ лесных участков, таксационным описанием, сведениями публичной кадастровой карты Росреестра подтверждается, что  в части пересечения лесные участки имеют таксационные характеристики: номер выдела, класс возраста, площадь выдела (га);  покрыты многолетними лесными насаждениями средним возрастом 30 лет, что подтверждается  фактическое  не использование  спорных участков для  ведения сельского хозяйства.

Согласно  правовой позиции,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019  №  307-ЭС19-2293, от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Доводы заявителя  о согласовании границ спорных земельных участков при их межевании лесничим Гагаринского лесничества – филиала ОГУ «Смолупрлес» ФИО1  18.06.2008, не принимаются судом, поскольку доказательств  наличия у названного лица соответствующих полномочий на такое согласование не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации  не предусматривает  передачу полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда  органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно письму Рослесхоза от 16.09.2014 № ВЛ-03-54/11079, поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права, согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Указанная позиция также изложена в письме Минэкономразвития России от 31.10.2013 № 23782-ПК/Д23И «О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда».

Ссылка заявителя  на  приоритет сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра, не принимается судом, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорных земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 309-ЭС20-16611).

Довод заявителя о преюдициальности  решений Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2010 по делу № А62-5469/2009, от 10.03.2010 по делу №А62-8495/2009, которым признаны незаконными  действия регистрирующего органа, в частности по изменению категории и разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения» производство сельскохозяйственной продукции, на «земли лесного фонда» не принимается во внимание. 

Так, из содержания указанных  решений видно, что ни   агентство, ни  иной представитель  собственника лесного участка,  не являлись  участниками названного  спора.

В связи с этим применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума № 10/22, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При этом,  решения по делам № А62-5469/2009, №А62-8495/2009  не являются судебными актами,  разрешившими спор о праве (спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности не принимается судом, поскольку спорные земельные участки в части площади пересечения со спорными земельными участками,  не выбывали из владения  Российской Федерации, используются как лесные участки. В связи с этими  заявленные требования  правомерно квалифицированы  судом, независимо от их формулировки (пункт 3 постановления Пленума № 10/22), как негаторный  иск, на который исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт  12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»); заявленные требования направлены на устранение противоречий  в сведениях ЕГРН  в отношении спорных частей земельных участков, на которые одновременно  зарегистрировано как право Российской Федерации (как на участок лесного фонда в составе лесного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:311), так и  право аренды общества в составе земельных участков с кадастровыми номерами  67:67:03:0020101:417, 67:03:0020101:418, 67:03:0020101:419, 67:03:0020101:421, 67:03:0020101:516, на которые право государственной собственности не разграничено, как на участки сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку по мотивам, изложенным в решении, указанные доводы выражают несогласие заявителя с оценкой судом фактических обстоятельств спора и не опровергают сделанных им выводов. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки обстоятельств и отмены решения не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 02.04.2024 по делу № А62-8459/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

              И.Ю. Воронцов

              И.П. Грошев

              Л.А. Капустина