Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А41-26466/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13410/2022

Дело № А41-26466/22
18 августа 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Тяга» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года по делу № А41-26466/22 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Тяга» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Тяга» о взыскании с ООО «Тяга» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору № <***> от 24.04.2020 года в размере 129 023,74 рублей, в том числе:

задолженности по основному долгу в размере 125 371,72 рублей;

задолженности по оплате процентов по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 2 813,13 рублей;

неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 834,26 рублей;

неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 4,64 рублей;

а также о взыскании с ООО «Тяга» в порядке регресса в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» суммы возмещения в размере 376 115,17 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Тяга» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - истец, кредитор, банк) и ООО "Тяга" (далее - ответчик, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг| Зарплатный» № <***> (далее - кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг| Зарплатный» (далее - Правила кредитования), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления оферты на заключение кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 07/1266 от 06.04.2020 г. с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 75 % от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно заявлению оферты на заключение кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком по 26.04.2021 г., с установлением льготной процентной ставки в размере 4 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размере 25 % годовых (пункты 1.1, 1.4 кредитного договора).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика № 40702810901000045316, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Пунктом 2.2. Правил кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора. Акцепт оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица кредитора на оферте. Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица кредитора.

Согласно пункту 2.4.2 Правил, погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

С 24.02.2021 г. заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования 17.06.2021 г. направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 30.06.2021 г. (включительно). Данное требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Также кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (75 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по договору поручительства № 07/1266 от 06.04.2020 г. в полном объеме и 13.09.2021 г. перечислил кредитору 376 115,17 руб. (оплатил 75 % задолженности по основному долгу по кредитному договору).

В силу п. 4.3.1 договора поручительства № 07/1266 от 06.04.2020 г., после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

По состоянию на 17.02.2022 г. задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору всего составляет 129 023,74 руб., в том числе: 125 371,72 руб. -задолженность по основному долгу; 2 813,13 руб. - задолженность по уплате процентов; 834,26 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 4,64 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцами были переданы кредитные денежные средства ответчику и возмещены таковые. Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, погашение оплаты, произведенной поручителем, не осуществлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд посчитал требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 125 371,72 рублей; суммы возмещения в размере 376 115,17 руб. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.02.2022 г. составила 2 813,13 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд также подлежало удовлетворению.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма кредита в установленный срок, истцом по условиям договора начислены: неустойка за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 834,26 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 4,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истцов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиком платежи, несостоятелен, поскольку платежные поручения в подтверждение оплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно заявлению оферты на заключение кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком по 26.04.2021 г., с установлением льготной процентной ставки в размере 4 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размере 25 % годовых (пункты 1.1, 1.4 кредитного договора).

Факт предоставления кредита ответчику и наличие задолженности в размере 505 138,91 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности, требованиями о погашении задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежали удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» основаны на договоре поручительства № 07/1266 от 06.04.2020г., обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 24.04.2020г.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком 13.09.2021 Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» оплатила ПАО «Промсвязьбанк» 75 % задолженности по основному долгу по кредитному договору, тем самым исполнив свои обязательства по договору поручительства. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 22 от 13.09.2021 г.

Таким образом, к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в указанной части (376 115,17 руб.) перешли права, принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору.

Несостоятелен и довод заявителя о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17 июня 2014 года).

Отклоняется и довод заявителя о неправомерности взыскания двух видов неустойки, поскольку оба вида неустойки начислены ответчику по разным основаниям – неустойка в размере 834,26 рублей – за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 17.02.2022 г.; неустойка в размере 4,64 рублей – за просрочку оплаты процентов по состоянию на 17.02.2022.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО «Тяга» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года по делу № А41-26466/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тяга» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


Л.Н. Иванова