Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-13827/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15943/2020

Дело № А40-13827/20
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медиа Спорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-13827/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН <***>)

к ООО «Медиа Спорт» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от общества:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее также – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Медиа Спорт» (далее также - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.02.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о нарушении обществом условий вещательной лицензии в части несоблюдения территории вещания, указав, что напряжение электромагнитного поля, исходящего от передатчика общества не территории г. Прокопьевска, не указанного в лицензии, свидетельствует о нарушении территории вещания радиоканала.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению общества административный орган не доказал, что сигнал ООО «Медиа Спорт» доходил до конечных пользователей, т.е. что радиоканал можно было слушать из радиоприемников.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным орган пришел к выводу, что ООО «Медиа Спорт» допустило нарушение требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) и пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

В соответствии со ст. 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральной органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона о СМИ лицензиат должен соблюдать параметры вещания, указанные в лицензии на вещание.

В соответствии с «а» п. 4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно лицензии на осуществление радиовещания от 29.12.2018 серии РВ № 29604 ООО «Медиа Спорт» осуществляет вещание радиоканала «Спорт FM (Sport FM)».

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации радиоканал «Спорт FM (Sport FM)» имеет регистрацию от 18.10.2016 ЭЛ №ФС77-67536.

По результатам проведения планового многотерриториального систематического наблюдения в отношении ООО «Медиа Спорт» выявлен факт нарушения территории распространения радиоканала.

Так, согласно письму Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 22.11.2019 № 13577-03/42 по адресам: <...> на частоте 93,2 МГц зафиксирована напряженность электромагнитного поля 56 дБмкВ/м и 56,5 дБмкВ/м, соответственно. Данные параметры выше минимального значения напряженности поля, определяющего зону обслуживания радиовещанием.

Таким образом, установлено, что общество осуществляет вещание радиоканала «Спорт FM (Sport FM)» на территории, не указанной в лицензии, что свидетельствует о несоблюдении программной концепций вещания радиоканала «Спорт FM (Sport FM)».

Также обществом нарушено процентное соотношение вещание, предусмотренное лицензией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом систематического наблюдения от 06.12.2019 №А-77/17/436, эфирной справкой радиоканала и записью эфира радиоканала за период с 18.11.2019 по 24.11.2019, письмом Управления Роскомнадзора по Кемеревской области от 22.11.2019.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт несоблюдения ООО «Медиа Спорт» территории вещания, а, следовательно, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-13827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.