Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-36378/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36378/24-2-150
23 декабря 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЭД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

о взыскании убытков в размере 1 196 247,76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.,

при участии:

От истца: не явка, извещен

От ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 12.12.2024, диплом),

От третьего лица: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.12.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной за счет казны убытки в размере 1 196 247 (один миллион сто девяноста шесть тысяч двести сорок семь) рублей 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Ответчик и третье лицо  просят в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Таможенным представителем ООО «ТЛО» на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни поданы декларации на товары №№ 10131010/250123/3026522, 10131010/250123/3026169, 10131010 250123/3026022, 10131010/250123/3026388 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». ООО «РЭД» выступало декларантом данных товаров.

При подаче указанных деклараций, в графе 31, изложено следующее описание товара: «товарный знак отсутствует, марка RED SOLUTION, страна происхождения - КНР».

03.02.2023 в таможенный орган поступило заявление представителя Правообладателя - ООО "Редмонд", в котором сообщалось, что товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, имитируют товары, маркированные товарным знаком Правообладателя что ведет к потере его различительной способности перед потребителем и смешению перемещаемых товаров с товарами REDMOND.

Таким образом, основанием для проведения проверки, по мнению таможни и ООО «Редмонд», послужил факт наличия сходства индивидуальной упаковки товаров с упаковкой товаров «Redmond».

26.01.2023 и 30.01.2023 по указанным декларациям на товары на основании п.1 ст. 124 ТКЕАЭС срок выпуска товаров приостановлен до 10.02.2023.

При проведении проверок в срок, предусмотренный п. 1 ст. 124 ТК ЕАЭС  нарушений прав ООО «Редмонд», при ввозе товаров по данной ДТ не было установлено,

Не смотря на отсутствие факта нарушения прав на интеллектуальную собственность, товары не были выпущены в сроки, предусмотренные п.1 ст. 119 ТК ЕАЭС, а именно 11.02.2023.

11.02.2023 по всем 4 ДТ должностными лицами Центрального т/п (ЦЭД) вынесены решение о назначении таможенной экспертизы с постановкой вопросов о сходстве обозначений, нанесенных на товары с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков ООО «Редмонд», об определении рыночной стоимости товаров, вопросов о сходстве упаковки ввозимых товаров с товарами REDMOND.

В связи с проведением таможенной экспертизы товаров 11.02.2023 таможенным органом приняты решения о продлении срока выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы по ДТ: по ДТ JN» 10131010/250123/3026388 до 05.04.2023; по ДТ № 10131010/250123/3026022 до 17,03.2023, с продлением до 06.04.2023; по ДТ № 1.0131010/250123/3026522 до 17,03.2023, с продлением до 12,04.2023; по ДТ № 10131010/250123/3026169 до 18,03,2023, с продлением до 20,04.2023.

27.03.2023 и 29.03.2023 на таможенный пост Центральный (ЦЭД) поступили заключения экспертов ЭКС ЦЭКТУ № 12402090/0003515 от 27,03.2023, № 12403006/0003198 от 29.03.2023, № 12403006/0003325 от 29.03.2023, № 12403006/0003184 от 29.03.2023.

29.03.2023 в отношении товаров по ДТ № 10131.010/250123/3026522, Ms 10131010/250123/3026022, № 10131010/250123/3026169, Ms 10131010/250123/3026388 приняты решения о выпуске в соответствии с заявленной процедурой.

Вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными решения о продлении срока выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы  по ДТ: по ДТ №10131010/250123/30263 88 до 05.04.2023; но ДТ № 1013101.0/250123/3026022 до 17.03.2023, с продлением до 06,04.2023; по ДТ Ms 10131010/250123/3026522 до 17.03.2023, с продлением до 12.04.2023; по ДТ № 10131010/250123/3026169 до 18.03.2023, с продлением до 20.04.2023.

Таким образом, период в который товары незаконно удерживались таможенным органом составил с 11.02.2023 (дата принятия решений о продлении сроков выпуска) до 29.03.2023 (дата выпуска товаров по всем ДТ), что составляет 47 суток.

В указанный период товары, задекларированные по ДТ № 10131010/250123/3026522, №10131010/250123/3026022, № 10131010/250123/3026169, № 10131010/250123/3026388 находились на временном хранении на таможенных складах временного хранения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-104595/2023 и не подлежат доказыванию на основании ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Убытки, связанные с хранением товаров на СВХ, в период незаконного удержания товара таможенным органом составили 1 196 247,76 руб.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств- членов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судебными решениями по делу № А40-104595/2023 ООО «РЭД» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10131010/250123/3026522, 10131010/250123/3026169, 10131010/250123/3026022, 10131010/250123/3026388 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявлена бытовая электрическая техника, а именно: аэрогрили модель RAG-247, блендеры модели RSB-M3427, RHB-2941, RHB-2908.

В графе 31 проверяемых ДТ указана следующая информация: товарный знак отсутствует, марка - RED SOLUTION, страна происхождения - КНР.

В рамках осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, задекларированных Обществом по Проверяемым ДТ, установлено, что товары маркированы товарным знаком RED SOLUTION; товары по общему впечатлению ассоциируется с продукцией компании REDMOND, а именно: индивидуальная упаковка (коробка) товара визуально аналогична упаковке товара, выпускаемого под товарным знаком REDMOND; артикулы, указанные на товаре и его индивидуальной упаковке, полностью совпадают с артикулами товаров, выпускаемых правообладателем товарных знаков REDMOND.

Товарный знак REDMOND зарегистрирован надлежащим образом по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее - Роспатент) № 349142 от 04.05.2008 для товаров 9, 11, 28 классов товаров Международной классификации товаров и услуг, используемой для регистрации товарных знаков (далее - МКТУ), № 395632 от 07.12.2009 для товаров класса 7 МКТУ и подлежит правовой охране на территории Российской Федерации.

Товарный знак REDMOND включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (далее - ТРОИС) с регистрационными номерами № 04814/05753-001/T3-090718, 04815/05753-002/T3-090718. Правообладателем товарного знака REDMOND является компания ООО «РЕДМОНД» (далее - Правообладатель). Согласно сведениям, содержащимся в базе данных таможенных органов КПС «ТАРИФЫ-РЕЕСТР ОИС», установлено, что Общество не поименовано в качестве уполномоченного импортера товаров, маркированных товарными знаками Правообладателя.

3 февраля 2023 г. в Центральную электронную таможню поступили заявления представителя правообладателя товарного знака REDMOND (компания ООО «РЕДМОНД») (далее - Правообладатель), в которых сообщалось, что товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза, имитируют товары, маркированные товарным знаком Правообладателя, что ведет к потере его различительной способности перед потребителем и смешению перемещаемых товаров с товарами REDMOND. Правообладатель не представлял никому разрешение на использование товарного знака REDMOND.

29 января 2023 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, задекларированных ООО «РЭД» по Проверяемым ДТ, был приостановлен на 10 рабочих дней, о чем уведомлены Общество и Правообладатель.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения.

Пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, таможенная экспертиза назначается таможенным органом.

Для определения однородности товара и сходности до степени смешения требуются специальные познания и (или) научные знания.

Таким образом, на момент проверки таможенный орган не располагал достоверными сведениями, подтверждающими, что ввезенные по указанным ДТ товары не имитируют товары, маркированные товарным знаком Правообладателя, в связи с чем, таможенным органом правомерно принято решение о назначении таможенной экспертизы.

При этом применение форм таможенного контроля и/или мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, осуществляется таможенными органами в рамках системы управления рисками в целях обеспечения соблюдения положений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В связи с назначением таможенной экспертизы должностным лицом ЦЭД принято решение о продлении срока выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы по ДТ № 10131010/250123/3026522 до 15 марта 2023 г., по ДТ 10131010/250123/3026169 до 18 марта 2023 г., по ДТ № 10131010/250123/3026388 до 5 апреля 2023 г., по ДТ № 10131010/250123/3026022 до 15 марта 2023 по пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

29 марта 2023 г. по завершению проведения таможенного контроля в форме таможенной экспертизы товары по Проверяемым ДТ выпущены с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)        декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3)        декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для:

1)                  проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)         выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3)                . предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 122 ТК ЕАЭС, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 122 ТК ЕАЭС.

Положения пункта 1 статьи 122 ТК ЕАЭС не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные. антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее — Договор) иные пошлины, и не подтверждения декларантом их соблюдения.

В соответствии со статьей 50 Договора Международным договором Союза с третьей стороной об установлении режима свободной торговли в целях устранения негативного воздействия импорта из этой третьей стороны на производителей государств-членов может быть предусмотрено право применения мер защиты внутреннего рынка на двусторонней основе, отличных от специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, в том числе в отношении импорта сельскохозяйственных товаров.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи недопущения попадания контрафактного товара на внутренний рынок страны, ввиду его угрозы для потребителя напрямую относится к мерам защиты внутреннего рынка.

Согласно Международной классификации нетарифных мер доведенной на конференции объединенных наций по торговле и развитию ЮНКТАД интеллектуальная собственность отнесена к нетарифным мерам регулирования.

Дополнительно Всемирная таможенная организация меры по защите интеллектуальной собственности относит к мерам иного характера нетарифного регулирования и ставит их наравне с чрезвычайными.

В соответствии с разделом 4 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС), главой 52 ТК ЕАЭС, главой 57 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Исходя из этого согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся - меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Так как данное определение ссылается на меры нетарифного регулирования, при этом в последующем фразой «в том числе» просто перечисляет некоторые их них, считаем, что указанный перечень мер не является исчерпывающим и закрытым.

Поскольку в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, информация которого является для таможенного органа приоритетным, права на товарный знак зарегистрированы за третьим лицом, согласия которого на использование товарного знака Общество не представило, а более того Правообладатель представил письмо о нарушении прав на товарный знак, у таможенного органа на момент принятия решения о назначении таможенной экспертизы имелись весомые основания для выводов о наличие признаков нарушения прав правообладателя, а также признаков, указывающими на возможную контрафактность ввозимого товара, что является признаками административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.12 и 14.10 Кодекса об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).

При этом для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 либо 7.12 КоАП РФ, таможенному органу требовалось установить, является ли указанный товар контрафактным, для определения однородности товара и сходности до степени смешения товарных знаков требовались специальные познания.

В том числе во избежание необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Декларанта 11.02.2023 принято решение о назначении таможенной экспертизы товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Таким образом, в рассматриваемом случае, выпуск товара до получения заключения эксперта привел бы к потенциальной возможности реализации контрафактного товара на территории Российской Федерации, что повлекло к нарушению защиты прав интеллектуальной собственности и незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, соблюдение которых входит компетенцию таможенных органов и нормативно закреплено в подпункте «в» пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, осуществить выпуск товара до получения результатов таможенной экспертизы было невозможно.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании пункта 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459, ФТС России в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069-1071, 1083 ГК РФ и статьи 158 БК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт: незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-104595/2023 требования ООО «РЭД» удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

30 августа 2024 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104595/2023 заявленные требования ООО «РЭД» оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом требование о взыскании судебных расходов в размере 170000 руб. так же удовлетворению не подлежит, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Госпошлина по настоящему делу распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании ст.ст. 13, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "РЭД" в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева