Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А53-4514/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4514/2017
город Ростов-на-Дону
16 июня 2017 года
15АП-7957/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу № А53-4514/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицина труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 120129,03 руб.,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/16 от 30.12.2015 в размере 120129,03 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2017.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 15.05.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4514/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина Труда» взысканы задолженность по договору № 01/16 от 30.12.2015 в размере 120129,03 руб. и 4604 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт оказания истцом услуг по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.04.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено правило статьи 783 ГК РФ, в силу которого к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. В представленных истцом актах выполненных работ, которые суд принял в качестве доказательств, не указано, какие именно работы выполнял истец. Также, в актах не указано, что истец выполнил весь комплекс услуг, предусмотренный договором.

От общества с ограниченной ответственностью «Медицина труда» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало, что представленные в подтверждение оказания услуг и выполнения работ акты, подписаны представителями обеих сторон без разногласий и замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, подписи сторон скреплены печатями организаций. Заказчик принимал и оплачивал оказанные услуги без возражений и замечаний, подписывал акты. Все акты, как оплаченные, так и не оплаченные ответчиком, содержат обязательные реквизиты первичного документа в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Медицина труда» (исполнитель) и акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» (заказчик) заключен договор № 01/16 от 30.12.2015, согласно условиям которого исполнитель обязался содержать штат медицинских работников (специалистов) для обеспечения круглосуточного дежурства медицинского персонала в здравпункте на территории АО «Шахтоуправление «Обуховская» с целью оказания доврачебной медицинской помощи работникам заказчика, проведение предрейссовых медицинских осмотров, проведение предсменных медосмотров и тестирование работников на предмет употребления наркотических веществ (пункт 1.1. договора).

Цена услуг в месяц за оказание услуг по договору составляет 196000 руб., из них 7000 руб. на обеспечение медпункта медикаментами и другим расходным материалом. Перечень медикаментов указан в приложении № 1 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, сумма договора составляет 2352000 руб. без НДС.

Пунктом 2.3. договора заказчик обязался проводить ежемесячно до 01-го числа текущего месяца оплату стоимости услуг в сумме 196000 руб., согласно выставленному исполнителем счету.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, срок действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в декабре 2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 120129,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 81 от 20.12.2016 (на сумму 75870,97 руб.) и № 86 от 22.12.2016 (на сумму 44258,06 руб.), подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (л.д. 15, 16).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 120129,03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору на общую сумму 120129,03 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора в размере 120129,03 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № 01/16 от 30.12.2015, актами оказанных услуг (выполненных работ) № 81 от 20.12.2016 и № 86 от 22.12.2016, подписанным представителем ответчика без разногласий и замечаний.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 120129,03 руб. подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ не соответствует закону о бухгалтерском учете, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Акты № 81 от 20.12.2016 и № 86 от 22.12.2016 содержат дату составления документа, номер документа, информацию о наименовании оказанной услуге, реквизиты договора, в соответствии с которым оказана услуга, количество и стоимость услуги, что позволяет однозначно идентифицировать содержание хозяйственной операции.

Кроме того, указанный акт подписан представителями обеих сторон без разногласий и замечаний и скреплен печатями организаций.

Таким образом, представленные в подтверждение оказания услуг по спорному договору акты № 81 от 20.12.2016 и № 86 от 22.12.2016 не противоречит требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку таковая в размере 3000 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу № А53-4514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова