Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А60-43862/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5134/2023(1)-АК

Дело № А60-43862/2021
22 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном замене кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в реестре требований кредиторов должника

по делу № А60-43862/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

02.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ДЕБтерра» о замене кредитора ПАО «Уральский транспортный банк» (далее также Банк) на правопреемника ООО



«ДЕБтерра» в реестре требований кредиторов должника в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требований от 10.03.2022 № 2022-3200/17.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора ПАО «Уралтрансбанк» на его правопреемника ООО «ДЕБтерра» в части суммы требования в размере 27 184 305,43 руб., в том числе: 12 607 309,62 руб. основного долга, 6 596 699,10 руб. процентов, 58 800,00 руб. госпошлины, 7 921 496,71 руб. пени, установленного определением от 30.03.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о замене кредитора ПАО «Уралтрансбанк» на ООО «ДЕБтерра» в части права требования по кредитному договору от 31.12.2015 № РК001-102135 в соответствующей задолженности по нему размере, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поспешное рассмотрение судом заявления о процессуальном правопреемстве привело к нарушению прав требования Банка как кредитора. Отмечает, что договор уступки прав требования № 2022-3200/17 заключен между банком и ООО «ДЕБтерра» 10.03.2022, 14.03.2022 к договору цессии было заключено дополнительное соглашение, на основании которого п. 1.1. договора цессии изменен, по результатам торгов посредством публичного предложения Банк передал права требования в количестве 2 813 шт. (первоначально указано на переду 2 884 шт.), в том числе право требования по кредитному договору от 31.12.2015 № РК001-102135 между Банком и ФИО2 Также дополнительным соглашением изменен п. 2.1. договора цессии, в котором установлена цена за приобретаемые права требования. Денежные средства по цессии поступили на счет Банка 14.03.2022. При подаче заявления ООО «ДЕБтерра» представлен только кредитный договор от 31.12.2015 № РК001- 102135. Суд первой инстанции произвел замену кредитора Банка по всем правам требований, по которым Банк был включен в реестр требований кредиторов, что повлекло исключение Банка из реестра, тогда как по цессии переданы права требования в отношении одного кредитного договора. Кроме тог, обращает внимание на нарушение судом процессуального порядка рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве: рассмотрено в одно судебное заседание без выяснения обстоятельств по делу, пояснения участвующих в деле лиц, чьи права затрагиваются (Банк, финансовый управляющий) судом не запрошены. Также указано на отсутствие уведомления Банка о подаче и рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, непоступление в адрес Банка обжалуемого определения.



При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлен пропуск ПАО «Уралтрансбанк» срока на подачу жалобы, в связи с чем, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 ПАО «Уралтрансбанк» предложено представить доказательства соблюдения процессуального срока на подачу жалобы либо мотивированное ходатайство о его восстановлении.

До начала судебного заседания от ООО «ДЕБтерра» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считают отсутствующими основания для восстановления ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку соответствующего ходатайства Банком не заявлено. Кроме того Банк был извещен надлежащим образом, ООО «ДЕБтерра» заявление о процессуальном правопреемстве направлялось в адрес Банка, суд первой инстанции также установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

От ПАО «Уралтрансбанк» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением его о подаче и рассмотрении заявления, обжалуемое определение в адрес Банка также не поступало.

Определением от 01.06.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ПАО «Уралтрансбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению обособленного спора по заявления ООО «ДЕБтерра» о процессуальном замене кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в реестре требований кредиторов должника по делу № А60-43862/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Шаркевич М.С. на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 19.06.2023, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы и возражения участников дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в



обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника.

В этой связи в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Нормы Закона о банкротстве также не исключают замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», замена кредитора его правопреемником осуществляется в самом деле о банкротстве, то есть в рамках того обособленного спора, в котором были признаны обоснованными требования кредитора- правопредшественника, а не в других обособленных спорах, в которых данный кредитор принимает участие, реализуя процессуальные права участвующего в деле о банкротстве лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 по делу № А60-43862/2021 требования кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в размере 27 184 305 руб. 43 коп., из которых 12 607 309 руб. 62 коп. – основной долг, 6 596 699 руб. 10 коп. – проценты, 58 800 руб. 00 коп. – госпошлина, 7 921 496 руб. 71 коп. – пени включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

Согласно данному определению, в реестр требований кредиторов должника в составе требования Банка включена, в том числе задолженность ФИО2 по кредитному договору № <***> от 31.12.2015 по состоянию на 14.11.2021 в размере: основной долг - 184 309,62 руб., проценты –115 735,72 руб., неустойка - 170 431,43 руб.

10.03.2022 между Банком и ООО «ДЕБтерра» заключен договор № 20223200/17 уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме Банк передает принадлежащие ему права требования по лоту № 1 в количестве 2 884 шт., а ООО «ДЕБтерра» принимает и оплачивает, на основании условии, условленные данным договором (далее – договор цессии).



14.03.2022 к договору цессии было заключено дополнительное соглашение, на основании которого было изменен п. 1.1 договора цессии в связи с чем, по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме Банк передает принадлежащие ему права требования по лоту № 1 в количестве 2 813 шт., а ООО «ДЕБтерра» принимает и оплачивает, на основании условии, условленные данным договором (далее – Дополнительное соглашение к договору цессии).

Перечень передаваемых прав требований приведен в Приложении № 1 к договору цессии, в котором под № 1574 значится право требование по кредитному договору от 31.12.2015 № РК001-102135, заемщик ФИО2, сумма задолженности на 01.03.2022 – 184 309.62 руб.

Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что передаваемые права требования к должникам, удостоверяются кредитными и/или обеспечительными документами, документами по судебной работе и/или документами по исполнительному производству.

В силу п.2 Дополнительного соглашения к договору цессии, которым изменен п. 2.1 договора цессии, за приобретаемые права требования ООО «ДЕБтерра» уплачивает Банку цену в размере 45 446 688,34 руб.

Согласно п. 1.3. договора цессии, права требования по договору цессии переходят от Банка к ООО «ДЕБтерра» в день зачисления на счет Банка, указанный в разделе 9 договора цессии, денежных средств в размере, установленном п. 2.1. денежные средства в размере 45 446 688,34 руб. поступили на счет Банка 14.03.2022, Заявитель выполнил свои обязательства по Договору цессии.

Права требования к должникам переходят к Заявителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, пени, неустойку, госпошлину (п. 1.4. договора цессии).

14.06.2022 между Банком и ООО «ДЕБтерра» составлен акт приема-передачи к договору цессии, на основании которого Банк передал Заявителю документы, подтверждающие права требования в количестве 2 813 штук.

Договор цессии соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия, в том числе сведения о передаваемых правах требования, подписан уполномоченными лицами, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, сторонами договора исполнен.

Ссылаясь на договор цессии № 2022-3200/17 от 10.03.2022, ООО «ДЕБтерра» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего на ООО «ДЕБтерра»).



С заявлением ООО «ДЕБтерра» представлен договор цессии с Приложением № 1 к нему в виде части перечня уступленных прав требования, а именно позиции № 1574 – заемщик ФИО2, норме кредитного договора - № РК001-102135, дата кредитного договора31.12.2015, сумма задолженности на 01.03.2022 – 184 309,62 руб.

Как указано ранее, по условиям договора цессии наряду с основным долгом к цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «ДЕБтерра» права требования к ФИО2 по кредитному договору № <***> от 31.12.2015.

Как указано ранее, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка, в том числе по кредитному договору № <***> от 31.12.2015 по состоянию на 14.11.2021 в размере: основной долг - 184 309,62 руб., проценты –115 735,72 руб., неустойка - 170 431,43 руб.

Доказательства погашения данного требования полностью либо частично не представлены.

Следовательно, с учетом доказанности замены кредитора в материальном правоотношении в части права требования задолженности по кредитному договору № <***> от 31.12.2015, заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальной замене кредитора - Банка в реестре требований кредиторов ФИО2 по требованию в части суммы 470 476,77 руб., в том числе основной долг - 184 309,62 руб., проценты – 115 735,72 руб., неустойка - 170 431,43 руб. подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2022 подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2022 года по делу № А60-43862/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Произвести замену кредитора ПАО «Уралтрансбанк» по делу № А6043862/2021 на его правопреемника ООО «ДЕБтерра» (ИНН <***>) по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 по делу № А60-43862/2021, в части суммы 470 476,77 руб., из них: 184 309,62 руб. – основной долг, 115 735,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 170 431,43 руб. –



неустойка».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич