Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-251453/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-46501/2019


г. Москва                                                                                             Дело № А40-251453/18

«27» сентября 2019 г.                                                                                 


Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» сентября 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года,

принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-2071) по делу № А40-251453/18

по иску ООО «Стройпульс»

к АО «Главное управление обустройства войск»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 28.03.2019, после перерыва не явился

от ответчика: ФИО3 – дов. от 27.11.2018 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 394 113,71 рублей по договору от 3 июня 2015 г. № 2015/2-438 (далее – Договор), заключенному между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.06.2019г. взысканы с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс»: задолженность в размере 387 797 рублей 39 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316 рублей 32 копейки; с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16 октября 2018 г. по день фактической оплаты.

Взыскана с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 882 рубля.

АО «Главное управление обустройства войск», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у истца отсутствовали оснований для направления итогового акта, поскольку работы в полном объеме истцом не были выполнены.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истец не направил в адрес истца оригинал счета-фактуры, в связи с чем начало периода просрочки исполнения обязательства не наступило.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Договор заключен на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Столовая в/г №79 зд. № 42» <...>» (шифр объекта 4006).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 г. по делу №А40-148860/16-4-172«Б» ООО «Стройпульс» был признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 г. генподрядчик в одностороннем порядке расторг Договор уведомлением от 9 ноября 2017 г. № 19929.

Во исполнение Договора подрядчиком на дату расторжения Договора выполнено работ на общую сумму 11 369 509,66 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

В счет стоимости работ по Договору истец получил от ответчика аванс в общем размере 10 413 236.78 рублей.

Пунктами 4.17, 4.18 Договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполненных подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору, а также за поставленное оборудование. Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком.

Во исполнение указанных обязательств между сторонами были подписаны акты на генподрядные услуги по Договору на общую сумму 568 475,49 рублей, что сторонами не оспаривается.

В целях взаиморасчетов по Договору сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 568 475,49 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, со стороны генподрядчика, по мнению истца, имеется неисполненное обязательство по оплате работ, выполненных по Договору, в размере 387 797,39 рублей.

Пунктом 4.4 Договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту объекта производится генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком КС-2 и КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счетов и счетов-фактуры.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора, оставшаяся часть цены Договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что окончательный расчет по Договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Претензионным письмом от 20 июня 2018 г. № 06/68-СП ответчику истцом было направлено требование об оплате задолженности за выполненные работы, счет на оплату и итоговый акт о приемке выполненных работ от 20 июня 2018 г.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12502622014915 претензионное письмо было получено АО «ГУОВ» 26 июня 2018 г.

Таким образом, как указал суд в решении, установленный срок оплаты задолженности истек 26 июля 2018 г.

По мнению истца, ответчиком нарушен порядок приемки работ, замечаний на направленные акты не поступило, в связи с чем акты считаются принятыми в одностороннем порядке согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

С учетом ранее выплаченного аванса, задолженность ответчика по Договору составляет спорную по делу сумму.

Как установлено судом первой инстанции, при расторжении Договора оплате подлежат фактически выполненные работы.

При этом, стороны должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке и расторжении Договор истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 27 июля 2018 г. по 15 октября 2018 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В настоящем деле заявлены требования об оплате всех выполненных по Договору (не в полном объеме) работ в связи с расторжением Договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 19.2 Договора Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения Подрядчиком условий договора путем направления уведомления. В силу упомянутого пункта существенным нарушением, в том числе, является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 дней.

В силу п. 19.4 Договора при расторжении договора до завершения работ Подрядчик возвращает Генподрядчику в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования незавершенный строительством Объект и предоставляет Генподрядчику отчет о произведенных расходов в процессе исполнения обязательств по Договору, а также освобождает строительную площадку и передает Генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

В связи просрочкой исполнения обязательств, и руководствуясь вышеуказанными положениями Договора, ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении Договора от 09.11.2017 № 19929.

Данное уведомление получено истцом 17.11.2017. Таким образом, Договор считается расторгнутым 17.11.2017.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, высказанной в п. 10 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором и законом, регулирующим соответствующие обязательства (п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплат выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта работ заказчиком.

Согласно п. 4.4 Договора, оплата выполненных Подрядчиком работ по капитальному ремонту Объекта производится Генподрядчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) банковских дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Вышеуказанные документы передаются Подрядчиком Генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись (п. 4.8 Договора). Указанные документы должны быть предоставлены до 25-го числа отчетного месяца, а за декабрь до 15 января следующего года.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете, (п. 4.6 Договора).

Окончательный расчет по Договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к Договору (п. 4.7 Договора).

В соответствии с п.п. 1.12, 12.11 Договора Итоговый акт подтверждает выполнение всех обязательств Подрядчиком по Договору, подписывается сторонами в 4-х экземплярах.

Из толкования пунктов 4.9., 12.1.1, 12.1.2, 12.1.3, 12.1.4 Договора следует, что приемка работ по формам КС-2 и КС-3 регулирует промежуточную, а не окончательную приемку работ.

Как указывалось, выше, Договор расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке 17.11.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ.

На дату расторжения Договора работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены.

Истец не оспаривает, что из обозначенного объема работ стоимостью 22 628 591,96 руб. им на дату досрочного расторжения договора (т.е. до 17.11.2017) выполнено работ на общую сумму 11 369 509,66 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта не подписан (п. 12.7, п. 12.8 Договора).

Таким образом, отсутствуют основания для направления и подписания Итогового акта, поскольку Итоговый акт подтверждает выполнение всех обязательств Подрядчика по Договору (п. 1.12, п. 12.11 Договора).

Следовательно, оплата всех выполненных по договору (не в полном объеме) работ должна производиться в порядке, предусмотренном п. 4.4, п. 4.8 Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом принятого на себя обязательства, ответчик был обязан оплатить выполненные работы на основании, в том числе, выставленного счета-фактуры, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ обусловлено встречным обязательством истца по выставлению счета-фактуры.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В нарушение условий Договора истец не направил в адрес ответчика полный комплект необходимых документов для проведения расчета, в частности, оригинал счета-фактуры, при том, что данный документ должен был быть представлен ответчику наряду с оригиналом счета. Доказательств, подтверждающих иное, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Счет-фактура, является документом, удостоверяющим фактическую отгрузку товаров или оказание услуг, выполнение работ и их стоимость, выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг, применяется для налогового учета налога на добавленную стоимость, сам по себе не является основанием платежа.

В соответствии с положениями ст.ст. 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры являются основанием для оплаты стоимости товаров (выполнения работ, оказания услуг), основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету; а обязанность по выставлению счетов-фактур распространяется, на всех плательщиков данного налога.

В данном случае спорным является не промежуточный платеж по Договору, а окончательный расчет по Договору, связанный с завершением договорных обязательств, когда заказчику необходим полный комплект документооборота о выполнении Договора, в том числе счета-фактуры для налоговой отчетности, предоставление которого является законной обязанностью исполнителя (обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации), и стороны с учетом принципа свободы договора предусмотрели возникновение обязательства по окончательной оплате при представлении оригиналов счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий Договора, усматривается, что факт оплаты за поставленный товар по Договору, стороны поставили в зависимость от получения ответчиком платежных документов (счетов на оплату, счетов-фактур).

В нарушение условий Договора истец в адрес ответчика, так не представил необходимые документы для производства оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно, п.п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику полного пакета документов, с подписанием которых связан срок оплаты выполненных работ, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не обосновал наличие у ответчика просрочки в исполнения обязательства по оплате работ.

Также апелляционный суд учитывает, что п. 4.4 договора установлен срок для оплаты работ в 180 банковских дней с момента получения указанных в данном пункте документов. Между тем, данный срок не учтен истцом при расчете просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, при этом, он значительно превышает срок для оплаты работ, из которого исходил истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, даже если исходить из позиции истца о том, что предметом настоящего иска является требование об осуществлении окончательного расчета по договору, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Из искового заявления следует, что проценты начислены истцом за период с 27.07.2018г. по 15.10.2018г. При этом в исковом заявлении истец указывает на то, что поскольку претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за выполненные работы было получено АО «ГУОВ» 26 июня 2018 г., установленный срок оплаты задолженности истек 26 июля 2018 г.

Между тем, если даже исходить из положений 4.7 договора о порядке осуществления окончательного расчета по договору, Генподрядчику предоставлен срок в 90 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ. Однако данный срок не учтен истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец представил иной расчет процентов, в котором он указал на то, что с учетом даты получения Итогового акта приемки выполненных работ (26.06.2018г.), установленного п. 12.13 договора срока для подписания итогового акта приемки выполненных работ, а также установленного п. 4.7 срока для окончательного расчета по договору после подписания Итогового акта приемки выполненных работ, спорные работы должны были быть оплачены ответчиком до 10.10.2018г. (26.06.2018г. + 15 дней + 90 дней), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11.10.2018г.

Между тем, истцом не учтено, что сроки как подписания акта, так и осуществления расчета установлено в банковских днях, тогда как истец при расчете исходил из календарных дней, что является неправомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не обосновал и не доказал указанный им период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.     

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу № А40-251453/18 в обжалуемой части – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требований ООО «Стройпульс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 707 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 174 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк



Судьи:                                                                                                        Е.Е. Кузнецова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.