Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А50-17470/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1/2024-ГК
г. Пермь
27 февраля 2024 года
Дело № А50-17470/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Д.Ю. Гладких,

судей Н.А. Гребенкиной, С.А. Яринского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.05.2023, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2023 года

по делу № А50-17470/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрация города Перми,

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, привести транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения в технически исправное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности исполнять требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми; о возложении обязанности привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС), проходящие по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми в технически исправное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу взыскании с ответчика судебной нестойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрация города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком приводит доводы о том, что спорные транзитные трубопроводы не находятся в собственности ответчика. ПАО «Т Плюс» является собственником наружных сетей теплоснабжения, спорные инженерные сети, проходящие по подвалу дома, не зарегистрированы за ПАО «Т Плюс». Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. В связи с отсутствием распоряжения о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» по содержанию и обслуживанию спорного участка сети, такая обязанность не может считаться возложенной на ответчика законом, а возможные расходы на его содержание - подлежащим включению в тариф.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2015 ООО "Жилищная управляющая компания" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 41Г по проспекту Парковый г. Перми.

Через технический этаж (подвал) указанного многоквартирного дома проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома города Перми.

Как указал истец, 16.04.2019 и повторно 05.10.2021 состоялся осмотр технического этажа (подвала) МКД № 41 г по пр. Парковый города Перми на предмет технического состояния транзитных трубопроводов ТС, ГВС.

По результатам осмотра установлено, что трубопроводы ТС, ГВС находятся в крайне изношенном состоянии; требуется их ремонт и замена, что зафиксировано в актах от 16.04.2019, 05.10.2021. Состояние трубопроводов подтверждается также соответствующими фото.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя, что транзитные инженерные сети находятся в предаварийном состоянии, что приводит к затоплению подвальных помещений и их разрушению, указывая на то, что снабжение ГВС и тепловой энергией осуществляется от ЦТП по сетям, принадлежащим ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми (письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 28.10.2019 № 19-28-2482), транзитные инженерные сети, проходящие в подвале многоквартирного дома № 41 г по пр. Парковый города Перми, в реестре муниципального имущества города Перми не числятся.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2009, тепловая трасса (лит. I), назначение: нежилое, инженерные сети, протяженность 19,3 п.м. адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 43, начало - жилой дом по проспекту Парковый, 43, конец – жилой дом по проспекту Парковый, 41г, принадлежит на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»).

Как следует из представленных схем теплоснабжения и транзитных сетей, через подвал многоквартирного дома по пр. Парковый, 41Г г. Перми проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирные дома по адресу: <...>, б, в, 43.

Указанные транзитные сети теплоснабжения, горячего водоснабжения непосредственно присоединены к принадлежащим ответчику инженерным сетям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что, то обстоятельство, что право собственности на спорные транзитные участки сетей отопления и горячего водоснабжения за ответчиком не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за государственной регистрацией права собственности носит заявительный характер, зависит от волеизъявления ответчика. Доводы ответчика о том, что обязанность по содержанию бесхозяйных транзитных сетей должна быть возложена на орган местного самоуправления, отклонены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «Т Плюс» как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии.

Суд также установил, что транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного дома № 41Г по пр. Парковый г. Перми, находятся в технически неисправном, крайне изношенном состоянии, обнаружена сплошная поверхностная коррозия, изоляционный слой не соответствует техническим нормам и правилам, местами порван, на некоторых участках отсутствует, наблюдается протечка, требуется ремонт и замена трубопроводов.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС), проходящие по подвалу многоквартирного дома №41Г по проспекту Парковый города Перми в технически исправное состояние, а также исполнении в дальнейшем требований законодательства в части эксплуатации и содержания указанных трубопроводов в технически исправном состоянии признаны обоснованными и удовлетворены.

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта признано правомерным и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается нахождение транзитного трубопровода, проходящего по подвалу многоквартирного дома № 41г по адресу: <...> в аварийном состоянии, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Правила № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

В пункте 6.1.31 Правил № 115 предусмотрено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 461 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения) на жильцов многоквартирного дома не возложена.

Сторонами подтверждается осуществление ПАО «Т Плюс» поставки теплоресурсов через транзитную сеть, проходящую по подвалу многоквартирного дома № 41г по адресу: <...> то есть сети используются ответчиком в целях своей коммерческой деятельности.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности – выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Спорные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ресурсоснабжающую организацию не только в силу принадлежности инженерных сетей на праве собственности, но и на использовании данных участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по теплоснабжению, ГВС, ХВС (пункты 4, 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08 указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов и выполнении теплоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Ответчиком не оспаривается, что спорный транзитный участок трубопровода используются им для поставки ресурсов на другие объекты, то есть используется в производственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку транзитный участок сети, проходящий по подвалу многоквартирного дома не является общедомовым имуществом, то обязанность нести затраты на содержание и эксплуатацию таких участков лежит на ПАО «Т Плюс», как теплоснабжающей организации, использующей (эксплуатирующей) спорный транзитный участок трубопровода для осуществления своей производственной деятельности с целью получения выгоды от эксплуатации сетей.

С учетом изложенного требования истца правильно удовлетворены за счет ПАО «Т Плюс».

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере 100 руб. за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда, начиная с первого дня по истечении срока, установленного судом для исполнения решения, и до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определен исходя из принципов соразмерности, разумности, справедливости, и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в материалы дела не представил, о чрезмерности определенной судом к взысканию неустойки не заявил.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2023 года по делу № А50-17470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи



Н.А. Гребенкина





С.А. Яринский