Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А62-12437/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-12437/2019 20АП-5274/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО1 -ФИО2 (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2024 по делу № А62-12437/2019, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании от должника ключей от жилого помещения,

в рамках дела о банкротстве гражданина РФ ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 06.06.2020 года, сообщение № 77231017237, стр. 109, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.05.2020 года, сообщение № 5045508.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.01.2021 года, сообщение 77231506243, стр. 87, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.01.2021 года, сообщение № 6073718.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2021 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

17.04.2024, уточнив заявленные требования 05.07.2024, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв. 221, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2024 суд обязал должника передать финансовому управляющему ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв. 221, г. Москва (при отсутствии все значимые сведения, документы, связанные с владением, пользованием, распоряжением квартирой, расположенной по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв. 221, г. Москва).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что супругой ФИО5 - инициирован процесс расторжения брака и раздела имущества (как отмечено в судебном акте). В результате брак расторгнут, имущество разделено. После освобождения ФИО1 не имеет никаких вещей, кроме находящихся в личном пользовании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения суда от 19.09.2024. документы приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Это же положение приведено и в пункте 41 постановления Пленума ВАС РФ № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении данного жилого помещения в материалах дела имеются следующие сведения:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 13.04.2020, вступившим в законную силу, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.02.2021, супруг должника ФИО1 осужден за совершение четырех фактов мошенничества, в том числе, за приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв.221, г. Москва – путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права двух лиц на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв.221, г. Москва.

В соответствии с приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 13.04.2020 по уголовному делу № 1-3/2020 с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.02.2021 в результате совместных преступных действий (в том числе, ФИО1) двое лиц лишились права долевой собственности на принадлежащую им квартиру по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв.221, г. Москва, были лишены права на жилое помещение.

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 13.04.2020 сохранен наложенный судом арест на квартиру по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв.221, г. Москва в связи с наличием выделенного уголовного дела и необходимости разрешения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.02.2021 приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 13.04.2020 изменен в части: гражданский иск лиц, которые лишились права собственности на принадлежащую им квартиру по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв.221, г. Москва, к ФИО1 о признании сделки с недвижимостью недействительной, истребовании недвижимости из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

По сообщению и.о. председателя Хорошевского районного суда города Москвы от 17.01.2023 исковое заявление потерпевших ФИО6 и ФИО7 (о признании договора купли-продажи данной квартиры недействительным) определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29.03.2021 возвращено в связи с неподсудностью, истцам разъяснено их право обратиться с заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения имущества.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу № 2-40/2022 расторгнут брак супругов ФИО8, произведен раздел общего имущества супругов ФИО8.

В собственность ФИО1 выделено, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Некрасовская, д. 9, кв. 221, г. Москва, которое является предметом залога в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России». Требования данного кредитора как обеспеченные залогом данного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1

В соответствии с отчетом управляющего от 17.12.2023 данное жилое помещение включено управляющим в конкурсную массу, право собственности на данное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость за должником.

Финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 214000944454063 и 214000944454056)

Судом первой инстанции установлено, что доказательств передачи ключей от жилого помещения в материалах дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, что до настоящего времени должник в нарушение требований действующего законодательства не представил финансовому управляющему запрошенные у него сведения, возложенная законом на должника обязанность о предоставлении сведений о составе своего имущества должником не исполнена.

Суд первой инстанции отклонил доводы должника об отсутствии у него ключей от квартиры, поскольку никакими доказательствами и объяснениями не подтверждены, потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Получение истребуемого имущества от должника является необходимым условием для реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Должник в апелляционной жалобе ссылается на то, что в суд первой инстанции был направлен отзыв, в котором пояснял, что ключей от спорной квартиры отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из описи имущества гражданина, спорная квартира находится в собственности должника на праве собственности, в том числе данное обстоятельство подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждены документально, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2024 по делу № А62-12437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев