Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-45686/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45686/2016
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-4999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "Белозерное-Агро": представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2017 по делу № А32-45686/2016, принятое судьей Семушиным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Кубаньмелиоводхоз", Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации муниципального образования Красноармейский район, Администрации Полтавского сельского поселения,

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" (далее – заявитель, ООО "Белозерное-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 "Об отказе по предоставлению государственной услуги" в предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязании устранить допущенное нарушение права ООО "Белозерное-Агро" путем принятия решения о предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Кубаньмелиодводхоз".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 требования ООО "Белозерное-Агро" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу № А32-45686/2016 отменено.

Дополнительным постановлением от 10.11.2017 суд апелляционной инстанции взыскал с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белозерное-Агро" 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, перечисленных по платежному поручению от 18.07.2017 № 221.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и дополнительное постановление от 10.11.2017 по делу № А32-45686/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал апелляционному суду на необходимость привлечения к участию деле органов, уполномоченных представлять имущественные интересы Российской Федерации, муниципального образования Красноармейский район, орган государственной власти, орган местного самоуправления. Судом кассационной инстанции также было дано указание по установлению доказательств возведения, учета, обслуживания, содержания мелиоративной (оросительной, рисовой) системы или части такой системы, расположенной на спорном земельном участке. Судебная коллегия Арбитражного суда Северо-Кавказского округа также указала на необходимость учесть возражение департамента относительно возложения на него судебных расходов по оплате по ходатайству общества проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции перечисляются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего это дело.

Определением по делу от 16.05.2018 на основании указаний суда кассационной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрация муниципального образования Красноармейский район, Администрация Полтавского сельского поселения.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции в целях установления наличия нахождения на спорном земельном участке элементов мелиоративной (оросительной, рисовой) системы или части такой системы, ее принадлежности, работоспособности, определением по делу 11.07.2018 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом назначена судебная гидротехническая экспертиза, которая поручена Некоммерческому судебно- экспертному учреждению "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

10.09.2018 в суд апелляционной инстанции от Некоммерческого судебно-экспертного учреждения "Межрегиональный центр независимой экспертизы" с сопроводительным письмом поступило экспертное заключение № 361 от 07.09.2018.

В отзыве Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В дополнительных пояснениях указывает, что на момент принятия департаментом, публично-властного решения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, департамент руководствовался достоверной, неоспоримой информацией (договором от 14.08.2000, информацией из ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», а также актом осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль» подписанным заявителем без замечаний и составлений актов разногласий (данный акт подготовлен по средствам совместного натурного обследования спорного земельного участка).

Департамент указывает, что ООО «Белозерное-Агро» регулярно заключало договора на оказание услуг по подаче воды (использовало гидротехническое сооружение) на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 с Красноармейским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

В ходе рассмотрения настоящего дела департаментом сделаны повторные запросы в ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз». Согласно полученным ответам (от 12.02.2018 № 219, от 19.02.2018 № 62) на участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 находятся внутрихозяйственные гидротехнические сооружения оросительные и сбросные каналы, регулирующие, подающие и сбросные гидротехнические сооружения, дороги, трубопереезды, и другие сооружения, необходимые для обслуживания системы).

По мнению департамента, отзыв ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» подтверждает размещение на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером: 23:13:1201001:1 элементов рисовой системы, а именно гидротехнических сооружений, дорог, валов, каналов (оросительные и сбросные). Спорный земельный участок по своей природе отнесён к комплексу производства риса, следовательно, ограничен в обороте в силу его функциональной принадлежности.

Департамент также указывает, что экспертное заключение от 07.09.2018 № 361 не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При проведении экспертного исследования не были использованы технические средства, в том числе приборы грабельного позиционирования и иные технические средства, в том числе приборы позволяющие осуществлять замеры объектов находящихся в границах спорного земельного участка, следовательно, эксперт не мог ответить на поставленные вопросы суда. Департамент считает, что экспертное заключение от 07.09.2018 № 361 не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства.

Администрация муниципального образования Красноармейский район представило заявление, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя администрации.

Администрация Полтавского сельского поселения представила отзыв, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» представило ходатайство, просило рассмотреть дело без участия представителя, указало, что позиция остается неизменной.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отзыв не представило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз", Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации муниципального образования Красноармейский район, Администрации Полтавского сельского поселения, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2018 до 15 час. 35 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20.02.2017, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, подписан в графе помощник судьи и не подписан судьей (т. 1 л.д. 163).

Не подписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции расценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу № А32-29368/2014,

Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу № А32-34703/2011, не подписание протокола судебного заседания равнозначно отсутствию протокола.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом полноты имеющихся в материалах дела доказательств определением от 13.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.03.2018 в этой части признал правильными выводы суда апелляционной инстанции.

При настоящим рассмотрении заявления апелляционной инстанцией по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, общество уточнило, что поддерживает ранее заявленные требования, просит признать незаконным отказ от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 "Об отказе по предоставлению государственной услуги" в предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязать устранить допущенное нарушение права ООО "Белозерное-Агро" путем принятия решения о предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Представитель общества пояснил, что в настоящее время на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по настоящему делу Департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ № 2631 от 16.11.2017 (л.д.63-64 т.6), заключен договор купли-продажи № 841 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.11.2017 о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 в собственность ООО «Белозерное-Агро» (л.д.56-58 т.6). Выкупная стоимость земельного участка была оплачена обществом и поступила в бюджет Краснодарского края, что подтверждается справкой Департамента имущественных отношений № 52-43359/17-38-05 от 28.11.2017 (л.д.100 т.6). Однако, ранее заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Белозерное-Агро» предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201001:1 постановлением Правительства Краснодарского края от 24.07.2000 № 45-п «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственному предприятию «Белозерное» в Красноармейском районе».

Впоследствии между администрацией Краснодарского края в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, действующего на основании постановления Главы администрации Краснодарского края № 540 от 23.07.1999 и обществом заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201001:1 площадью 1347 га от 14.08.2000 сроком действия до 24.07.2027 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору аренды от 19.12.2002, от 06.09.2005). В первоначальном договоре было указано, что передается в аренду земельный участок, в том числе, орошаемая пашня (рисовая система). Дополнительными соглашениями были внесены изменения в договор, в предмете договора было указано, что передается земельный участок площадью 1347 га, для сельскохозяйственного использования.

Заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201001:1 площадью 13 468 118 кв. м. в собственность за плату. Указал в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве целей использования земельного участка были указаны: для развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, комовые корнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры); для производства винограда, плодов, картофеля, овощей и ягод; для создания питомников для выращивания и реализации подроста деревьев, кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян.

По результатам рассмотрения заявления общества департамент письмом от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что согласно акту обследования земельного участка от 11.11.2016 № 3049, проводимого ГКУ КК «Кубаньземконтроль», на указанном земельном участке размещены элементы рисовой системы: гидротехнические сооружения, дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные), что ограничивает оборот находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, при этом приватизация земельных участков запрещена в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу правил части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ,

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставлении не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При рассмотрении дела департамент в пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, указывал также на дополнительный довод, который не был указан в письме от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 установлены ограничения прав, поскольку на нем находится объект капитального строительства автомобильная дорога с кадастровым номером 23:13:0000000:305. Данный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а именно с целью создания условий для строительства и реконструкции автомобильных дорог, поэтому не может быть отчужден.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.02.2017 № 23/062/004/2017-633, земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 поставлен на кадастровый учет 28.10.2002 и включает в себя часть земельного участка с учетным номером 23:13:1201001:1/2 (т.1 л.д. 126).

В отношении части земельного участка с учетным номером 23:13:1201001:1/2 установлены ограничения прав на земельный участок (площадь 86005 кв.м.), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, границы части (2 контур) придорожной полосы автомобильной дороги «Подъезд к ст-це Полтавская» на территории муниципального образования Красноармейский район, зона с особыми условиями использования территорий, № 1, индекс расположен северо-западнее ст-цы Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, 23.13.2.851, доверенность № 44 от 27.05.2015.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 30.06.2017 № 08970/0110, сведения в ЕГРН о части земельного участка с учетным номером 23:13:1201001:1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 внесены в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 расположена в охранной зоне придорожной полосы «границы части (2 контур) придорожной полосы автомобильной дороги «Подъезд к ст-це Полтавская» на территории муниципального образования Красноармейский район» с учетным номером 23.13.2.851. В случае поступления сведений о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 23.13.2.851 (придорожная полоса), одновременно с внесением в ЕГРН сведений о прекращении существования указанной зоны, из ЕГРН будут исключены сведения о части земельного участка с учетным номером 23:13:1201001:1/2.

Как указано в данном письме от 30.06.2017 № 08970/0110, по состоянию на 28.06.2017 согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 23:13:0000000:305, имеющим местоположение: Краснодарский край, Красноармейский район, автомобильная дорога «Подъезд к ст-це Полтавская», расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1. Информация о земельном участке, в границах которого сооружение с кадастровым номером 23:13:0000000:305 расположено полностью, в ЕГРН отсутствует.

Согласно пояснением ООО «Белозерное-Агро» и представленным фотоматериалам с публичной кадастровой карты (т. 2 л.д. 92-99), размещенной на официальном сайте Росреестра, на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 заходит только часть границ придорожной полосы с учетным номером 23.13.2.851, которая представляет собой земельную зону в 50 метров придорожной полосы по обеим сторонам автодороги. Придорожная полоса заходит на 2 метра в границы земельного участка и не является вторым его контуром, автодорога удалена от границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 на расстоянии 47-48 метров.

ООО «Белозерное-Агро» представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, который не содержит сведений о наложении на спорный земельный участок иного земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1/2.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017 суд, изучив представленные в материалы дела документы и позиции сторон, для правильного разрешения дела, удовлетворил ходатайство ООО «Белозерное-Агро» о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли пересечения автомобильной дороги кадастровый номер 23:13:0000000:305 с земельным участком кадастровый номер 23:13:1201001:1, если имеются, указать в каком месте пересекаются, протяженность, изобразить графически.

2. Находятся ли в границах земельного участка кадастровый номер 23:13:1201001:1 автомобильная дорога кадастровый номер 23:13:0000000:305 и зоны с особыми условиями использования территории, относящиеся к данной автомобильной дороге их пересечение.

3. На каком расстоянии от автомобильной дороги кадастровый номер 23:13:0000000:305 находится земельный участок кадастровый номер 23:13:1201001:1, указать графически.

Согласно заключению эксперта, автомобильная дорога с кадастровым номером 23:13:0000000:305 не пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1; часть земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 расположена в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в придорожной полосе «границы части (2 контур) придорожной полосы автомобильной дороги «Подъезд к ст-це Полтавская» на территории муниципального образования Красноармейский район» с учетным номером 23.13.2.851. Площадь наложений вышеуказанной придорожной полосы на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 составляет 86005 кв.м. Автомобильная дорога с кадастровым номером 23:13:0000000:305 располагается вне границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; расстояние от автомобильной дороги с кадастровым номером 23:13:0000000:305, то есть от крайней (ближней) границы полосы отвода автомобильной дороги до земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 на всем протяжении разнится и составляет от 13,77 до 43,46 м.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства наличия ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, поскольку объект капитального строительства автомобильная дорога с кадастровым номером 23:13:0000000:305 не находится на спорном земельном участке.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.03.2018 в этой части не указал на не правильные выводы суда апелляционной инстанции.

Из письма Департамента от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 следует, что основанием к отказу являлось установление в акте обследования земельного участка от 11.11.2016 № 3049, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», что на земельном участке размещены элементы рисовой системы: гидротехнические сооружения, дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные), что ограничивает оборот находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, при этом приватизация земельных участков запрещена в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции в определении от 28.03.2018 предложил лицам, участвующим в деле, предоставить документы, пояснения с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018.

Департаментом и ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» были представлены отзывы, дополнительных документов в обосновании заявленных позиций представлено не было.

В суд апелляционной инстанции был представлен отзыв ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», из которого следует, что рисовые оросительные системы проектировались и строились комплексно: внутрихозяйственные сети, плоскости чеков и межхозяйственная сеть неразрывно связаны между собой. Функционирование сооружений внутрихозяйственной сети рисовой оросительной системы ООО «Белозерное-Агро» не автономно от функционирования государственной межхозяйственной рисовой системы, поскольку они являются единым целым и связаны, как технически, так и гидрологически. Следовательно, раздельное функционирование объектов невозможно.

По мнению учреждения, акт обследования спорного земельного участка от 11.11.2016 года, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», подтверждает нахождение на земельном участке элементов рисовой системы- дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные).

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» указало, что поддерживает ходатайство представителя ООО «Белозерное-Агро» о проведении судебной экспертизы и считает, что для правильного разрешения дела, необходимым включить в судебную экспертизу проведение кадастровых работ с целью уточнения границ спорного земельного участка для подтверждения или опровержения нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 элементов рисовой системы, а именно гидротехнических сооружений, дорог, валов, каналов (оросительные и сбросные).

По мнению учреждения, в случае подтверждения нахождения на спорном земельном участке элементов мелиоративные системы (рисовой системы), Заявитель не может реализовать право на предоставление земельного участка с кадастровым номером: 23:13:1201001:1 в собственность за плату.

Общество представило возражения, а также акт обследования земельного участка № 543 от 12.12.2017, копию архивного межевого дела на земельный участок с кадастровым номером: 23:13:1201001:1, ответ ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от 15.02.2018 №51 с приложенной схемой, ведомость по нематериальным активам ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», ситуационный план, письмо ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ" №51 от 26.02.2018 (л.д.81-100 т.6).

Судебная коллегия изучила представленные документы, установила следующее.

Между администрацией Краснодарского края в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, действующего на основании постановления Главы администрации Краснодарского края № 540 от 23.07.1999 и обществом заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201001:1 площадью 1347 га от 14.08.2000 сроком действия до 24.07.2027 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору аренды от 19.12.2002, от 06.09.2005). В первоначальном договоре было указано, что передается в аренду земельный участок, в том числе, орошаемая пашня (рисовая система). Дополнительными соглашениями были внесены изменения в договор, в предмете договора было указано, что передается земельный участок площадью 1347 га, для сельскохозяйственного использования.

Согласно акту обследования земельного участка от 11.11.2016 № 3049 ГКУ КК «Кубаньземконтроль», на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 размещены элементы рисовой системы: гидротехнические сооружения, дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные).

В материалы представлен также акт обследования земельного участка № 543 от 12.12.2017, составленного ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Согласно указанному акту было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 1346,81 га, расположенному по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, в северном направлении от ст. Полтавской на расстоянии 6 км, предоставленного ООО «Белозерное-Агро» на основании договора аренды от 14.08.2000 г. № 0000000019 и дополнительных соглашений от 19.12.2002 и от 06.09.2005, зданий и сооружений на земельном участке не имеется.

Письмом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ" №51 от 26.02.2018 указало, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют данные о расположении объектов недвижимости в пределах спорного земельного участка.

В представленной копии архивного межевого дела № 201 по спорному земельному участку содержится описание земельного участка, схема границ с указанием координат, ситуационный план.

Судебная коллегия изучила представленные документы и установила, что представленная схема границ земельного участка согласуется со схемами Красноармейского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», согласно которых со спорным участком лишь граничит канал Р-5-1, в состав участка данный канал не входит. Вышеуказанный канал является внутрихозяйственным. Согласно акту согласования границ земельного участка № 201, границы данного земельного участка согласованы с Управлением «Кубаньмелиоводхоз» в лице ФИО3, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в лице ФИО4, а также конкурсным управляющим ЗАО им. Кирова Красниковой И.В.

Указанный канал, согласно официальному ответу и представленной копии ведомости по нематериальным активам на балансе Управления «Кубаньмелиоводхоз» не состоит.

Отсутствие объектов недвижимости в границах спорного земельного участка подтверждается также письменным ответом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» №51 от 26.02.2018.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд для разрешения вопроса о нахождении на земельном участке элементов рисовой системы, а также определения их в качестве объектов гидротехнических сооружений судом апелляционной инстанции назначена гидротехническая экспертиза.

Судом апелляционной инстанции не назначалась экспертиза по проведению кадастровых работ с целью уточнения границ спорного земельного участка, так как были представлены материалы межевого дела земельного участка № 201 фонда распределения, для регистрации прав собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером: 23:13:1201001:1, где содержится описание земельного участка, схема границ с указанием координат, ситуационный план, утвержден акт согласования границ земельного участка № 201 (л.д.82-86 т.6).

Определением по делу 11.07.2018 была назначена экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Определить нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 элементов рисовой системы, а именно - гидротехнических сооружений (в том числе отдельно расположенные), дороги, валы, каналы (оросительные и сбросные), эксплуатационные сооружения, отвечающие всем признакам, указанным в п.1 ст. 130 ГК РФ. 2. Указать степень работоспособности элементов рисовой системы, имеют ли они самостоятельное функциональное назначение, или являются улучшением земельного участка, для обслуживания которого возведены. В случае наличия самостоятельного функционального назначение, указать собственника рисовой системы.

Из экспертного заключения от 07.09.2018 № 361 следует, что по первому и второму вопросам, поставленным судом апелляционной инстанции, эксперты установили следующее.

Эксперты исследовали представленные документы, а также провели осмотр и фотофиксацию земельного участка и других земельных участков непосредственного граничащих с объектом исследования. Экспертами также был исследован ситуационный план с публичной кадастровой карты Управления Росреестра 2010-2015, на котором нанесено расположение каналов Р-5; Р-5-1 относительно земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1

Экспертным осмотром установлено, что распределительный канал Р-5-1-является внутрихозяйственным каналом первого порядка и расположен за границей земельного участка ООО «Белозерное-Агро» с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Согласно письму № 51 от 15.02.2018 Красноармейского филиала ФГБУ «Управления «Кубаньмелиоводхоз» за подписью ФИО3, на балансе числится только канал Р-5 и его головное сооружение, соединяющее с каналом Р-5-1. Канал Р-5-1 на балансе управления не числится, в связи с чем, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.87 т.6).

В соответствии с ведомостью по нематериальным активам, составленной на дату отчета- 01.02.2018 по счету 101.13 «Сооружения- недвижимое имущество учреждения», Красноармейским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» под номером 109 числится -распределитель (канал) Р-5 ПК 0-275 (л.д.87 т.6).

Так же, согласно официальным данным, указанным в письме ГБУ КК «Крайтехинвентаризаци-Краевое БТИ» по Красноармейскому району, за № 51 от 26.02.2018 (л.д.98 т.6) за подписью начальника отдела ФИО5 - отсутствуют объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район.

Согласно материалам межевого дела земельного участка № 201 фонда распределения, где заказчиком выступал Департамент имущественных отношений Краснодарского края по договору № 47/31 от 03.06.2003 (л.д.82-86 т.6) , составлен акт согласования границ земельного участка № 201 в котором указано следующее: положение границ земельного участка на проектном плане согласованы правообладателями смежных земельных участков или их представителями. Кадастровый номер 23:13:1201001:1; Данный документ подписан следующими сторонами: от Департамента имущественных отношений - ФИО4,от ЭМГУ «Кубаньмелиоводхоз» - ФИО6,от ЗАО им. Кирова - Красникова И.В.

Данный документ утвержден Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района ФИО7 (29.12.2003). Подписи вышеперечисленных лиц заверены печатями.

Эксперты пришли к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 элементов рисовой системы в виде гидротехнических сооружений, регулирующих забор воды (регуляторы, подпорные сооружения и др.) не установлены.

Эксплуатационные сооружения - дороги; валы, каналы (оросительные и сбросные) на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод департамента о том, что экспертное заключение от 07.09.2018 № 361 не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, так как, при проведении экспертного исследования не были использованы технические средства, по следующим основаниям.

В представленном экспертном заключении представлена подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертами был проведен осмотр земельного участка, оставлен акт осмотра по делу (л.д.40 т.7). Эксперты направляли уведомления о дате проведения осмотра сторонам по делу (л.д.129 т.6). При проведении осмотра присутствовали представители ООО "Белозерно-Агро", ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», представитель департамента на осмотр не явился, замечания в акте осмотра не указаны. Апелляционной коллегией установлено, что эксперты исследовали представленные документы, а также провели осмотр и фотофиксацию земельного участка и других земельных участков непосредственного граничащих с объектом исследования, был исследован ситуационный план с публичной кадастровой карты Управления Росреестра 2010-2015, на котором нанесено расположение каналов Р-5; Р-5-1 относительно земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод о наличии на земельном участке гидротехического сооружения, что, по мнению департамента, подтверждается заключением ООО «Белозерное-Агро» договора на оказание услуг по подаче воды (использовало гидротехническое сооружение) на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 с Красноармейским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», по следующим основаниям.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг по подаче воды №4 от 15.03.2016, № 30 от 19.04.2017 (л.д.144-153 т.3)

Из представленных договоров следует, что стороны заключили договор с целью подачи воды на земельный участок, договоры заключены на определенный срок, носят сезонный характер.

Согласно пункту 5.1 "СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85" (утвержден приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 953/пр) в состав оросительной системы могут входить: водохранилища, водозаборные и рыбозащитные сооружения на естественных или искусственных водоисточниках, отстойники, насосные станции, оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети, нагорные каналы, сооружения на сети, поливные и дождевальные машины, установки и устройства, средства управления и автоматизации, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги, лесозащитные насаждения, дамбы. Согласно пункту 6.4.2 вышеуказанных правил в состав рисовой оросительной системы кроме элементов, перечисленных в пункте 5.1, должны входить: поливные (рисовые) карты, состоящие из отдельных чеков (горизонтальных площадок), картовые оросители, картовые сбросы, сбросы-оросители, при необходимости оградительные дрены и дамбы.

Следовательно, мелиоративные системы (в том числе оросительные системы) включают в себя гидротехнические сооружения, земельный участок, на котором расположены элементы такой системы, находящейся в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.

Из экспертного заключения следует, что на спорном земельном участке имеются прорытые в поверхностном слое почвы канавы, заросшие камышом, незначительной глубины, в некоторых случаях и вовсе пересохшие, без каких-либо признаков нахождения воды; границы этих канав или каналов не обозначены, строительные материалы для их обустройства не применялись.

Из материалов дела и экспертного заключения следует, что спорный земельный участок не может являться частью мелиоративной системы в отношении канал Р-5 и его головное сооружение, соединяющее с каналом Р-5-1.

При этом суд принимает во внимание, что на балансе Красноармейского филиала ФГБУ «Управления «Кубаньмелиоводхоз» числится только канал Р-5. Канал Р-5-1 на балансе управления не числится, правоустанавливающие документы отсутствуют. Экспертами было установлено, что распределительный канал Р-5-1 расположен за границей земельного участка ООО «Белозерное-Агро» с кадастровым номером 23:13:1201001:1. Согласно публичной кадастровой карте канал Р-5 расположен на значительном расстоянии от спорного земельного участка.

Эксперты указали, что заезд автотранспортной техники для уборки сельскохозяйственных культур осуществлялся непосредственно с проезда, то есть каналы или канавы отсутствуют.

Также экспертами установлено, что на дату осмотра земельного участка проведенного 30.07.2018 на участках северо - восточного направления уже был убран урожай пшеницы.

Не принимаются доводы департамента со ссылкой на ответы ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз» от 12.02.2018 № 219, от 19.02.2018 № 62 о том, что на участке с кадастровым номером 23:13:1201001:1 находятся внутрихозяйственные гидротехнические сооружения оросительные и сбросные каналы, регулирующие, подающие и сбросные гидротехнические сооружения, дороги, трубопереезды, и другие сооружения, необходимые для обслуживания системы, по следующим основаниям. По мнению департамента, спорный земельный участок по своей природе отнесён к комплексу производства риса, следовательно, ограничен в обороте в силу его функциональной принадлежности.

Указанный довод Департамента не подтверждается материалами дела, так как согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.90 т.6) категория земельного участка определена, как земли сельскохозяйственного назначения, отсутствует указание на то, что спорный земельный участок отнесён к комплексу производства риса, ограничен в обороте в силу его функциональной принадлежности.

Согласно экспертному заключению земельный участок используется по назначению для сельскохозяйственного производства пшеницы, сои и других культур.

В материалы дела обществом представлена справка от 30.11.2018 № 119.01-585/18 начальника Управления сельского хозяйства муниципального образования Красноармейского района, из которой следует, что обществом на земельном участке выращивались зерновые и зернобобовые культуры: озимая пшеница, соя, на 2019 на всей площади земельного участка посеяна озимая пшеница. Из справки от 03.12.2018 № 007-3 следует, что в 2017 году обществом выращивалась основная культура – зерновые и зернобобовые.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался обществом для выращивания зерновых и зернобобовых культур, не является частью мелиоративной системы, отсутствует документальное подтверждение отнесения спорного земельного участка к комплексу производства риса, следовательно, довод об ограничении в обороте в силу его функциональной принадлежности, не находит своего подтверждения.

Доводы департамента о том, что не должны быть приняты во внимание позднее созданные документы, так как решение об отказе было внесено на основании документов, которыми располагал орган, подлежит отклонению, так как суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, дал обязательные указания суду апелляционной инстанции по установлению доказательств возведения, учета, обслуживания, содержания мелиоративной (оросительной, рисовой) системы или части такой системы, расположенной на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением к департаменту о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 в собственность за плату в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, заявление подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, что подтверждается материалами дела. Соответственно, ООО «Белозерное-Агро» отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ департамента от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 "Об отказе по предоставлению государственной услуги" в предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 за плату не соответствует земельному законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обществом также заявлены требования об обязании Департамента устранить допущенное нарушение права ООО "Белозерное-Агро" путем принятия решения о предоставлении ООО "Белозерное-Агро" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, которые не являются самостоятельными требованиями, а имеют цель восстановить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, восстановлением нарушенных прав общества будет исполненная обязанность департамента рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ООО «Белозерное-Агро» земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, направить в адрес ООО «Белозерное-Агро» проект договора купли-продажи земельного участка с условиями выкупа в соответствии с действующим законодательством.

Однако, из материалов дела следует, что в настоящее время на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по настоящему делу Департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ № 2631 от 16.11.2017 (л.д.63-64 т.6), заключен договор купли-продажи № 841 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.11.2017 о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 в собственность ООО «Белозерное-Агро» (л.д.56-58 т.6). Выкупная стоимость земельного участка была оплачена обществом и поступила в бюджет Краснодарского края, что подтверждается справкой Департамента имущественных отношений № 52-43359/17-38-05 от 28.11.2017 (л.д.100 т.6).

В связи с тем, что в настоящее время права общества восстановлены, спорный земельный участок передан в собственность ООО «Белозерное-Агро», у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальное основания при настоящем рассмотрении дела обязывать Департамент издать приказ и направить договор купли-продажи земельного участка обществу.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, как принятое с неправильным применением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель общества заявил ходатайство об оставлении судебных расходов, понесенных обществом на оплату государственной пошлины, а также расходов по проведению экспертиз на ООО «Белозерное-Агро».

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей суд апелляционной инстанции оставляет за обществом с ограниченной ответственностью «Белозерное-Агро».

Согласно платежному поручению от 18.07.2017 № 221 ООО "Белозерное-Агро" перечислены денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 90 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции Региональным союзом судебных экспертов представлен счет от 07.09.2017 № 141 за проведение экспертизы на сумму 90 000 рублей.

С депозитного счета апелляционного суда на счет экспертного учреждения денежные средства в счет оплаты проведенной судебной экспертизы были ранее перечислены.

Согласно платежному поручению от 14.05.2018 № 37 ООО "Белозерное-Агро" перечислены денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 120 000,00 рублей.

В суд апелляционной инстанции Некоммерческим судебно-экспертным учреждением "Межрегиональный центр независимой экспертизы" представлен счет от 07.09.2018 № 359 за проведение экспертизы на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, необходимо перечислить с депозитного счета апелляционного суда на счет экспертного учреждения денежные средства в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

Указанные расходы также подлежат отнесению на ООО "Белозерное-Агро" и не подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу № А32-45686/2016 отменить.

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 «Об отказе по предоставлению государственной услуги» в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Белозерное-Агро» в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, как противоречащие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Некоммерческому судебно-экспертному учреждению "Межрегиональный центр независимой экспертизы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей по реквизитам, указанным в счете от 07.09.2018 № 359.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова