Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-20119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20119/2018
г. Краснодар
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018. Полный текст решения изготовлен 17.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232515900032)

к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района – не явился

от общества с ограниченной ответственностью «ЮФО» - не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным ничтожным договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 15.07.2016 № 0200006330, зарегистрированный 02.11.2016, номер записи о государственной регистрации23-23/051-23/051/802/2016-427, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮФО» и администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района. Объект аренды: земельный участок, площадью 22950 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:02:0603008:11 для эксплуатации производственной базы и под зданием электрической подстанции, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮФО» возвратить администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11, исключить сведения из ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 от 15.07.2016 № 0200006330.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в необходимом размере не представил.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником здания газораспределительного пункта, назначение – нежилое, инвентарный номер 22779, литер 3, расположенного по адресу: <...>, запись регистрации в ЕГРН № 23-23-53/033/2014-249.

Вышеуказанное здание газораспределительного пункта ранее принадлежало ОАО Леспромхоз «Хадыженский».

Леспромхоз «Хадыженский» был перерегистрирован в ОАО Леспромхоз «Хадыженский» на основе правопреемства (приватизирован) на основании постановления Главы администрации Апшеронского района от 10.08.1993 № 264.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992 ряд недвижимого имущества был приватизирован ОАО Леспромхоз «Хадыженский», о чем получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

К ОАО Леспромхоз «Хадыженский» перешло право собственности на все объекты недвижимости, в том числе расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 по делу № А32-318/2009-2/39 Б ОАО Леспромхоз «Хадыженский» было признано несостоятельным (банкротом).

В конкурсном производстве было реализовано имущество должника (в том числе здание газораспределительного пункта, литер З) путем проведения аукциона с открытым составом участников.

На дату приобретения истцом в собственность здания газораспределительного пункта и в настоящее время оно находится в числе прочих объектов недвижимости на сформированном земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенном по адресу: <...>, который принадлежал на основании договора аренды от 30.06.2003 № 294-юр на праве аренды ОАО Леспромхоз «Хадыженский».

15.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮФО» и администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 15.07.2016 № 0200006330.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 22 950 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:02:0603008:11, для эксплуатации производственной базы и под зданием электрической подстанции.

Срок действия договора установлен до 15.07.2065 (п. 7.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке от 02.11.2016 за номером 23-23-051-23/051802/2016-427.

На вышеуказанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ЮФО» на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о праве собственности.

Как указывает истец, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 располагаются и иные объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности третьим лицам.

В обосновании исковых требований, истец указывает, что договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 15.07.2016 № 0200006330 нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на этом земельном участке в момент заключения договора аренды находился объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Истец полагает, что наличие данного договора аренды и его регистрация в ЕГРН препятствует оформлению исключительного права на земельный участок, указывает, что в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке истцом будет заключен договор аренды земельного участка занятого принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости.

В судебном заседании истец пояснил, что спорный договор аренды является недействительным ввиду отсутствия у администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района права на заключение договора аренды при наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 собственников других объектов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуются следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.204 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Решением совета Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 18.08.2014 № 223 утверждены правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района считается надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В п. 25 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в ст. 1 ЗК РФ.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно под. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Право лиц, являющиеся собственниками зданий, сооружений, на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами является исключительным (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Применительно к аналогичным положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2004 № 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность заключения договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, во избежание нарушения прав собственников объектов недвижимости расположенных на едином земельном участке.

Заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с одним лицом производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, отсутствие совместного обращения всех собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости о заключении договора аренды не влечет недействительность договора.

Данная правовая позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 307-ЭС15-1039.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, истцу ничего не препятствует к вступлению в договор аренды от 15.07.2016 № 0200006330 на стороне арендатора.

Кроме того, в соответствии в соответствии с п. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Также в указанном ходатайстве истец просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Агентство технических экспертиз «Паритет».

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Экспертиза назначается для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний.

Вопросы выбора экспертного учреждения, эксперта и формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Как отмечено в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Для установления экспертной организации суд направлял запросы в экспертные учреждения в целях получения ответов о возможности проведения,

Определением суда от 17.10.2018 запросы были направлены в экспертные учреждения ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» МЮ РФ (350000, <...>), ООО «НПП «ЮрИнСтрой»» (350033, <...>), ООО «КубаньЮгЭкспертиза» (350002, Дмитриевская дамба 7, оф.6) о возможности проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, содержащей следующие вопросы:

1.Находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 здания (сооружения), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, также иным лицам? Если находятся, то указать их характеристики?

2.Является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 с учетом зданий и сооружений принадлежащим разным лицам, а также площади необходимой для их использования? Если является представить варианты раздела?

3.Определить площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объектов надвижимости расположенных на земельном участке в случае если земельный участок неделим?

В материалы дела поступили следующие ответы от экспертных организаций:

1. ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» МЮ РФ (350000, <...>) – срок проведения экспертизы до 31.01.2018, стоимость 94 530 руб.

2. ООО «НПП «ЮрИнСтрой»» (350033, <...>) – срок проведения экспертизы 25 дней, стоимость 119 650 руб.

3. ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» - срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость 80 000 руб.

Однако истец доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не представил.

Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ).

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 4 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по делу было заявлено истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Истец не представил доказательств оплаты экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.

Кроме того суд считает, что оснований для проведения экспертизы и о признании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного 15.07.2016 № 0200006330 недействительным не имеется по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование обязании общество с ограниченной «ЮФО» возвратить администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 15.07.2016 № 0200006330 в установленном законом порядке не был признан судом недействительным, свое действие не прекратил, суд пришел к выводу об отсутствии обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, в связи с чем, в удовлетворении требований об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11отказано.

Кроме того истцом заявлено требование об исключении сведений из ЕГРН о регистрации договора от 15.07.2016 № 0200006330 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11.

В абзаце 2 п. 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок на основании судебного акта.

Следовательно, сам судебный акт, которым имущество возвращено собственнику, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Если бы суд пришел к выводу о том, что договор аренды недействительный, это само себе являлось бы основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

В удовлетворении исковых требований в части исключения сведений из ЕГРН о регистрации договора от 15.07.2016 № 0200006330 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 надлежит отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин