Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А46-9462/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9462/2023
12 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6008/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 по делу № А46-9462/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644119, <...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644123, <...>), о признании недействительным решения от 23.05.2023 о внесении с 01.06.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №3А по улице Лукашевича в городе Омске, как находящимся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящимся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Сервис Плюс»,


при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский» (далее – ООО «ЖКО Кировский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, инспекция) от 23.05.2023 о внесении с 01.06.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3А по ул. Лукашевича в г. Омске, как находящимся под управлением ООО «ЖКО Кировский», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящимся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Сервис Плюс» (далее - ООО «ЖКО Сервис Плюс»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКО Сервис Плюс».

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 по делу № А46-9462/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКО Кировский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «ЖКО Кировский» обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба возвращена ООО «ЖКО Кировский» в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ЖКО Кировский» обратилось с апелляционной жалобой в установленном порядке 24.05.2024.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявителем указано, что представленный ООО «ЖКО Сервис Плюс» протокол общего собрания собственников от 10.04.2023 не соответствует требованиям пунктов 13, 15, 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44-Пр).

Заявитель жалобы отмечает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Лукашевича, д. 3А от 10.04.2023 собственниками помещений в адрес управляющей организации не направлялся, в связи с чем право собственников помещений на отказ от договора управления до настоящего времени не реализовано, договор управления не является расторгнутым. Таким образом, сведения, представленные ООО «ЖКО Сервис Плюс» противоречат имеющимся в реестре, что является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Госжилинспекция Омской области представила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Госжилинспекции Омской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Госжилинспекцию Омской области 20.04.2023 от директора ООО «ЖКО Сервис Плюс» ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме №3А по ул. Лукашевича в г. Омске с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.04.2023, а также договора управления от 11.04.2023.

Принимая во внимание, что заявление об исключении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из реестра лицензий Омской области от ООО «ЖКО Кировский» в Госжилинспекцию Омской области не поступало, 25.04.2023 Госжилинспекция Омской области приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЖКО Сервис Плюс» на основании пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), о чем в адрес заявителя и третьего лица были направлены соответствующие уведомления (от 25.04.2023 №№ Исх-23/ГЖИ5219, Исх-23/ГЖИ5218).

Из представленных ООО «ЖКО Сервис Плюс» документов Госжилинспекцией Омской области установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 3А по ул. Лукашевича в г. Омске, проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 10.04.2023, в соответствии с которым приняты решения в частности об отказе собственников помещений в одностороннем порядке от договора управления, ранее заключенного с ООО «ЖКО Кировский», выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО Сервис Плюс».

Во исполнение вышеуказанных решений между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «ЖКО Сервис Плюс» заключен договор управления многоквартирным домом от 11.04.2023.

Госжилинспекцией Омской области проведена проверка заявления, представленных документов и установлено их соответствие положениям пунктов 2, 3, 5 Порядка № 938, требованиям части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отсутствие противоречий, а также отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3А по ул. Лукашевича в г. Омске, оформленного протоколом от 10.04.2023.

По итогам рассмотрения представленных документов 23.05.2023 распоряжением Госжилинспекции Омской области № РЗ-03057 принято решение о внесении с 01.06.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3А по ул. Лукашевича в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКО Кировский», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «ЖКО Сервис Плюс».

Несогласие с названным решением послужило основанием для обращения ООО «ЖКО Кировский» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 05.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из положений статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирного дома, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Подобные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (часть 4).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов установленным требованиям;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка№ 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка№ 938/пр).

Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области», предусмотрено, что Госжилинспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило последнее волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома № 3А по ул. Лукашевича в г. Омске в виде решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО Сервис Плюс», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 10.04.2024.

Данный протокол в установленном порядке недействительным признан не был, действовал на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 20.10.2023 по делу № 2-3983/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.02.2024, не усмотрено оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений от 10.04.2023 недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКО Кировский» отмечает, что у Госжилинспекции Омской области отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку протокол общего собрания собственников помещений от 10.04.2023 не соответствует требованиям пунктов 13, 15, 20 Приказа № 44/пр.

Между тем Порядок № 938/пр не наделяет органы государственного жилищного надзора полномочиями по проверке правомерности решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, а также правомерность процедуры проведения собрания.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственников помещений многоквартирного дома на такой отказ до настоящего времени не реализовано, и договор управления, заключенный с ООО «ЖКО Кировский», не является расторгнутым, поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3А по ул. Лукашевича в г. Омске от 10.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора управления заявителю собственники помещений не направили, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Соответственно, при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое не признано недействительным, предыдущая управляющая организацию должна исходить из волеизъявления собственников, а не формальных требований о направлении уведомлений о выборе новой управляющей организации, при определении того факта, является ли она управляющей организацией к спорному многоквартирному дому.

Тот факт, что собственники многоквартирного дома № 3А по ул. Лукашевичав г. Омске не направили в адрес заявителя копию протокола общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о неосведомленности заявителя о возникших обстоятельствах.

С учетом изложенного, принимая во внимание приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе управляющей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 по делу № А46-9462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Кировский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер