Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А40-155329/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-34485/2017
г. Москва
21 августа 2017 года
Дело № А40-155329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО «ИнтрастБанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017о процессуальном правопреемстве (правопреемник ФИО1, на сумму

17 000 000 руб.) по делу № А40-155329/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИнтрастБанк» конкурсный управляющий ОАО «ИнтрастБанк» - ГК «АСВ»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «ИнтрастБанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность 77 АВ 3632814 от 02.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) (рег. номер 3144). В отношении АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) (рег. номер 3144) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) судом возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 30.10.2014 на стр.28.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АО «Независимый специализированный депозитарий» о замене кредитора на ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 заменен конкурсный кредитор АО «Независимый специализированный депозитарий» на правопреемника ФИО1 в реестре требований кредиторов АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в сумме 17 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО «ИнтрастБанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы (а именно, уведомлением от 06.04.2017 конкурсного управляющего Банка АО «НСД» заменено на ФИО1 на спорную сумму) не могут явиться основанием для отмены судебного акта, и отклоняются с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 ЗАО «Инвестиционная компания «ПЭКО-ИНВЕСТ» изменило фирменное наименование на Акционерное общество «Независимый специализированный депозитарий» (сокращенное наименование АО «НСД»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 07.07.2015.

16.03.2017 АО «Независимый специализированный депозитарий» и ФИО1 был заключен договор № 1603/1 уступки прав части требования кредитора в деле о банкротстве, по условиям которого Цедент передал, а цессионарий принял часть права требования к Акционерному Коммерческому Банку «ИнтрастБанк».

Согласно договору право требования к должнику Акционерному Коммерческому Банку «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) в размере 17 000 000 руб., перешло к новому кредитору ФИО1 в дату заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленный в доказательство факта правопреемства договор уступки прав требования заключен в соответствии с установленным законом порядком, данный договор является действующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве. Такое волеизъявление сторон имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основаниями для отмены судебного акта. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 54), представитель должника не возражал относительно процессуальной замены, и доводов, указанных в апелляционной жалобе, не приводилось.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и при этом обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд принимает решение по заявленным основаниям и предмету. В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Уведомление от 06.04.2017 конкурсного управляющего Банка, которым АО «НСД» заменено на ФИО1 на спорную сумму, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 года по делу № А40-155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ИнтрастБанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО3

И.М.Клеандров