Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-298433/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81107/2019-ГК

Дело № А40-298433/19
город Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Барвиха»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года

по делу № А40-298433/19 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску АО «Бадаевский Пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ареал Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об обязании освободить помещение,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019 диплом ВСГ 1252719 р/н 510 от 03.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя ООО «Барвиха» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 г.

уд. адвоката № 3410 от 06.12.2019;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Бадаевский Пивоваренный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ареал Консалт» (далее – ответчик) об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

ООО «Барвиха» обратилось с ходатайством о вступлении ООО «Барвиха» к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 05.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Барвиха» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. Заявитель указал на обстоятельство того, что между ООО «Барвиха» и ответчиком заключен договор субаренды, субарендатор произвел ремонт в арендуемом помещении, а также исходил из наличия долгосрочных договорных отношений между сторонами сделки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, представил письменное пояснение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, иск заявлен об освобождении нежилого помещения по договору аренды от 01.04.2019 № 18-28.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку Обществом «Барвиха» не представлены доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права общества или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, субарендатор не лишен возможности обеспечить защиту своих прав другими способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности заявителем тех обстоятельств, что принятым судебным актом затрагиваются его права.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу № А40-298433/19 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Бондарев А.В.