Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-181354/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91680/2023

Дело № А40-181354/21
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Скворцовой Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Закон и справедливость»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 г. по делу № А40-181354/21 о замене кредитора ООО «Закон и справедливость» на правопреемника ИП ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 13.05.2021

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Морщанск, Тамбовской обл.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 утвержден ФИО6.

05.10.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, заменив ООО «Закон и справедливость» на ИП ФИО2

Определением от 28.11.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО «Закон и справедливость» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

В порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ФИО3 заменил кредитора ООО «Закон и справедливость» на правопреемника ИП ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Закон и справедливость» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО2 по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 01.12.2022 (резолютивная часть) требование ООО «Закон и справедливость» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 29 467 760 руб. основной долг, 10 742 662 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 93710 руб. 19 коп. расходы по госпошлине.

Как установлено судом первой инстанции, 22 августа 2022 года между ООО «Закон и справедливость» (цедент) и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО3 29 467 760 руб. основной долг, 10 742 662 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 93710 руб. 19 коп. расходы по госпошлине, подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40- 181354/21-8-453.

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 6 200 000 руб.

В подтверждение произведённой оплаты представлены копия чек-ордера от 06.09.2022 на сумму 4 200 000 руб. и копия чек-ордера от 26.09.2022 на сумму 2 000 000 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-27/2017 от 13 апреля 2023 года произведена замена истца ООО «Закон и справедливость» по иску ООО «Закон и справедливость» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа на правопреемника – ИП ФИО2.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-815/2018 от 13 апреля 2023 года произведена замена истца ООО «Закон и справедливость» по иску ООО «Закон и справедливость» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника – ИП ФИО2.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку оплата уступки подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Апеллянт полагает, уступка прав требований по договору 22 августа 2022 года не произошла в связи с несвоевременной оплатой.

Указанный довод является несостоятельным исходя из того, что договор не был заключен под отменительным условием, а факт оплаты в полном объеме апеллянт не отрицает.

Таким образом, право требования перешло к ФИО2 (Цессионарию) с момента полной оплаты (п.3 Договора), то есть с 26 сентября 2022 года.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия правовых оснований у суда первой инстанции для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку апеллянтом не указано, каким образом заключенный договор нарушает права и законные интересы апеллянта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 г. по делу № А40-181354/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Закон и справедливость» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.Н. Григорьев



Е.А. Скворцова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.