Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А32-40738/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40738/2020
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2021 года
15АП-5112/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020 СКАВ МЮ-327/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2021 по делу № А32-40738/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 19.06.2020 № 73/13.

Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что бетонные буны Г16 М-200 87 км/1970-1971 км не отвечают условиям, необходимым для признания объекта гидротехническим сооружением, ОАО «РЖД» использует буны, как инженерные защитные сооружения земляного полотна и верхнего строения железнодорожного пути, предназначенные для обеспечения сохранности линейных объектов железнодорожного транспорта, являясь землепользователем, при этом, не выступая в качестве водопользователя. Указанные в материалах дела аэрарии принадлежат на праве собственности ООО «ЖелДорЛом»; данное сооружение включено в список объектов на модернизацию 2021 года.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению (приказу) управления от 08.06.2020 № РП-271-1373-0 в период с 15.06.2020 по 26.06.2020 административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки сведений, изложенных в обращениях Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.04.2020 № 06-20/1630 и Сочинской транспортной прокуратуры от 14.04.2020 № 103ж/1791, а также мотивированного представления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями от 08.06.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.06.2020 № 73/3, в котором указано, что учреждением были допущены нарушения ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-Ф3), а именно:

1. Не осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт гидротехнических сооружений, что подтверждается следующим:

1.1. Локальное разрушение и обрушение железобетонной конструкции буны.

- локальное разрушение и обрушения конструкции колонн №1, 2, 3, 4, 5, 6, а также балок между колоннами расположенных на буне со зданием лодочной станций (фото № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11);

- обрушена подводная часть тела буны № 2 с аэрарием (фото № 17);

- скол части основания буны № 3 (фото № 19);

- частично разрушена колонна с балкой;

- деформированное тело буны № 4 с аэрарием (фото № 21, 22, 23, 24); деформированное тело буны № 5 (фото № 27, 28);

1.2. Вымоины и раковины на поверхности бетона железобетонной конструкции бун № 2 и № 4 с аэрариями (фото № 14, 23)

1.3. Трещины на поверхности железобетонной конструкции шириной и глубиной более 5 см. на бунах № 2 с аэрарием, № 4 с аэрарием и №. 5 (фото № 2, 4, 22, 24, 25, 27, 28);

1.4 Поверхностная и сквозная коррозия металлических конструкций колон 1, 2, 3, 4, 5 и балки между колоннами расположенных на буне № 1 со зданием лодочной станции (фото № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10);

1.5. Оголение арматуры железобетонной конструкции колон 1, 2, 3, 4, 5, б и балки между колоннами на буне № 1 со зданием лодочной станции, колонны с балкой на буне № 4 с аэрарием, а так же оголение арматуры на головной части буны № 3 (фото № 2, 3, 4, 5, 7, 11, 19, 21);

1.6. Отсутствие ограждающих металлических конструкции аэрариев установленных на буне № 2 с аэрарием (фото № 13);

1.7. Просадка и сползание отдельных участков железобетонных конструкций на буне № 1 со зданием лодочной станции и буне № 2 (фото №8, 17);

1.8. Растительное обрастание подводных и надводных элементов буны: буна № 3 со зданием лодочной станции и буна № 2 (фото № 8, 17).

2. Систематически не анализируются причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременная разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического и веского сооружения, что подтверждается нарушениями, указанными в пункте 1 предписания.

3. Не финансируются мероприятия по эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечению их безопасности, что подтверждается нарушениями, указанными в пункте 1 предписания.

4. Отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

5. Отсутствуют критерии безопасности гидротехнического сооружения.

6. Отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехническом.

7. Не обеспечен контроль, мониторинг за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и осуществление на основании полученных данных оценки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярной опенки безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий результатов хозяйственной к иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

8. Отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружениях.

9. Не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнических сооружений, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Управлением вынесено предписание от 19.06.2020 № 73/13 со сроком исполнения пунктов 1, 2, 3 до 29.01.2021 и сроком исполнения пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 до 30.11.2020.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

- содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с инвентарной карточкой учёта объекта основных средств от 01.04.2015 № 120000000956 буны Г16 М-200 87км/1970-1971 км находятся в собственности ОАО «РЖД» (структурное подразделение «Сочинская дистанция инфраструктуры Северо-Кавказской ДИ»).

При этом, согласно п. 3.2 СП 58.13330.2012 гидротехнические сооружения – это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной вода, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов.

В соответствие СП 32- 103-97 «Проектирование морских берегозащитных сооружений», буна – это пляжеудерживающее сооружение для удержания наносов из естественного вдольберегового потока наносов и сохранения естественного или искусственного пляжа в межбунных отсеках.

Анализируя признаки гидротехнических сооружений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на бетонные буны распространяются положения Федерального закона № 117-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих правовой статус гидротехнических сооружений.

Таким образом, на общество, которое использует (эксплуатирует) спорные буны, возлагается обязанность соблюдения обязательных требований по обеспечению безопасности указанного гидротехнического сооружения.

Учитывая вышеизложенное, судом не принимаются доводы общества о том, что бетонные буны не относятся к гидротехническим сооружениям, указанным в ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ и повреждение бетонной буны не может привести к чрезвычайной ситуации или затоплению территории.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению (приказу) управления от 08.06.2020 № РП-271-1373-0 в период с 15.06.2020 по 26.06.2020 административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 19.06.2020 № 73/3.

Административным органом установлено, что вышеуказанные гидротехнические сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация данных сооружений создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 по делу А32-28584/2020, постановление административного органа от 07.07.2020 № 216/13, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в связи с выявлением вышеуказанных нарушений, выразившихся в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений признано законным, в удовлетворении требований общества отказано.

Данными судебные акты имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как указано выше признано законным постановление о привлечении администрации к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации спорных гидротехнических сооружений, в целях устранения которых выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств соответствия действий общества требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности, наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-28584/2020, которыми постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанные нарушения признано законным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, поскольку указанный ненормативный правовой акт выдан уполномоченным должностным лицом, содержит законные и исполнимые требования, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений в области промышленной безопасности, а также не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что указанные в материалах дела аэрарии принадлежат на праве собственности ООО «ЖелДорЛом»; данное сооружение включено в список объектов на модернизацию 2021 года, подлежат отклонению.

Как указано выше, в соответствии с инвентарной карточкой учёта объекта основных средств от 01.04.2015 № 120000000956 буны Г16 М-200 87км/1970-1971 км находятся в собственности ОАО «РЖД» (структурное подразделение «Сочинская дистанция инфраструктуры Северо-Кавказской ДИ»). В связи с изложенным на общество, которое использует (эксплуатирует) спорные буны, возлагается обязанность соблюдения обязательных требований по обеспечению безопасности указанных гидротехнических сооружений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, является исполнимым и для его исполнения был установлен достаточный срок.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу№ А32-40738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


С.С. Филимонова