Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А32-47016/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47016/2022
город Ростов-на-Дону
09 августа 2023 года
15АП-9473/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от ООО «И Марми ди Верона» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И Марми ди Верона»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу №А32-47016/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И Марми ди Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «И Марми ди Верона» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, в котором просит:

- восстановить срок на обжалование постановления ФТС ЮТУ Краснодарской таможни от 28.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-145/2022, вынесенного в отношении Общества;

- признать незаконным постановление ФТС ЮТУ Краснодарской таможни от 28.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-145/2022, вынесенного в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие полноту и достоверность сведений в отношении расходов на транспортировку до места прибытия товаров по CMR 247581на таможенную территорию Союза в сумме 2764 евро.

Таможенный орган признаёт факт того, что экспедитором представлен расчёт транспортных расходов с разбивкой по иностранной территории и по территории ЕАЭС. Таможня признаёт факт приобретения и транспортировки Обществом товара задекларированного по спорной ДТ по маршруту Риволи Веронезе - МАПП Козловичи-Краснодар, и факт оплаты за транспортировку.

В действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Краснодарской таможни об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Представитель Краснодарской таможни не подключился к судебному заседанию посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта, заключённого между Обществом и фирмой TESTI GROUP S.R.L (Италия) от 18.03.2020 №409 Обществом в регионе деятельности Краснодарской таможни были помещены под таможенную процедуру выпуска товара для внутреннего потребления по ДТ №10309200/260320/0005236 следующие товары: изделия из гранита слэбы Неро Африка», в количестве 4 штук, и полированные Бианко Сардо, в количестве 18 штук.

Товар поставлялся автомобильным транспортом на условиях EXW Риволи Веронезе.

Таможенная стоимость товара определена на основании сведений о стоимости поставленного товара, содержащихся в инвойсе от 18.03.2020 №409, а также проформе от 16.03.2020 № 00000359/В - 6618,44 евро.

При расчете таможенной стоимости декларантом включены транспортные расходы в сумме 2764 евро (232586 руб. 45 коп. по курсу на дату регистрации ДТ) на основании договора транспортной экспедиции от 01.03.2013 №8/13-К, заключённого между Обществом и ООО «Внешгрузсервис» (экспедитор) на сумму 4156 евро, в том числе: ТЭУ по маршруту Риволи Веронезе - пункт пропуска Крупец - 2764 евро; ТЭУ по маршруту пункт пропуска Крупец-Краснодар - 1392 евро.

В подтверждение оплаты транспортных услуг экспедитором представлены платежные поручения от 13.05.2020 №42 на сумму 350000 руб. и от 18.06.2020 №61 на сумму 500000 рублей.

В соответствии с актом сверки ООО «Внешгрузсервис» и Обществом на конец 2020 года у общества имеется задолженность перед экспедитором в сумме 862970 рублей.

В подтверждение факта организации международной перевозки по CMR №247581 от 18.03.2020 экспедитором представлены: копия договора №8/13-К от 01.03.2013; счёт от 18.03.2020 №42/3 на сумму 4156 евро (в том числе: по маршруту Риволи Веронезе - п/п Крупец - 2764 евро; по маршруту п/п Крупец -Краснодар - 1392 евро), акт выполненных работ №42/3 от 31.03.2020 (транспортно-экспедиционные расходы Риволи Веронезе - п/п Крупец - 236982 руб. 32 коп., транспортно-экспедиционные услуги по маршруту п/п Крупец - Краснодар 119348 руб. 55 коп.); платёжные поручения от 13.05.2020 №42, от 18.06.2020 №61; заявка от 16.03.2020 №1 на оказание ТЭО к договору от 01.03.2013 №8/13-К, акты сверки, договор №28/15-П от 22.07.2015 между ООО «Внешгрузсервис» (экспедитор) и ООО «РефТранс» (перевозчик товаров по CMR №247581 от 18.03.2020), счет от 31.03.2020 №52 от ООО «РефТранс» в адрес ООО «Внешгрузсервис» за транспортные услуги по маршруту Верона - Краснодар (CMR №247581, №326154, №325461, а/м К230КТ 46) в сумме 480137 руб. 84 коп., разделение транспортных расходов по иностранной территории и по территории ЕАЭС ООО «РефТранс» не производилось; акт выполненных работ от 31.03.2020 №53; платёжное поручение от 08.05.2020 №100 на сумму 480137 руб. 84 коп. (оплата по счёту №52 от 31.03.2020); заявка на перевозку от 17.03.2020 №41 к договору от 22.07.2015 №28/15-П (вес 21500 кг, маршрут перевозки Италия - Россия, плата за перевозку 5600 евро).

Экспедитором представлен расчёт транспортных расходов с разбивкой по иностранной территории и по территории ЕАЭС, согласно которому стоимость за 1 км пути следования по иностранной территории определялась пропорционально расстоянию маршрута. Данные о расстоянии берутся из Гугл-карт.

При декларировании товаров по ДТ №10309200/260320/0005236 Обществом сведения о стоимости выделенных расходов по доставке товаров от МАПП Крупец до г.Краснодара не подтверждены и не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Перевозчиком товаров - ООО «Реф Транс» разделение транспортных расходов не производилось.

По запросам таможни ни Обществом ни экспедитором не представлены документально подтвержденные сведения о включенных в таможенную стоимость товаров транспортных расходах (видах и стоимости (себестоимости) расходов экспедитора по каждой перевозке).

По результатам таможенной проверки принято решение от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10309200/260320/0005236.

На основании решения от 23.12.2021 внесены изменения в ДТ №10309200/260320/0005236, заполнена КДТ от 27.12.2021 №10309200/260320/0005236/2.

27.12.2021 Краснодарской таможней в отношении Общества выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10309000/У2021/0003364 на сумму 37483 руб. 1 копейка.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении №10309000-145/2022 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 37483 руб. 1 копейка.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 Таможенного кодекса ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением №1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с международными правилами толкования Инкотермс 2010, условия поставки EXW определяют, что продавец должен предоставить не прошедшие таможенную очистку товары покупателю в указанном месте. Покупатель несёт все виды риска и все расходы по перемещению товаров до места назначения.

Из материалов дела следует, что Обществом представлены сведения, согласно которым декларантом оплачены транспортные расходы на сумму 356330 руб. 87 коп., что подтверждается актом выполненных работ №42/3 от 31.03.2020 (ТЭУ по маршруту Риволи Веронезе - п/п Крупец - 236982 руб. 32 коп., ТЭУ по маршруту п/п Крупец - Краснодар 119348 руб. 55 коп.) (т.1 л.д. 42-43), а в таможенную стоимость товаров включены транспортные расходы в сумме 232586 руб. 45 копеек.

В спорной ДТ Обществом заявлена таможенная стоимость товара в размере 789518 руб. 25 коп. без учёта фактической оплаты за транспортные услуги, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на сумму 37483 руб. 1 копейка.

Доказательства, подтверждающие заявленные Обществом сведения о стоимости расходов, понесённых в связи с доставкой проверяемых товаров, в материалы дела не представлены.

Событие, вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ДТ, актом выполненных работ, счетами на оплату, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Доказательства признания недействительной корректировки произведённой таможенным органом таможенной стоимости товара, указанной в ДТ 10309200/260320/0005236, Обществом не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 37483 руб. 1 коп. соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Краснодарской таможни от 28.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-145/2022 является законным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу №А32-47016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева