Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А41-45142/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15864/2019

Дело № А41-45142/19
06 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Производственно – энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур – представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2019 №8848,

от ИП ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу № А41-45142/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по иску Государственному унитарному предприятию Производственно – энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур к ИП ФИО3 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" (далее - ГУП ПЭО "Байконурэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение от 04.04.2019 №2 к договору от 17.01.2017 №15/3-17 на условиях изложенных в нем истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу №А41-45152/19 требования удовлетворены (л.д.51-53).

Не согласившись с указанным судебным актом предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору субаренды от 19.05.2017 №ё17/233, заключенному между Управлением по имущественным и земельным отношениям РФ администрации г. Байконур (арендатор) и ИП ФИО3.(субарендатор), последней по акту приема-передачи передано нежилое помещение общей площадью 31,30 кв.м., находящееся в здании по адресу: <...> (л.д.26-32).

17.01.2017 между предприятием (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор № 15/3-17 на теплоснабжение объекта – парикмахерской «Люкс», расположенной в МКД по адресу <...> (л.д.19-22).

Приложением № 1 к договору «перечень точек поставки, договорные величины тепловой энергии на 2017» годовой объем потребления теплоэнергии установлен в размере 5,65236 Гкал.

В приложении № 4 к договору в столбце таблицы «объем потребления тепловой энергии на отопление в месяц» указано 0,47103 Гкал.

30.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором внесены изменения в приложения 1,4, указаны объемы тепловой энергии – 0,00000 Гкал (л.д.16).

Данное дополнительное соглашение заключено на основании акта от 30.01.2017 № 52, в котором указано, что на объекте отопительные приборы (радиаторы) и транзитные стояки заизолированы.

05.04.2019 предприятие направило предпринимателю дополнительное соглашение № 2 от 04.04.2019 о внесении изменений в договор, в котором предлагается в приложении № 1 к договору установить объем тепловой энергии в размере -5,598696 Гкал, в приложении № 2 изменить тип, заводской номер счетчика учета горячей воды, дату принятия прибора учета горячего водоснабжения в эксплуатацию, дату поверки приборов учета горячего водоснабжения, в приложении № 4 установить объем потребления тепловой энергии в месяц в размере - 0,466558 Гкал (л.д.24).

В письме от 11.04.2019 предприниматель просил разъяснить, на основании каких законов необходимо внести изменения в договор, и возвратил неподписанные экземпляры дополнительное соглашения.

Ссылаясь на уклонение предпринимателя от подписания дополнительного соглашения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что изменения в договоре соответствует действующему законодательству, а ответчик необоснованно уклоняется от подписания данного соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Договор теплоснабжения является публичным для теплоснабжающей организации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (напр., аренда) теплопотребляющих установках.

Пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления в соответствии с формулами 2 и 3 приложения 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение 2 к Правилам N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Из представленного в материалы дела акта обследования систем потребления тепловой энергии от 30.01.2017 №52 (л.д.10) следует, что на момент проверки отопительные приборы учета (радиаторы) и транзитные стояки - заизолированы.

Указанный акт составлен в присутствии предпринимателя; в нем указано на необходимость поверки счетчика горячей воды в связи с окончанием межповерочного интервала.

Между тем, в материалы дела не представлены ни технический паспорт многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, ни акт осмотра технического оборудования спорного многоквартирного дома, из которых следовало, что спорное нежилое помещение являлось ранее и является неотапливаемым.

В материалы дела не представлено технической документации, из которой усматривалось бы, что в принадлежащем ответчику помещении отсутствовали отопительные приборы или имеется иная система отопления, установка которой и оформление осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Также в материалы дела также не представлен согласованный в установленном порядке проект реконструкции, из которого следовало бы, что в нежилом помещении ответчика предусмотрено альтернативное отопление - электрическое отопление либо паровое.

Боле того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в нежилом помещении невозможно осуществлять потребление ресурса из общей системы отопления многоквартирного дома.

Предприниматель, утверждая, что принадлежащее ему нежилое помещение является не отапливаемым, ссылается на акты от 30.01.2017 №52, 17.01.2019 №16 (л.д.8, 10), в которых указано на изоляцию транзитных стояков, отопительных приборов (радиаторов).

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты не являются доказательством отсутствия отопительных приборов в принадлежащем ответчику нежилом помещении.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств переоборудования нежилого помещения путем отключения системы отопления без наличия на то разрешения уполномоченных органов.

Следует также отметить, что в подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения, которое заключается в том числе в совершении действий, касающихся санитарно-технического оборудования, осуществляется в соответствии с оформленным и согласованным проектом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, исходя указанных норм права в их системном толковании при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка с учетом невозможности самостоятельного восстановления системы отопления нежилого помещения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению не предоставлялась.

В силу статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, достоверно подтверждающие невозможность поставки коммунального ресурса в нежилое помещение.

Переоборудование помещения в многоквартирном доме путем демонтажа отопительной системы помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302ЭС18-14996).

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществляющим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения.

Порядок расчетов, предусмотренный ЖК РФ, Правилами № 354, в отношении нежилых помещений, предусматривает оплату поставленной в такие помещения тепловой энергии на нужды теплоснабжения. Дифференцированный подход к расчету платы по разным нежилым помещениям в одном многоквартирном жилом доме нормативными правовыми актами не предусматривается.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств переоборудования в установленном порядке нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также некачественного оказания истцом коммунальной услуги ответчику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для обязания ответчика подписать дополнительное соглашение, предусматривающее порядок расчета за коммунальную услугу.

Суд первой инстанции, изучив условия дополнительного соглашения пришел к верному выводу, что его условия соответствуют правовой цели обязательства, в частности отражают его возмездный характер, и не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии условий для обязания ответчика подписать дополнительное соглашение от 04.04.2019 №2 к договору от 17.01.2017 №15/3-17 на предложенных истцом условиях, является верным.

Ссылка предпринимателя на фактическое изменение размера арендной платы по договору от 19.05.2017 №17/233, в рамках которого передано спорное нежилое помещение, несостоятельна, поскольку размер арендной платы не является предметом настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора и требовать компенсации расходов по оплате сетевых ресурсов и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 421, статье 425 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом податель апелляционной жалобы не оспаривает наличие самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией (предприятием), а также фактического снабжения помещения коммунальными ресурсами.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельна и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае почтовое отправление, направленное судом первой инстанции предпринимателю по месту регистрации, согласно реестру почтовых отправлений и отчету отслеживания почтовых отправлений (л.д.43-44, 47-48), вручено адресату 10.06.2019. Названное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу № А41-45142/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина