Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А75-15090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-15090/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Донцовой А.Ю.,

судей Рахматуллина И.И., Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А75-15090/2023 по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Суд установил:

администрация города Сургута (далее – Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), в котором просила: признать незаконными действия по использованию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101195:4, расположенного по адресу: г. Сургут, мкр. 34, ул. Маяковского, 36, площадью 1 246 +/- 12 кв. м, под размещение нестационарного сооружения с вывеской «Шиномонтаж»; обязать в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований земельного законодательства и использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации магазина» и

основными видами использования земельного участка в соответствии с установленной территориальной зоной ОД.З «Зона размещения объектов торгового назначения и общественного питания»; запретить осуществлять на земельном участке хозяйственную деятельность, не предусмотренную установленным видом разрешенного использования земельного участка; обязать демонтировать нестационарное сооружение с вывеской «Шиномонтаж» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок – предоставить Администрации право демонтировать указанное сооружение с последующим возмещением расходов на соответствующие действия за счет ИП ФИО1; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения до момента полного исполнения требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств; обращение в суд инициировано в пределах компетенции по осуществлению контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, а также муниципального земельного контроля; вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на данном земельном участке объектов дорожного сервиса, в том числе шиномонтажной мастерской.

Определением от 23.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А75-3763/2023.

Определением от 28.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по кассационной жалобе, и в отсутствие письменных возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрения кассационной жалобы в том же судебном заседании.

Определением от 19.07.2024 и.о. председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в составе суда по делу № А75-15090/2023 произведена замена судьи Зиновьевой Т.А. на судью Щанкину А.В.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте

проведения судебного заседания, вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе и кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101195:4, расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 34, ул. Маяковского, площадью 1 246 +/-12 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина (далее – земельный участок).

Земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность на основании распоряжения администрации города Сургута от 11.08.2004 № 3135, согласно пункту 2 которого земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина.

По результатам выездного обследования, оформленного актом от 28.03.2023 № 138, установлено, что на земельном участке размещено нестационарное сооружение с вывеской «Шиномонтаж», на момент обследования осуществлялась предпринимательская деятельность по обслуживанию автотранспортных средств.

Согласно сведениям из муниципальной геоинформационной системы города Сургута земельный участок расположен в территориальной зоне размещения объектов торгового назначения и общественного питания ОД.З.

Основные, условно разрешенные, вспомогательные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении территориальной зоны ОД.З «Зона размещения объектов торгового назначения и общественного питания» установлены в статье 34 постановления администрации города Сургута от 11.05.2022 № 3651 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» (далее – Правила землепользования и застройки) и не предусматривают возможность размещения зданий и сооружений дорожного сервиса.

Согласно Приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, в том числе размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, допускается на земельных участках с видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» и «Ремонт автомобилей».

Согласно Правилам землепользования и застройки, указанные виды разрешенного использования земельного участка относятся к территориальным зонам ОД.10, ИТ.1, ИТ.6, МА, П.2.

На основании изложенного органом муниципального земельного контроля в действиях предпринимателя усмотрены признаки нарушения действующего законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного

участка не по целевому назначению, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). При этом протокол об административном правонарушении по данному факту и постановление о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 30.03.2023 № 28-02-2140/3 Администрация уведомила предпринимателя о необходимости использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и необходимости демонтировать нестационарный объект с вывеской «Шиномонтаж».

14.06.2023 проведено повторное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт № 316, согласно которому на земельном участке размещено нестационарное сооружение с вывеской «Шиномонтаж», на момент обследования осуществлялась предпринимательская деятельность.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок не по целевому назначению, обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 129, 209, 239, 285, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 42, пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих наложить запрет на использование земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный

участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 1 - 3 части 1, пункты 7, 11, 13, 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального

строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае – их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что доказательства того, что использование спорного земельного участка и расположенного на нем объекта создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), Администрацией в материалы дела не представлены, учитывая, что безусловных нарушений обязательных требований земельного или градостроительного законодательства, влекущих запрет ведения на земельном участке хозяйственной деятельности, ответчиком не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами обоснованно принято во внимание, что уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке

доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сами по себе обстоятельствами, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не являются.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статей 147, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

возобновить производство по кассационной жалобе администрации города Сургута на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры и постановление от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15090/2023.

Решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры и постановление от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15090/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова

Судьи И.И. Рахматуллин

А.В. Щанкина