Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-311194/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30787/2019

Дело № А40-311194/18
г. Москва
22 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «МедИнтег»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-311194/18 (93-3294), принятое судьей В.Д. Поздняковым, в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ООО «МедИнтег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 №1505/18Рус-3

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Росздравнадзора по г.Москве и Московской области (далее - заявитель, ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «МедИнтег» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 05.12.2018 №1505/18Рус-3 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 (резолютивная часть решения от 28.02.2019) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «МедИнтег» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-77-01-007077 от 19.11.2013, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 (протокол совещания от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058) вх. от 19.06.2018 №В50-3833/18 в отношении ООО «МедИнтег» по адресу: 119571, <...>, административным органом были выявлены нарушения Обществом условий лицензии.

В нарушение пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия, заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, представителями медицинской организации представлен договор обслуживания медицинских изделий №23/18 от 14.06.2018, заключенный с ООО «МедТехник». Однако согласно пояснениям генерального директора ООО «МедИнтег» ФИО2 16 медицинских изделий не в ходят в перечень вышеуказанного договора на техническое обслуживание и техническое обслуживание не проходят.

В нарушение пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: в медицинской организации ООО «МедИнтег» не производится оценка соблюдения установленного порядка ведения медицинской документации, о чем указано в п. 11.1, п. 11.2 раздела I Акта проверки № 1505/18 от 05.12.2018 (нарушение п. 4.9 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»), а в приказе б/н от 09.01.2018 ООО «МедИнтег» «О утверждении состава врачебной комиссии» в составе отсутствует секретарь (нарушение п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н.

В нарушение пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг:

- в медицинской организации ООО «МедИнтег» в договоре отсутствуют условия о качестве оказания медицинских услуг и соответственно требования к их качеству регламентируются приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2018-11-6523 и др. не заполнены, предусмотренной медицинской картой графы, а именно отсутствует информация о месте работы, о должности, о группе крови, о резус-факторе, об аллергической реакции (нарушение п. 27 гл. V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»)

- медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ 2018-09-6164, 2018-11-6523 не соответствуют установленной форме, предусмотренной Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (нарушение п. 30 гл. V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006)

-не ведется и не направляется в адрес уполномоченного органа исполнительной власти в сфере здравоохранения форма Федерального статистического наблюдения №30 «Сведения о медицинской организации» и форма Федерального статистического наблюдения № 62 «Сведения о ресурсном обеспечении и оказании медицинской помощи населению» (нарушение п. 30 гл. V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006).

Описанные нарушения постановления Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), являются нарушением лицензионных требований, предъявляемых к организации, осуществляющей медицинскую деятельность.

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от 05.12.2018 №1505/18.

Выявив в действиях Общества признаки административного правонарушения Заявитель составил протокол об административном правонарушении №1505/18Рус-3 от 05.12.2018 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая Общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «МедИнтег» к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона №99-ФЗ) установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Лицензиат обязан при осуществлении лицензируемого вида деятельности соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 4 Положения №291), а также требования, перечисленные в пункте 5 Положения №291.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение лицензиатом требований к осуществлению медицинской деятельности, содержащихся в Положении о лицензировании медицинской деятельности, при наличии возможности и непринятии мер к соблюдению указанных требований, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО в ходе внеплановой выездной проверки установил нарушение ООО «МедИнтега» пп. «е» п. 4, пп. «б», «в» п. 5 Положения о лицензировании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копий следующей медицинской документации: договоров, приложений к ним, выписками из медицинских карт пациентов, информационными добровольными согласиями пациентов на медицинское вмешательство, иными документами, представленными Обществом в ходе проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений условий лицензии опровергаются собранными административным органом доказательствами по делу и не опровергнуты подателем жалобы документально.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом большого количества нарушений, объекта посягательства, сферу лицензирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение, является малозначительным, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п. 18 данного Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1).

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

В связи с этим суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Не усматривает таких оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) по делу №А40-311194/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Т.Б. Краснова