Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А84-5826/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5826/2022
06 июня 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В. судей Градовой О.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пилатус» – ФИО3, по доверенности от 03.03.2023, представлен диплом;

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – Куку А.Т., по доверенности от 09.01.2023 № 2, представлен диплом;

от потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилатус» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2023 года по делу № А84-5826/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилатус» к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора», о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилатус» (далее - заявитель, общество, ООО «Пилатус») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор, департамент) о признании незаконным отказа от 06.05.2022 № 2205/0122-01-63/02/22. В качестве устранения допущенного нарушения прав общество просит возложить на департамент обязанность удовлетворить заявление общества от 25.04.2022 о предоставлении водного объекта (части акватории Черного моря в бухте Казачья) в пользование площадью 1630 кв.м. для размещения плавательных причалов для стоянки и обслуживания морского транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «СМЦ «Аврора»).



Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении существенных фактических обстоятельств дела, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества, указанные в отказе департамента основания не предусмотрены Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 19.08.2021 № 221 (далее – Регламент № 221).

В отзыве на апелляционную жалобу Севприроднадзор не согласился с приведенными в ней доводами, полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными и указывает на отсутствие оснований для его отмены.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление.

Представитель департамента возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Представитель ПК «СМЦ «Аврора» полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества по мотивам, изложенным департаментом в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Пилатус» в порядке пункта 2 части 2 статьи 11, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации 25.04.2022 обратилось в Севприроднадзор с заявлением о предоставлении части акватории Черного моря в бухте Казачья, площадью 0,001630 км.м., расположенной в районе ул. Рубежная, д. 5/1, в пользование для размещения на акватории плавпричала, используемого для стоянки и обслуживания морского транспорта, на срок до 31.05.2032.

К заявлению общество приложило: предложение по условиям водопользования, материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта, графические материалы с отображением размещения объектов водопользования и пояснительной запиской, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов, свидетельство о праве собственности на судно от 22.04.2021, сертификаты маломерного судна, заключение о техническом состоянии плавпричала 243В, паспорт плавучего причала № 234В, свидетельство о соответствии плавучего объекта.

По результатам рассмотрения заявления Севприроднадзор направил обществу мотивированный отказ от 06.05.2022 № 2205/01-22-01-63/02/22, в котором сообщил, что не имеет возможности принять решение о проведении аукциона для заключения договора водопользования. В качестве основания для отказа обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении названного водного объекта в пользование департамент указал, что в пояснительной записке к графическим материалам, а также в материалах, обосновывающих площадь предполагаемой к использованию акватории водного объекта, указана информация о предполагаемом использовании в границах запрашиваемой



акватории плавпричала № 243В, состоящего из 4 железобетонных понтонов ТП 153, со ссылкой о наличии плавпричала на схеме размещения объекта водопользования. При этом в нарушение пункта 21 Регламента № 221 в графических материалах на участке акватории отсутствует отображение плавпричала № 243В. Более того в графических материалах запрашиваемый участок акватории не соответствует ситуационному плану расположения плавпричала № 243В, указанному в представленном паспорте плавучего причала № 243В. Также в соответствии с представленными графическими материалами запрашиваемый участок акватории располагается вблизи существующих эксплуатируемых причальных сооружений, при этом в материалах отсутствует информация об обеспечении безопасного подхода, стоянки и отхода судов к этим сооружениям.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению апелляционного суда, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, статей 11, 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила № 230), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», Регламента № 221, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 11, 16 ВК РФ по общему правилу право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, на основании договоров водопользования, заключаемых по результатам аукциона, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, согласно которым подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы.

Соглашением между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий в области водных отношений, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации 02.07.2014 № 1203-р, а также Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП, на департамент возложены переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, в том числе предоставление морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом по заключению договора водопользования в отношении акватории Черного моря.



В силу пункта 4 Правил № 230 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 Правил.

Если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления (пункт 7 Правил № 230).

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил № 230).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, уполномоченный орган, принимая решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование, должен оценить возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях, а также определить насколько позволит наличие имеющихся сооружений обеспечить потенциальному водопользователю возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях.

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (пункт 8 Правил № 230).

Порядок выполнения государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, установлен Регламентом № 221.

Пунктом 16 Регламента № 211 установлено, что для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении водного объекта для использования акватории водного объекта по форме, приведенной в приложении № 8 к Регламенту.

Перечень прилагаемых документов к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование, определен пунктом 21 Регламента № 221, в числе которых: срок действия договора водопользования; предложения по условиям водопользования, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий; материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта; графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Заявитель вправе представить иные документы и предложения по условиям договора водопользования дополнительно к заявлению, документам и материалам, предусмотренным пунктами 16 - 21 настоящего Регламента (пункт 22).

При признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели. Срок направления мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели составляет не более тридцати дней с даты поступления заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченный орган (пункт 14 Регламента № 221).



Согласно пункту 31 Регламента № 221 мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случаях, если:

а) документы, указанные в пунктах 17 - 21 настоящего Регламента представлены с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте 2 пункта 75 Регламента, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

г) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», ссылка на необходимость соблюдения требований которого содержится в подпункте «а» пункта 31 Регламента № 221, регламентировано, что представление документов не в полном объеме, в нечитаемом виде или с недостоверными сведениями является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата заявителю представленных документов.

Рассмотрев поданное 25.04.2022 заявление общества в соответствии с Правилами № 230 и Регламентом № 221, департамент отказал обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении названного водного объекта в пользование, указав на невозможность принятия решения о проведении аукциона для заключения договора водопользования, поскольку представленные документы не соответствуют установленным требованиям и не позволяют определить возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях при наличии имеющихся сооружений, в связи с чем вернул заявление и представленные документы обществу.

Из представленных обществом документов следует часть акватории Черного моря в западной части бухты Казачья площадью 1630 кв.м. испрашивалась обществом в пользование для целей использования в данном месте плавпричала № 243В, состоящего из 4 железобетонных понтонов ТП 153, которые отображены на схеме размещения объекта водопользования.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не отрицается, что в числе документов, представленных департаменту с заявлением для заключения договора водопользования, в графических материалах на участке акватории отсутствовало изображение плавпричала № 243В, на наличие которого указывалось заявителем в пояснительной записке к графическим материалам и в материалах, обосновывающих площадь предполагаемой к использованию акватории водного объекта.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении подпункта 6 пункта 21 Регламента № 221, которым установлено, что графические материалы представляются заявителем с отображением размещения объектов водопользования.

Кроме того, уполномоченным органом при рассмотрении документов установлено, что в представленных графических материалах запрашиваемый участок акватории не соответствует ситуационному плану расположения плавпричала № 243В, указанному в представленном паспорте плавучего причала № 243В (причал расположен за пределами испрашиваемой части акватории).

Также установлено, что в соответствии с представленными графическими материалами испрашиваемый участок акватории расположен вблизи существующих эксплуатационных причальных сооружений иных лиц, при этом отсутствует информация



об обеспечении безопасного прохода, стоянки и отхода судов к этим сооружениям, что не позволяет определить в соответствии с пунктом 6 Правил № 230 возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях.

При этих условиях у департамента отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о предоставлении обществу испрашиваемого водного объекта в пользование на основании договора водопользования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ департамента, выраженный в письме 06.05.2022 № 2205/01-22-01-63/02/22, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратное заявителем в силу статьи 65 АПК РФ не доказано, общество не лишено возможности повторного обращения в департамент за получением государственной услуги, предоставив надлежащие документы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что совокупность предусмотренных частью 2 статья 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого отказа материалами дела не подтверждена, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2023 года по делу № А84-5826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилатус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи О.Г. Градова

ФИО1