Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-294481/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24165/2024

Дело № А40-294481/23
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-294481/23 (84-2302)

по заявлению ФИО2

к Банку России

третье лицо: ОАО «ИСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным определения, о возложении обязанности восстановить нарушенные права,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 24.05.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 08.06.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Определения от 30.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 186137/1040-1 в отношении ОАО «Инвестиционно-Строительная Компания» (далее – Общество), вынесенного Банком России (далее – административный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неверное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Банка России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2023 в Банк России поступило обращение ФИО2 (вх. № О-155049) о возможном нарушении со стороны ОАО «Инвестиционно-Строительная Компания» законодательства Российской Федерации.

Из обращения заявителя следует, что ФИО2 является акционером Общества, обладающим более 25% голосующих акций Общества, и просит приволечь Общество к административной ответственности в связи с отказом в исполнении требования Акционера от 17.05.2023 о предоставлении документов (далее – требование).

Определением Банка России от 30.11.2023 (далее - Определение), полученным заявителем по почте 07.12.2023, в возбуждении дела в отношении Общества было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым определением административного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что запрошенные документы относятся к документам бухгалтерского учета акционерного общества, в связи с чем должны быть предоставлены ему в силу пункта 5 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО).

Отказ в предоставлении документов поименованных в требовании, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 90 Закона об АО информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

Перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам установлены статьей 91 Закона об АО и Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее -Указание № 5182-У).

В силу пунктов 3 и 5 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, непубличное общество обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, включая документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об АО общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом об АО, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности в том числе организаций, с указанием сроков их хранения, утвержден Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 (далее - Перечень).

Указанный Перечень не предусматривает хранение организацией документов, запрошенных Акционером.

Закон об АО, иные нормативные акты и документы также не предусматривают хранение Обществом Списка, Справки и Выписок.

Доводы заявителя об обратном сводятся к тому, что Выписки, по его мнению, относятся к документам бухгалтерского учета, в связи с чем должны быть предоставлены ему в силу пункта 5 статьи 91 Закона об АО.

Судом первой инстанции установлено, что Акционеру принадлежит 31, 44 % голосующих акций Общества.

Акционером в Общество направлено требование от 17.05.2023, в котором им запрошены заверенные копии следующих документов:

1)         Список открытых и закрытых расчетных счетов Общества за период с 15.01.2022 по 07.06.2023 (далее также - Список).

2)         Справка («сведения о наличии счетов организации (индивидуального предпринимателя) в банках») за период с 15.01.2022 по 07.06.2023 (с указанием наименования и ИНН банков и иных кредитных организаций, номеров и видов счетов, дат их открытия и закрытия), выданную и заверенную уполномоченным органом ФНС России (далее также - Справка).

3)         Выписки (расширенные) по операциям по всем счетам Общества (в том числе специальных банковских счетов) в банках и иных кредитных организациях за период с 15.01.2022 по 07.06.2023 (с указанием дат совершения и сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИНН банков получателей платежей), выданные и заверенные банками и иными кредитными организациями (далее также - Выписки).

Требование поступило в Общество 25.05.2023 посредством почтовой связи и в силу положений пункта 11 статьи 91 Закон об АО подлежало рассмотрению в срок не позднее 05.06.2023.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписки не относятся к документам бухгалтерского учета Общества, и у Общества отсутствует обязанность по их хранению и предоставлению Акционеру, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» (далее - Стандарт) под документами бухгалтерского учета понимаются первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Положения статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в системной взаимосвязи с пунктом 8 Стандарта не позволяют отнести Выписки к первичным учетным документам Общества, поскольку не составляются Обществом и не содержат необходимых реквизитов. Регистрами бухгалтерского учета Выписки также не являются.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия Общества в связи с рассмотрением Требования не содержали нарушений Закона об АО и Указания № 5182-У.

Согласно документам, предоставленным Обществом по запросу Банка России, Общество 01.06.2023 в ответ на Требование направило письмо по почтовому адресу Акционера (почтовый идентификатор 12752184000097; далее - Письмо), в котором сообщило, что документы, запрошенные Требованием, не являются документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, а также документами бухгалтерского учета. В Письме Общество уведомило, что выписок по всем расчетным счетам Общества за испрашиваемый период у Общества не имелось в наличии.

В соответствии с пунктом 21 Указания № 5182-У в случае отсутствия в распоряжении общества документов, Требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества в целях получения правомочным лицом доступа к ним.

В случае если в поступившем от правомочного лица Требовании запрашиваются документы, отсутствующие в распоряжении общества ввиду того, что их хранение не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и иных органов управления общества, или ввиду истечения сроков их хранения, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме об этом правомочное лицо.

Уведомление об отсутствии запрашиваемых документов направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

Судом первой инстанции установлено, что Письмо Общества отвечает положениям пункта 21 Указания № 5182-У, в связи с чем Банк России правомерно пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным и отмене оспариваемого определения административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-294481/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева


Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова


                                                                                                          ФИО1