Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-23184/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-23184/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.08.2016;;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2017 г.

по делу № А03-23184/2016 (судья Л.Г. Куличкова)

по заявлению акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2)

об оспаривании решений от 28.09.2016 №5417, № 5398,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула (656002, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» (далее - Общество, АО «Барнаульская ТЭЦ-3», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, апеллянт) о признании недействительными решений от 28.09.2016 №№ 5417, 5398.

Определением суда от 01.03.2017 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула (656002, г. Барнаул. Ул. Профинтерна, 48А). Из состава третьих лиц исключена МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

13.06.2017 от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении требований, которое принято судом к рассмотрению – л.д. 101 т.2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2017 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.09.2016 № 5417.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.09.2016 № 5398 в части привлечения АО «Барнаульская ТЭЦ-3» к ответственности, предусмотренной абз.5 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 4,45руб., начисления пени в размере 0,25 руб., уплаты недоимки в размере 22,27 руб., требования об отражении в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда доначисленных страховых взносов, не принятых к зачету расходов.

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обязано возвратить акционерному обществу «Барнаульская ТЭЦ-3» денежные средства, уплаченные в ходе исполнения решений от 28 сентября 2016 года №№5417, 5398, а именно:

- страховой взнос на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 269,10 руб., пени в размере 2,81 руб., штраф в сумме 53,82 руб.;

- страховой взнос по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в части начисленных страховых взносов по уходу за ребенком-инвалидом) в сумме 22,27 руб., пени в сумме 0,25 руб., штраф в сумме 4,45 руб.

С Учреждения в пользу акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» взысканы 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование заявленных доводов, Учреждение ссылается на следующее.

Арбитражным судом Алтайского края сделан вывод о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, следовательно, спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом, судом первой инстанции не принята во внимание ссылка Учреждения на действующую с 01.01.2015 редакцию части 17 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ. Так, судом указано, что наличие в правовой норме деепричастного оборота «включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды» не меняет правовой природы спорных выплат как меры государственной поддержки и не означает установление законодателем обязанности страхователей включать данные выплаты в базу для начисления страховых вносов.

Однако, законодательное закрепление положения о том, что за работником при предоставлении дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, сохраняется средний заработок, означает, что работнику выплачивается заработная плата, а не пособие, как ошибочно полагает суд первой инстанции.

Соответственно, оснований для отнесения таковых выплат к компенсационным, связанным с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не имеется.

Таким образом, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в упомянутых перечнях не поименована, и в соответствии со статьей 262 ТК РФ производится в рамках трудовых отношений, она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

Кроме того, с 01.01.2015 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Таким образом, обязанность начислять и уплачивать страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Соответственно, плательщик страховых взносов - организация, производящая указанные выплаты, должен исчислить и уплатить с указанных сумм страховые взносы, а вывод суда о том, что само по себе наличие в правовой норме деепричастного оборота «включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды» не меняет правовой природы спорных выплат как меры государственной поддержки и не означает установление законодателем обязанности страхователей включать данные выплаты в базу для начисления страховых взносов не основан на нормах права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017 по делу №А03-23184/2016 принята и назначена к рассмотрению на 11 часов 00 мин. 22.08.2017.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило заявление о приостановлении производства по делу до размещения на официальном сайте судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по делу №А03-7329/2016.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определением от 22.08.2017 судебное разбирательство отложено до 21 сентября 2017 года на 12 час. 00 мин.

В связи с нахождением судьи Сбитнева А.Ю. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Сбитнев А.Ю. заменен на судью Усанину Н.А.

После отложения судебное разбирательство продолжено при явке представителя заявителя, которая возражала против удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2017 по делу № 304-КГ17-7893 государственному учреждению Алтайскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в надзорной инстанции отказано.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Апеллянт и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 2 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 29.07.2016 по 24.08.2016 Учреждением проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования с 01.04.2016 по 30.06.2016.

В ходе проверок Фондом установлено, что работник АО «Барнаульская ТЭЦ-3» ФИО2 является отцом ребенка - инвалида ФИО3 Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации для ухода за ребенком - инвалидом одному из родителей, по его письменному заявлению, предусмотрено предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. На основании заявлений работника ФИО2 от 30.03.2016, 16.05.2016 ему предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни в связи с уходом за ребенком - инвалидом в апреле, мае 2016 года. Обществом произведена оплата дополнительных выходных дней, которая составила 4621,97 руб. в апреле 2016 года, 4657,92 руб. в мае 2016 года, однако страховые взносы, с указанных сумм, уплачены не были.

Результаты проверок оформлены Актами камеральных проверок от 24.08.2016 N 5417 (далее - Акт № 5417), N 5398 (далее - Акт № 5398).

Согласно Акту N 5417 Фондом выявлены нарушения ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а именно: не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в апреле, мае 2016 года Размер недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составил 269,10 руб., в том числе: апрель 2016 г. - 134,02 руб., май 2016 г. - 135,08 руб. В резолютивной части Акта № 2165 предлагается доначислить и взыскать со страхователя суммы неуплаченных страховых взносов в размере 269,10 руб., пени в сумме 2,81 руб.

Согласно Акту № 5398 Фондом выявлены нарушения ст. 20.1. Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), а именно: не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. В акте определен размер недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 22,27 руб., в том числе: апрель 2016 г. - 11,09 руб., май 2016 г. - 11,18 руб. В резолютивной части Акта № 5398 предлагается доначислить и взыскать со страхователя недоимку по страховым взносам 42,99 руб., пени в сумме 86,76 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок Фондом вынесены решения: № 5417 от 28.09.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу назначен штраф в размере 53, 82 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 269, 10 руб. и пени в размере 2, 81 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; № 5398 от 28.09.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу назначен штраф в размере 4,45 руб., предложено в добровольном порядке оплатить недоимку в размере 42, 99 руб. и пени в размере 86, 76 руб. (л.д. 30-36), отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4- ФСС-РФ) доначисленные страховые взносы, не принятые к зачету расходы.

Аргументы общества, изложенные в возражениях, Фондом, при принятии решений, были отклонены.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании их недействительными в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, работник АО «Барнаульская ТЭЦ-3» ФИО2 является отцом ребенка - инвалида ФИО3 Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) для ухода за ребенком - инвалидом одному из родителей, по его письменному заявлению, предусмотрено предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. На основании заявлений работника ФИО2 от 30.03.2016, 16.05.2016 ему были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни в связи с уходом за ребенком - инвалидом в апреле, мае 2016 года. Обществом произведена оплата дополнительных выходных дней, которая составила в апреле 2016 года 4 621, 97 руб., в мае 2016 года 4 657, 92 руб., однако страховые взносы, с указанных сумм, уплачены не были.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми - инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что исключает начисление пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для доначислений по данным основаниям страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда социального страхования не имелось.

Поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементом оплаты труда, они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная позиция закреплена в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2013 N ВАС-1344/13, Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441 по делу № А27-19374/2014, Верховного Суда РФ от 16.11.2016г. № 304-КГ16-15222 по делу №А03-22073/2015.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно не включало в базу для начисления страховых взносов спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 № 02АП-2570/2016 по делу № А82-17529/2015).

Ссылка Фонда на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию части 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ «О внесении изменении в статью 57 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», считаем необоснованной, поскольку объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются положениями статей 7-9 Закона № 212-ФЗ, статей 20.1 - 20.2 Закона № 125-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

Ссылка Фонда на Приказ Фонда социального страхования РФ от 26.02.2015г. №59, как документ, определяющий правовую природу спорных страховых взносов, отклоняется судом как неправомерная.

То обстоятельство, что Приказом Фонда социального страхования РФ от 26.02.2015г. №59 (далее - Приказ №59) предусмотрено отражение расходов на оплату страховых взносов, начисленных на сумму среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом в государственные внебюджетные фонды (соответствующие разделы и строки указаны в апелляционной жалобе Фонда), не свидетельствует о том, что приказ в данной части является для страхователя обязательным в связи со следующим: в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования утверждаются Форма расчета и порядок ее заполнения.

Таким федеральным органом является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 31 мая 2012 г. №535 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации»).

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 20.03.2001 № 318 «О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Фондом социального страхования Российской Федерации», п. 1 Постановления ФСС РФ от 30.10.2007 № 260 «Об утверждении Правил подготовки актов Фонда социального страхования Российской Федерации, имеющих нормативный характер, и их государственной регистрации», Фонд вправе издавать акты нормативного характера в соответствии и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, акты Фонда принимаются в развитие положений, указанных нормативных правовых актов и не могут изменять их содержания.

Фонд, при утверждении формы расчета и порядка ее заполнения, вышел за пределы предоставленных его полномочий, фактически изменив объект обложения страховыми взносами, установленный Федеральным законом №212-ФЗ.

Довод Фонда о том, что суд не правомерно обязал его возвратить излишне уплаченные в ходе исполнения решений Фонда денежные средства, несмотря на изменения законодательства с 01.01.2017, отклоняется судебной коллегией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ), начиная с 01 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшиеся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами и органами ФСС.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) внесены соответствующие поправки в законодательство об обязательном пенсионном, социальном и медицинском страховании. Изменения в законодательстве разграничили полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых проверки расчетов, представленных за истекшие до 1 января 2017 г. отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскании недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

При этом за Фондом сохранены полномочия по администрированию расходов на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности и материнству (ВНиМ).

С учетом требований, предусмотренных статьей 21 Закона № 250-ФЗ, Фонд принимает решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ, Минфин РФ с 01.01.2017 является финансовым органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о страховых взносах.

В письме Минфина РФ от 01.03.2017 № 03-02-07/2/11564 указано, несмотря на то, что страховые взносы, которые были установлены Федеральным законом № 212-ФЗ, по своей социальной природе и предназначению не отличаются от страховых взносов, установленных Кодексом, они не являются предметом регулирования Кодекса.

Также Минфин объяснил, что в налоговый орган - за зачетом (возвратом) по взносам на случай ВНиМ необходимо обращаться, если переплата возникла за период после 31 декабря 2016. Порядок учета (возврата) переплаты в этом случае такой же, как в отношении излишне уплаченных сумм налогов (пункт 3 статьи 8, статья 78 НК РФ, часть 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ), то есть возврат и зачет сумм страховых взносов, которые будут уплачены в налоговые органы после 1 января 2017 года, будут производить органы Федеральной налоговой службы РФ (далее - ФНС) в порядке определенном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, за Фондом сохранились полномочий по принятию решений о возврате излишне взысканных страховых взносов по ВНиМ, в связи с установлением Арбитражным судом Алтайского края неправомерности взыскания с АО «Барнаульская ТЭЦ-3» страховых взносов по ВНиМ в 2016 года в размере 352,70 руб.

Оснований для проведения территориальным налоговыми органами возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (соответствующих пеней и штрафов) за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по страховым взносам действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Законом № 243-ФЗ и № 250-ФЗ с 01.01.2017 определены полномочия органов ФСС и ФНС. За ФНС закреплено функциональное правопреемство от ФСС в части администрирования страховых взносов и взыскания недоимки, образовавшейся до 1 января 2017 года.

При этом органы ФСС продолжают осуществлять свою деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Положению о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 101 от 12.02.1994, денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Следовательно, излишне взысканные страховые взносы по ВНиМ в 2016 году, не подлежат возврату из бюджета в 2017 году, доходная часть которого формируется налоговыми органами.

Таким образом, несостоятелен и не соответствует закону довод Фонда о том, что в результате признания незаконными его решений №№5417, 5398 от 28.09.2016г., возврат незаконно полученных на их основании денежных средств в размере 352,70 руб. должна производить Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула. Указанная обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств по-прежнему возложена на Фонд, как на орган принявший соответствующее решение до 01.01.2017 г.

Приведенные Фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2017 г. по делу № А03-23184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий:


Судьи:

Л.А. Колупаева


Н.А. Усанина


С.Н. Хайкина