Постановление от 26 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18458/2025

Дело № А41-76667/25
27 февраля 2026 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2025 года (резолютивная часть решения от 21.10.2025 года) по делу № А41-76667/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 12.08.2025, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ООО «Март», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "РВБ", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 596 918 руб. 25 коп., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 12.08.2025 в размере 30 009 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2025 в удовлетворении требований ООО «Март» отказано (л.д. 87-90).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Март» (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования Продавцом оферты о реализации товара на сайте Wildberries, по условиям которого Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах (далее – договор, оферта).

Согласно Договора ООО "Вайлдберриз", ИНН <***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО "РВБ", ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте Wildberries.ru, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1 оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2 оферты).

В соответствии с п. 5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В исковом заявлении истец указывает, что с марта 2025 года ООО «РВБ» стало производить неправомерное начисление штрафа по основанию «За занижение фактических габаритов упаковки товара», а именно:

1. 17.03.2025 года в личном кабинете Продавца поступил Отчет о реализации товара № 301080419 за неделю с 10.03.2025 по 16.03.2025 года.

В детализации указанного Отчета о реализации товара содержатся сведения о том, что Продавцу начислен штраф в размере 318 330 руб. 75 коп., по основанию «Штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара».

В данном Отчете ООО «РВБ» было произведено удержание из денежных средств, подлежащих оплате за реализацию товара покупателю в размере 318 330 руб. 75 коп.

2. 24.03.2025 года в личном кабинете Продавца поступил Отчет о реализации товара № 307414962 за неделю с 17.03.2025 по 23.03.2025 года.

В детализации указанного Отчета о реализации товара содержатся сведения о том, что Продавцу начислен штраф в размере 235 338 руб. 75 коп., по основанию «Штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара».

В данном Отчете ООО «РВБ» было произведено удержание из денежных средств, подлежащих оплате за реализацию товара покупателю в размере 235 338 руб. 75 коп.

3. 31.03.2025 года в личном кабинете Продавца поступил Отчет о реализации товара № 318133605 за неделю с 24.03.2025 по 30.03.2025 года.

В детализации указанного Отчета о реализации товара содержатся сведения о том, что Продавцу начислен штраф в размере 27 502 руб. 50 коп., по основанию «Штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара».

В данном Отчете ООО «РВБ» было произведено удержание из денежных средств, подлежащих оплате за реализацию товара покупателю в размере 27 502 руб. 50 коп.

4. 07.04.2025 года в личном кабинете Продавца поступил Отчет о реализации товара № 326004189 за неделю с 31.03.2025 по 06.04.2025 года.

В детализации указанного Отчета о реализации товара содержатся сведения о том, что Продавцу начислен штраф в размере 14 164 руб. 50 коп., по основанию «Штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара».

В данном Отчете ООО «РВБ» было произведено удержание из денежных средств, подлежащих оплате за реализацию товара покупателю в размере 14 164 руб. 50 коп.

5. 14.04.2025 года в личном кабинете Продавца поступил Отчет о реализации товара № 332324350 за неделю с 07.04.2025 по 13.04.2025 года.

В детализации указанного Отчета о реализации товара содержатся сведения о том, что Продавцу начислен штраф в размере 1 581 руб. 75 коп., по основанию «Штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара».

В данном Отчете ООО «РВБ» было произведено удержание из денежных средств, подлежащих оплате за реализацию товара покупателю в размере 1 581 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма неправомерно начисленных штрафов в отчетный период составляет 596 918 руб. 25 коп.

Указанный размер штрафа, согласно отчетам о продажах, расположенным в личном кабинете Продавца на сайте http//seller.wildberries.ru, был списан со счета путем удержания из причитающихся к перечислению ему от реализации товара денежных средств.

Также, в личном кабинете Продавца в разделе «Аналитика» – в Отчете по удержанию (Коэффициент логистики и хранения) указано, что:

- за период с 10.03.2025 по 16.03.2025 по номенклатуре 174559818 (Брюки тактические джоггеры спецназ рип-стоп) имеется разница.

Всего разница в габаритах (%) – 166,67, Коэффициент логистики и хранения по товару – 10, дата замера 18.02.2025;

- за период с 10.03.2025 по 16.03.2025 по номенклатуре 180194125 (Брюки тактические джоггеры спецназ рип-стоп) имеется разница.

Всего разница в габаритах (%) – 166,67, Коэффициент логистики и хранения по товару – 10, дата замера 18.02.2025;

- за период с 10.03.2025 по 16.03.2025 по номенклатуре 205078531 (Джоггеры брюки летние тактические мультикам рип-стоп) имеется разница.

- за период с 10.03.2025 по 16.03.2025 по номенклатуре 208691223 (Джоггеры брюки летние тактические хаки рип-стоп) имеется разница.

Всего разница в габаритах (%) – 171,43, Коэффициент логистики и хранения по товару – 10, дата замера 18.02.2025 года;

- за период с 10.03.2025 по 16.03.2025 по номенклатуре 196583402 (Джоггеры брюки тактические рип-стоп) имеется разница.

Всего разница в габаритах (%) – 133,33, Коэффициент логистики и хранения по товару – 10, дата замера 18.02.2025;

Возражая относительно указанных обстоятельств, в личном кабинете в поддержку были созданы и поданы обращения, в которых Продавец, не соглашаясь с результатами замеров проведенными ООО «РВБ», потребовал произвести отмену начисленного штрафа, указав на некорректно произведенный замер товара сотрудниками склада.

На данные обращения, были получены шаблонные ответы, содержание которых не содержит в себе сведений, имеющих значение для разрешения сложившейся ситуации.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций Обществу за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из материалов дела следует, что по спорным отчетам были начислены штрафы за занижение фактических габаритов упаковки товара на общую сумму в размере 596 918 руб. 25 коп.

При этом штрафы за занижение фактических габаритов упаковки товара были начислены истцу правомерно, так как истец указал в карточке товара некорректные габариты – ниже фактических.

Ответчик указал на проведение повторных переобмеров спорного товара и подтверждение занижения габаритов товара.

Кроме того, обратил внимание суда на то, что после произведенных ответчиком замеров Продавец сам внес изменения в карточку товара, указав габариты, соответствующие замерам ответчика, 5х30х35 см, при которых объем составляет 5, 25 л.

Таким образом, истец, изменяя габариты упаковки товара на соответствующие замерам ответчика, фактически согласился с замерами ответчика.

Согласно п. 13.3.1 Оферты, Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на Портале.

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов, размер которых зависит от действительного объема товара, то есть произведения его действительных, то есть полученных в результате обмера, проведенного в указанном ниже порядке, габаритных размеров.

Заполнение карточки товара – зона ответственности продавца.

Пунктом 9.2.3 Оферты установлено: Продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

В соответствии с п. 9.2.6 Оферты, Продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики Товара, информацию о нем, размещенную на Портале. Продавец заверяет Вайлдберриз в том, что информация о товаре, указанная в карточке товара, соответствует действительности.

Ответчик на постоянной основе публикует информационные уведомления на Портале «WB Партнеры», в тексте которых сообщает о важности указания верных габаритов товара.

Данные информационные уведомления, в т.ч., содержат ссылки на инструкцию по измерению и указанию габаритов товара.

Согласно п. 3.5 Оферты, продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Согласно п. 13.3.2 Оферты Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений– длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом.

В соответствии с п. 13.3.3 Оферты Вайлдберриз выбирает единицы Товара для обмера на основе случайного отбора программного обеспечения Вайлдберриз с учетом дополнительных критерия, повышающих вероятность выбора единицы определенного Товара: указанные в Карточке Товара габариты превышают усредненные габариты Товаров определенной категории, определенные на основании собственных аналитических расчетов Вайлдберриз, более чем на 40%.

Согласно п. 13.3.4 Оферты действительные габариты Товара признаются установленными при условии, если проведено не менее 2 (двух) обмеров и в результате 2 (двух) последних обмеров, каждый из которых проведен разными представителями Вайлдберриз, разница в габаритах (физическом объеме Товара) составила менее 10%. В качестве действительных габаритов при этом указывается результат одного из 2 последних обмеров, при котором получено наибольшее из значений объема, соответствующее требованию к максимальной разнице в 10%. Результаты обмера Товара, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара Действительным габаритам Товара.

Пунктом 13.3.5 Оферты установлено, что в результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете Продавца (в подразделе «Аналитика // Отчеты // Отчет по удержаниям») значения действительных габаритов и 3 фото обмера – по одному для каждого из измерений. В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, Продавец вправе запросить дополнительный обмер.

В соответствии с п. 13.3.6 Оферты коэффициент габаритов (Кг) – это расчетный показатель, используемый для штрафа за неверное указание габаритов (пункт 13.3.7).

Коэффициент габаритов (Кг) определяется в 1 (первый) день каждой календарной недели в отношении каждого наименования (артикула), в отношении которого осуществлялись одно и более измерение габаритов за последние 30 дней. Значение Кг зависит от величины отклонения по артикулу, определяемой как отношение объема, рассчитанного по Действительным габаритам, к объему, рассчитанному по габаритам, указанным в карточке товаров.

Если объем Товара, рассчитанный на основании Действительных габаритов, меньше 2 литров или равен 2 литрам, то значение Кг всегда равно 0 (нулю).

В силу п.13.3.7 Оферты за нарушение обязанности по предоставлению достоверных габаритов Товара Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз штраф (Шг) на следующих условиях:

Согласно п. 13.3.7.1 Оферты, Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (Кг) больше0(нуля). Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов.

Пунктом 13.3.7.2 Оферты установлено: Штраф по каждой единице Товара рассчитывается по следующей формуле: Шг = Тл * Кг , где:

Тл – Тариф, применимый к артикулу Товара при оказании услуги по организации доставки (пункт13.1) исходя из Действительных габаритов Товара;

При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей.

В соответствии с п. 13.3.8 Оферты, полученный в результате указанных выше расчетов Коэффициент габаритов (Кг), присвоенный каждому артикулу Товаров Продавца, действует в течение календарной недели, в первый день которой он рассчитан, и применяются при расчете стоимости услуг, оказанных в период срока его действия. Значения Коэффициента отображаются в личном кабинете Продавца на Портале.

Согласно п. 13.3.9 Оферты, Установление Действительных габаритов в результате обмера не влечет автоматического изменения габаритов в Карточке Товара. Продавец обязан самостоятельно изменять в Карточке Товара габариты на соответствующие Действительным.

Таким образом, ответчиком при проведении замера упаковки товара были выявлены габариты, отличные от заявленных истцом, что подтверждается фотографиями обмеров, в связи, с чем штрафы являются обоснованными и правомерными.

При этом Оферта или какие-либо инструкции, размещенные на портале Wildberries, не указывают на необходимость внесения изменений габаритов в карточку товара в случае несогласия с замерами.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец, изменяя после начисления штрафа габариты на соответствующие или приближенные к замерам, произведенным ответчиком, фактически согласился с фактом занижения габаритов упаковки товара с его стороны.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств ответчиком при проведении замера упаковки товара были выявлены габариты, отличные от заявленных истцом, что подтверждается фотографиями обмеров, в связи с чем, штрафы являются обоснованными и правомерными.

Стоимость логистики и хранения была начислена продавцу на основании корректных замеров, в связи с чем, не подлежит снижению и взысканию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения стоимости услуг хранения и логистики.

Истец заявляет, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о признании истцом факта внесения неверных габаритов в карточку товар.

Также истец указывает: «Действия ООО «МАРТ» по корректировке габаритов было совершено в условиях экономической необходимости для предотвращения дальнейших удержаний и увеличения убытков, а не как согласие с нарушением».

Данный довод истца является несостоятельным, так как Оферта или какие-либо инструкции, размещенные на портале Wildberries, не указывают на необходимость внесения изменений габаритов в карточку товара в случае несогласия с замерами.

Истец заявляет: «В мотивировочной части решения отсутствует необходимый анализ причинно-следственной связи между хозяйственным действием по корректировке данных и наличием нарушения в спорный период; не оценены возражения и доказательства истца, что нарушает ст. 170 АПК РФ».

Данный довод истца основан на неверном трактовании решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчиком при проведении замера упаковки товара были выявлены габариты, отличные от заявленных истцом, что подтверждается фотографиями обмеров, в связи, с чем начисления являются обоснованными и правомерными.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что изменение истцом после начисления штрафа габаритов на соответствующие или приближенные к замерам, произведенным ответчиком, фактически указывает на согласие истца с фактом занижения габаритов упаковки с его стороны.

Истец основывает свои доводы о корректности замеров, изначально указанных в карточке товара, на фото замера короба с товаром и указывает, что товар был поставлен в коробе с габаритами 60х40х40 см. Также истец ссылается на фото замеров товаров.

При этом из представленных истцом замеров короба невозможно установить следующее:

- к какой поставке относятся данные фото замеров;

- где, когда и при каких обстоятельствах произведены замеры;

- как именно в короб были уложены единицы товара при поставке.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в зависимости от способа размещения в короб может поместиться разное количество единиц товара.

Из представленных истцом замеров товаров невозможно установить следующее: к какой поставке относятся данные фото замеров; где, когда и при каких обстоятельствах произведены замеры.

Фото замера высоты товаров представлено истцом в обрезанном виде, в связи с чем, невозможно установить, оказывается ли внешнее воздействие на упаковку товара путем надавливания на плоский предмет, лежащий на упаковке товара, в связи с чем высота упаковки товара могла измениться в меньшую сторону.

При этом ответчиком были представлены 2 фото замеров товаров истца, произведенных корректно, в соответствии с условиями Оферты.

Представленные ответчиком фото замеров были исследованы и оценены судом, что отражено в решении суда первой инстанции решения.

Судом первой инстанции полностью и всесторонне исследованы и верно оценены представленные в материалы дела доказательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая представленные ответчиком доказательства правомерности удержания штрафа, суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2025 года по делу № А41-76667/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Дубровская