Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А81-6624/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6624/2021
25 февраля 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» о взыскании 299 489 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (далее – ООО «Импорт-Лифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее – ООО «УК «Динамика», ответчик) о взыскании 299 489 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № 04-16у от 01.05.2016.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.11.2021 (резолютивная часть решения от 23.09.2021) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6624/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, ООО «УК «Динамика» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении судом искового заявления ООО «Импорт-Лифт».

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда жалоба ООО «УК «Динамика» на решение от 24.11.2021 (резолютивная часть решения от 23.09.2021) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6624/2021 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 51 Постановления № 10 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного дело рассмотрено в апелляционном суде по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Лифт» (подрядчик) и ООО «УК «Динамика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № 04-16у от 01.05.2016. Стоимость ежемесячного обслуживания составляет 97 600 руб. Оплата услуг по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) и получении счета-фактуры для оплаты.

В соответствии с уведомлением об одностороннем расторжении № 813 от 30.11.2020 направленным ответчиком, договор № 04-16у прекратил свое действие с 01.01.2021.

На основании пункта 6.3 договора № 04-16у от 01.05.2016 при нарушении срока оплаты по договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с января 2018 года по декабрь 2020 года ответчику были оказаны услуги по договору, между тем, ООО «УК «Динамика» осуществляло оплату услуг с просрочкой, в связи с чем, заказчику начислена договорная неустойка.

Поскольку начисленную неустойку ответчик в добровольном порядке не оплатил, ООО «Импорт-Лифт» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания ООО «Импорт-Лифт» и принятия ООО «УК «Динамика» услуг по договору № 04-16у от 01.05.2016, оплаты услуг заказчиком с нарушением сроков, установленных договором, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не оспариваются ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 04-16у от 01.05.2016 при нарушении срока оплаты по договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 04-16у от 01.05.2016 в размере 299 489 руб. 34 коп. за период с 17.04.2018 по 20.01.2021.

Ответчиком в дополнениях от 21.12.2021 к апелляционной жалобе заявлено о пропуске ООО «Импорт-Лифт» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, из материалов дела следует, что оплата услуг производилась ответчиком с нарушение сроков согласованных сторонами в договоре, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 17.04.2018 по 20.01.2021.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих неустойки.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 10-412/20 об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 04-16у от 01.05.2016.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящим требованиям приостанавливалось.

Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Импорт-Лифт» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы подачи документов в электронном виде «МОЙ АРБИТР» 23.07.2021 (штамп входящей корреспонденции суда).

Следовательно, срок исковой давности с учетом срока соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора включает в себя период с 22.06.2018 до 22.06.2021.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском у ООО «Импорт-Лифт» имеется право заявить требования о взыскании неустойки, начиная с 22.06.2018. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2018 по 20.01.2021, а требование о взыскании неустойки, начисленной до 22.06.2018, заявлено ООО «Импорт-Лифт» за пределами срока исковой давности. По расчету апелляционного суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 22.06.2018 по 20.01.2021 составляет 276 622 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований иска, установленных по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (92,37% от заявленных требований), подлежат возмещению ООО «Импорт-Лифт» за счет ООО «УК «Динамика» пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 304 руб., ответчику подлежат возмещению за счет истца 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета подлежащих возмещению судебных расходов, с ООО «УК «Динамика» подлежат взысканию 8 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 170, 268-270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 (резолютивная часть решения от 23.09.2021) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6624/2021 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 622 руб. 59 коп. неустойки за период с 22.06.2018 по 20.01.2021, а также 8 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


А. В. Веревкин