Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А41-63626/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63626/18
27 мая 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Л-Квадро Сервис» – ФИО2 по доверенности от 25 июля 2018 года,

от заинтересованных лиц Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Акционерного общества «Мосводоканал» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Квадро Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-63626/18, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Л-Квадро Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения и обязании, третьи лица – Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Акционерное общество «Мосводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Квадро Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - комитет), в котором просило:

– признать решение (исх. № 15исх~2716/КУИ от 08 мая 2018 года) комитета об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» недействительным,

– обязать администрацию или комитет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Л-Квадро Сервис» за плату и без проведения торгов земельного участка площадью 495 +/- 7кв. м кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:178444, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение магазина и трех торговых палаток, расположенною но адресу: Московская область. <...>;

– обязать администрацию или комитет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО «Л-Квадро Сервис».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Акционерное общество «Мосводоканал».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 152-155).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Л-Квадро Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Л-Квадро Сервис» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:09:0100101:200, расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178444.

Общество 27 августа 2015 года обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178444.

В удовлетворении данного заявления было отказано в связи с нахождением земельного участка в собственности Российской Федерации и отсутствием у администрации права им распоряжаться.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу № A41-95825/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2016 года, признанно отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:178444.

ООО «Л-Квадро Сервис» 09 апреля 2018 года повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение.

Комитет, решением исх. № 15исх-2716/КУИ от 08 мая 2018 года отказал обществу в предоставлении в собственность указав, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.1.4.2624-10 и иными актами в сфере санитарного законодательства (согласно заключению территориального отдела Солнечногорского района Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области № 13-18-024745) и не может быть предоставлен в частную собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ.

Считая, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ, проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

На основании части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

Из представленного в материалы дела заключения Главного управление архитектуры и градостроительства Московской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:178444 расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.1.4.2624-10 и иными актами в сфере санитарного законодательства, в связи с чем оборотоспособность земельного участка ограничена. (л.д. 107-110).

Из представленных в материалы дела письменных пояснений Главного управление архитектуры и градостроительства Московской области (л.д. 127-129) и устной позиции по делу следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы (р. Клязьма).

Также согласно письменным пояснениям АО «Мосводоканал», земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:178444 расположен на расстоянии менее 500 м (около 380 м) от уреза воды р. Клязьма и находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

АО «Мосводоканал» пояснил, что река Клязьма на данной территории, согласно пункту 2.2.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», является притоком первого порядка Клязьминского водохранилища.

Согласно пункту 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности запрещается или ограничивается в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В настоящее время на данной территории границы зон санитарной охраны установлены Постановлением СНК РСФСР от 04 сентября 1940 года № 696 «О санитарной охране канала Москва - Волга, как источника водоснабжения города Москвы» (постановление) и санитарно- эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

В соответствии с пунктом 2.2.4. СП 2.1.4.2625-10 второй пояс ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Боковые границы 2 пояса ЗСО должны проходить от уреза воды при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе местности, и по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения - при холмистом рельефе местности (пункт 3.4.3. СП 2.1.4.2625-10).

В соответствии с Приложением к Постановлению (согласно описательной части границы второго пояса Клязьминского водохранилища (пункт 4а)), территория расположения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178444 относится ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Возражая против указанных доводов о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе ЗСО заявитель ссылался на тот факт, что земельный участок расположен на расстоянии 3 километров от створа р. Клязьми и на значительном удалении от Клязьминского водохранилища.

С учетом позиции заявителя и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд предлагал заявителю провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта расположения испрашиваемого земельного участка относительно зон санитарной охраны водных объектов.

Между тем, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы ООО «Л-Квадро Сервис» не воспользовалось, а также пояснил суду, что не видит целесообразности в проведении судебной экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 января 2019 года.

В суде апелляционной инстанции обществом также ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт недостоверности представленных Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области и АО «Мосводоканал» сведений заявителем не доказан.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Довод заявителя о наличии между сторонами арендных отношений в рамках договора № 367 от 29 октября 2001 года и полной оплате арендных платежей, а также ссылка на отсутствие в сведениях государственного реестра недвижимости указаний на то, что спорный земельный участок имеет какие-либо ограничения, отклонены судом, поскольку данные обстоятельства, при наличии установленного факта нахождения спорного земельного участка во втором поясах зоны санитарной охраны водного объекта не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не относятся к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу № А41-63626/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Немчинова

Судьи


С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова