Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А71-14527/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16755/2018-АКу
г. Пермь
13 декабря 2018 года
Дело № А71-14527/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2018 года по делу № А71-14527/2018,

вынесенное судьей Мосиной Л.Ф. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284)

к Административной комиссия при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 149/18 от 08.08.2018, вынесенного Административной комиссия при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии с его действиях состава правонарушения, указывает, что в силу договора на содержание и ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома от 09.04.2018 обязанность по кошению травы возложена на ООО «Динамо»; обращает внимание суда на устранение нарушения до составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, малозначительность правонарушения, чрезмерность наложенного административного штрафа.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.10.2018 (03.12.2018), заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (03.12.2018).

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра территории 18.07.2018 и 19.07.2018, проведенного в целях проверки обращения гр. Лобанова Г.П. в Управление муниципальной милиции города Ижевска, членом административной комиссии установлено, что у многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Молодежная в г. Ижевске не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проводятся агротехнические мероприятия по уходу за газоном, скашивание травы, высота травы превышает 15 сантиметров.

Нарушения установлены и зафиксированы в актах осмотра территории от 18 и 19.07.2018 с приложением фото-таблиц и схемы.

Согласно информации, размещенной на сайте организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами www.reformagkh.ru, многоквартирный жилой дом № 69 по ул. Молодежная в г. Ижевске находится в управлении ООО «УК ГарантСервис», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

03.08.2018 членом административной комиссии в отношении ООО «УК ГарантСервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.08.2018 административной комиссией вынесено постановление № 149/18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пункту 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (п. 6.4 Правил благоустройства).

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток. Аналогичные требования содержатся в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153.

Факт нарушения обществом «УК ГарантСервис», являющимся управляющей организацией в отношении МКД по ул. Молодежная, 69, требований Правил благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 18.07.2018, от 19.07.2018 с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении, документально заявителем не опровергнут.

Представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Доводы общества о том, что работы по скашиванию травы и надлежащему содержанию газонов должно осуществлять ООО «Динамо на основании договора от 01.08.2018, заключенного с заявителем, подлежат отклонению, поскольку содержание общего имущества собственников и придомовой территории в надлежащем состоянии возложено на управляющую организацию, которая должна организовать проведение работ по содержанию территории в надлежащем состоянии.

Таким образом, в действиях общества доказано событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Как указано в оспариваемом постановлении, у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов, а именно: не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, по недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении не устраняет факт правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения подлежат отклонению, поскольку административный штраф определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств (повторного совершения аналогичного правонарушения), в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона 57-РЗ, оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу № А71-14527/2018, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Л.Х. Риб