Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А36-10657/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10657/2024
город Воронеж
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от Воронежской таможни: ФИО2 – представитель по

доверенности № 07-47/12 от 08.04.2024, сроком действия на 3 года,

предъявлено служебное удостоверение;

от АО АПО «Аврора»: представители в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2025 по делу № А36-10657/2024, по заявлению АО «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Воронежской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ от 14.11.2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – АО АПО «Аврора», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными постановления и представления Воронежской таможни о привлечении к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ от 14.11.2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2025 заявленные требования удовлетворены. Постановление и предписание Воронежской таможни о назначении административного наказания от 14.11.2024 по делам об административных правонарушениях признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежская таможня обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что Общество не обеспечило надлежащее исполнение контракта путем получения от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в установленный срок.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО АПО «Аврора».

В судебном заседании представитель Воронежской таможни просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО АПО «Аврора» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.10.2023 АО АПО «Аврора» (продавец) заключило с компанией «AGRO PROD ONE» (Республика Узбекистан) (покупатель) контракт № 77 на продажу товара (440 тонн сахара песка в мешках).

Пунктом 6 контракта определено, что поставка товара осуществляется на условиях FCA СП «Хмелинецкий сахарный завод» АО «АПО «Аврора», Россия (Инкотермс 2010).

Условия и сроки оплаты стороны согласовывают в приложениях к настоящему контракту. Покупатель оплачивает на счет продавца (пункт 7.1 контракта).

Товар поставляется в сроки, указанные в приложении к настоящему контракту (п.8 контракта).

В соответствии с условиями контракта, с учетом приложений к контракту от 27.11.2023 № 17/32, от 01.12.2023 № 18/37, от 18.12.2023 № 23/28 100% оплата отгруженного товара осуществляется в течение 20 дней от даты отгрузки.

19.10.2023 Общество осуществило постановку на учет контракта в уполномоченном банке АО «Газпромбанк» с присвоением ему уникального номера 23100199/0354/0000/1/1.

Воронежской таможней проведена проверка, в ходе которой выявлено, что во исполнение условий Контракта Общество отгрузило и фактически

вывезло товар с таможенной территории Евразийского экономического союза в адрес иностранного партнера на общую сумму 41 131 948 руб.

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля по УНК 23100199/0354/0000/1/1, представленной АО «Газпромбанк», центральной базе данных ЕАИС (единой автоматизированной информационной системы) ФТС России.

Из ведомости банковского контроля по УНК 23100199/0354/0000/1/1, выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810500000059604 представленным АО «Газпромбанк» следует, что в рамках исполнения контракта за период с 01.11.2023 по 19.03.2024 на расчетный счет общества за переданный нерезиденту товар зачислено 41 131 948 руб., в том числе: 5 836 720 руб. как расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, ввозимых с территории Российской Федерации (код валютной операции 10100); в размере 35 295 228 руб. как расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации (код валютной операции 10200).

Воронежской таможней установлено, что за отгруженный в рамках исполнения контракта у общества возникла обязанность по получению на свой банковский счет денежных средств:

- по ДТ № 10131010/141223/3409950 на сумму 1210000,00 руб., № 10131010/151223/3410901 сахар-песок на сумму 1210000,00 руб., № 10131010/191223/3415275 на сумму 1210000,00 руб. - не позднее 09.01.2024, фактически исполнено – 19.03.2024;

- по ДТ № 10131010/281223/3426210 на сумму 1210000,00 руб. - не позднее 17.01.2024, фактически исполнено – 19.03.2024;

- по ДТ № 10131010/291123/3392938 на сумму 1232000,00 руб., № 10131010/291123/3393073 на сумму 1232000,00 руб. - не позднее 19.12.2023, фактически исполнено – 28.02.2024;

- по ДТ № 10131010/041223/3397764 на сумму 1210000,00 руб., № 10131010/051223/3399236 на сумму 1210000,00 руб., № 10131010/051223/3399373 на сумму 1210000,00 руб. - не позднее 25.12.2023, фактически исполнено – 20.02.2024;

- по ДТ № 10131010/041223/3397764, № 10131010/051223/3399236, по ДТ № 10131010/051223/3399373 – 28.02.2024;

- по ДТ № 10131010/061223/3400512 на сумму 1210000,00 руб. - не позднее 26.12.2023, фактически исполнено – 28.02.2024;

По ДТ № 10131010/071223/3401816 на сумму 1210000,00 руб., № 10131010/071223/3401842 на сумму 1210000,00 руб. - не позднее 27.12.2023, фактически исполнено – 28.02.2024;

- по ДТ № 10131010/081223/3403319 на сумму 1210000,00 руб., № 10131010/081223/3403365 на сумму 1210000,00 руб. - не позднее 28.12.2023, фактически исполнено – 28.02.2023.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к ст. 15.25 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (по обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

23.10.2024 Воронежской таможней составлены протоколы об административных правонарушениях по делам № 10104000-1661/2024, № 10104000-1662/2024, № 10104000-1663/2024, № 10104000-1664/2024, № 10104000-1665/2024, № 10104000-1666/2024, № 10104000-1667/2024, в связи с поступлением денежных средств с нарушением срока.

Постановлениями Воронежской таможни о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 14.11.2024 АО АПО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде предупреждения.

Кроме того, таможенным органом обществу выдано представление от 14.11.2024, обязывающее принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и представлением, АО АПО «Аврора» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Закона № 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные ст. 19 Закона № 173-ФЗ, были отменены.

Как усматривается из материалов дела, по контракту Общество в период с 19.10.2023 по 28.12.2023 осуществило поставки товара с таможенной территории Российской Федерации в адрес контрагента на общую сумму 41 131 948 руб., который оплачен нерезидентом на сумму 25 366 072 руб. Стоимость неоплаченного товара составляет 15 765 876 руб.

В соответствии с условиями контракта и приложений к контракту от 27.11.2023 № 17/32, от 01.12.2023 № 18/37, от 18.12.2023 № 23/28 срок оплаты товара, с учетом срока указанного примечанием 9 к ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотрен до 23.02.2024, 02.03.2024, 02.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 11.02.2024.

Из материалов дела следует, что Обществом приняло меры для надлежащего исполнения обязательства до окончания действия контракта и до начала проверки таможни. Обществом 23.11.2023, 27.11.2023, 01.12.2023, 07.12.2023, 14.12.2023, 09.01.2024, 12.01.2024 в адрес контрагента направлялись уведомления о наступлении срока платежа.

При просрочке оплаты более 10 дней в адрес контрагента направлялись претензии от 06.12.2023, от 11.12.2023, от 18.12.2023, от 20.12.2023, от 10.01.2024, от 22.01.2024, в ответ на которые покупатель гарантировал оплату поставленного товара в следующие сроки: не позднее 20.02.2024 (в размере 4 000 000 руб.), не позднее 01.03.2024 (в размере 7 000 000 руб.), оставшаяся часть задолженности будет погашена не позднее 31.03.2024.

Кроме того, до заключения контракта контрагент был проверен на благонадежность, негативных факторов в отношении покупателя не выявлено. Контрагент представил поручительство российской компании ООО «Гермес», которое согласно договора поручительства приняло на себя обязательство отвечать перед АО «АПО «Аврора» за исполнение компанией «AGRO PROD ONE» (Республика Узбекистан) всех своих обязательств по контракту от 17.10.2023 № 77.

При этом Общество обеспечило погашение задолженности в полном объеме; фактический срок исполнения обязательств 20.02.2024, 28.02.2024, 19.03.2024.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для признания Общества виновным.

В связи с чем, в действиях АО «АПО «Аврора» отсутствуют событие и состав административного правонарушения, При указанных обстоятельствах предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Довод Таможни о том, что Общество было вправе продлить срок исполнения контракта в данном случае несостоятелен, так как данные действия нельзя признать фактически направленными на скорейшее получение задолженности. Данные мера, напротив, могла способствовать более значительному увеличению срока оплаты за товар, хотя формально бы и исключала событие правонарушения.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и отменил постановления от 14.11.2024 как не соответствующее закону, за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Также АО «АПО «Аврора» заявлено требование о признании незаконным представления Воронежской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.11.2024.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Поскольку суд области пришел к правомерному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, не доказан, то представление таможни также является незаконным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделанный с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2025 по делу № А36-10657/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по части 4 стать 288 АПК РФ в

Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1