Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-32227/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32227/2022
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2024 года
15АП-11938/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, удостоверение № 695,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу № А53-32227/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, выраженное в письме от 05.09.2022 года № 59.30-18843/17; об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах; об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, после повторной постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением суда от 21.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2023) по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы признано незаконным решение департамента об отказе истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, выраженное в письме от 05.09.2022 года № 59.30-18843/17. Суд обязал департамент поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах. Суд обязал департамент предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, после постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг экспертной организации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2023) по делу № А53-32227/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А53-32227/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды при проверке законности оспариваемого отказа не исследовали обоснованность включения спорных площадей, а также нахождение данного участка в пределах установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации береговой полосы, являющейся территорией общего пользования. Более того, суды не дали оценку доводу департамента относительно того, что данный орган не обращался в управление Росреестра о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 с кадастрового учета; не исследовали, по чьей инициативе и на основании каких норм данный участок снят с кадастрового учета. В этой связи возложение на департамент обязанности по восстановлению в ЕГРН сведений о кадастровом учете спорного земельного участка не может быть признано правомерным. Обобщая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды предыдущих судебных инстанций не в полной мере исследовали обстоятельства настоящего дела, а их выводы не основаны на нормах права. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, исследовать все обстоятельства цели предоставления земельного участка, повторно проверить довод о соразмерности площади испрашиваемого участка, исследовать вопрос о нахождении него в береговой полосе реки Темерник, выяснить, на основании решения какого органа земельный участок снят с кадастрового учета, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу № А53-32227/2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Казаряна Карэна Тиграновичав пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, изложенным в заявлении о его выкупе. Судом первой инстанции также дана переоценка имеющегося по делу экспертного заключения в части определения соразмерности необходимой площади испрашиваемого земельного участка. Выводы о правомерности его снятия с кадастрового учета Управлением Росреестра по Ростовской области основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, доводы суда о невозможности восстановления прав заявителя по причине снятия с кадастрового учета спорного земельного участка в силу закона на основании части 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ необоснованны, так как Закон N 218-ФЗ не содержит прямого запрета на восстановление земельных участков со статусом "архивный" в ЕГРН, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:196 может быть восстановлен при условии одновременного осуществления государственной регистрации права ФИО3 на него.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит насосная станция с кадастровым номером 61:44:0082332:205, а также гараж с кадастровым номером 61:44:0082332:233, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082201:196 по адресу: <...>.

Вид разрешенного использования - объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

24.08.2022 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Департамент, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 площадью 805 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в письме от 05.09.2022 года № 59.30-18843/17 сообщил следующее.

В соответствии с представленным сообщением заявителя, содержащим перечень всех зданий, сооружений, а также по сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположена насосная станция с кадастровым номером 61:44:0082332:205 и гараж с кадастровым номером 61:44:0082332:233.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022 № КУВИ-001/2022-146066007 земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082201:196 установлен вид разрешенного использования «Объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

К числу объектов инженерной инфраструктуры относятся объекты, обеспечивающие объекты жилищно-гражданского и производственного назначения централизованными системами водоснабжения, канализации, дождевой канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, телефонизации и связи.

В связи с чем, отнести к объектам инженерной инфраструктуры нежилое здание - гараж не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из указанного следует, что учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанного положения ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, обусловлено необходимостью эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 6811/09 сформулирован правовой подход, согласно которому целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке, приватизации, подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

По результатам обследования, проведенного департаментом, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное строение с признаками разрушения и одноэтажное строение насосной станции, находящиеся в собственности предпринимателя.

Вместе с тем, в графе 2.5 поданного заявления в качестве цели использования земельного участка указано: «для эксплуатации объектов недвижимости». Таким образом, в связи с тем, что в заявлении некорректно указана цель использования земельного участка, сопоставить вид разрешенного использования с целью использования испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В соответствии с пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, на основании данных топографической съемки общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 составляет 88,79 кв. м, и, соответственно, площадь земельного участка более чем в 3 раза превышает застроенную площадь рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с подп. 3.2.1.7. п. 3.2 главы 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668, в случае,  если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, объектами незавершенного строительства), уполномоченным органом Администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 14, 25 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, департамент отказывает в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196.

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд и просил признать его незаконным и обязать департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить ему договор купли-продажи земельного участка.

С учетом того, что 13.02.2023 земельный участок был снят с кадастрового учета уже после принятия арбитражным судом настоящего заявления об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предприниматель, ссылаясь на недобросовестность департамента, на препятствие реализации права на приобретение в собственность земельного участка, дополнительно заявил требование об обязании департамента поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах; а также уточнил ранее заявленное требование об обязании департамента предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, после повторной постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах.

В материалах дела имеются копии материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 (л.д. 2-64, том 5).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса). Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая решение департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме от 05.09.2022 года № 59.30-18843/17, на предмет соответствия его законодательству, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении такого участка (пункт 14 статьи 39.16 данного кодекса).

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит насосная станция с кадастровым номером 61:44:0082332:205, а также гараж с кадастровым номером 61:44:0082332:233, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 по адресу: <...>, очевидно являющиеся объектами недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П, определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и другие), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и статья 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Подпунктами 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В определении от 09.10.2020 № 308-ЭС20-14328 по делу № А32-9117/19 Верховный Суд Российской Федерации указал, что исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса использование объекта капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке, касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Из заявления предпринимателя следует, что испрашиваемая цель предоставления земельного участка: «Для эксплуатации объектов недвижимости» (т. 1, л.д. 61 - 63). При этом согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2022 № КУВИ-001/2022-206116702 (т. 1, л.д. 34 - 38) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196: «Объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

Таким образом, разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его предоставления, обозначенным в заявлении о выкупе.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Объектами инженерной инфраструктуры признаются объекты, которые обеспечивают системы водоснабжения и теплоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения, канализации и линии связи. К таким объектам относятся: водопровод, канализационные сооружения, различные станции, тепловые сети, радиаторы, трансформаторы, сооружения газоснабжения, телефонные линии, генераторы и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3.2.2 пункта 3.2 главы 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668, в случае если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна (в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка, за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами), уполномоченным органом администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего иска, входит определение площади части земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем существующих строений, и возможности использование оставшейся площади земельного участка как самостоятельного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, при первоначальном рассмотрении дела определением суда от 20.12.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «КОДЭКС» эксперту ФИО4, ФИО5 (эксперт ФИО5 включен в состав экспертной комиссии на основании определения суда от 07.02.2023).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь и описать границы части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: <...>, необходимой (в соответствии с действующими нормами и правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений.

2. В том случае, если при ответе на первый вопрос будет выявлено наличие избыточной площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: <...>, то, определив такую площадь и описав границы этой части земельного участка, определить, возможно ли использование данной площади земельного участка как самостоятельного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Во исполнение требований п. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупредил экспертов ФИО4, ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «КОДЭКС» № А53-32227/2022 (л.д. 112-140, том 4) эксперты пришли к следующим выводам по первому вопросу: Плоишь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: <...>, необходимой (в соответствии с действующими кормачи н правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений, составляет 806,5 м2, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, указанной в выписке из ЕГРП в пределах допустимой погрешности в +/-10 м2.

Границы земельного участка, кадастровый номер 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: <...>. 48, для эксплуатации расположенных на нем существующих строений, по своему местоположению соответствуют границам, указанным в выписке на земельный участок, и составляют следующие значения (система координат МСК-61): точка 1 X: 426299.19 Y: 2202554.84; точка 2 X: 426278.67 Y: 2202544.23; точка 3 X: 426275.86 Y: 2202545.87; точка 4 X: 426273.63 Y: 2202550.23; точка 5 X: 426271.26 Y: 2202549.02; точка 6 X: 426269.95 Y: 2202551.6; точка 7 X: 426265.8 Y: 2202549.48; точка 8 X: 426267.8 Y: 2202568.9; точка 9 X: 426271.45 Y: 2202573.8; точка 10 X: 426273.29 Y: 2202576.27; точка 11 X: 426288.78 Y: 2202581.47; точка 12 X: 426299.19 Y: 2202554.84.

Согласно представленным в материалы дела документам площадь земельного участка составляет 805 квадратных метров, при этом площадь объектов составляет 88,79 квадратных метров, таким образом, площадь земельного участка значительно превышает площадь застраиваемых объектов.

По второму вопросу эксперты пришли к следующим выводам: ввиду того, что избыточная площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: <...> при определении площади земельного участка, необходимой (в соответствии с действующими нормами и правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений не выявлена - исследование по второму вопросу - не проводится.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив имеющееся в материалах дела заключение общества с ограниченной ответственностью «КОДЭКС» № А53-32227/2022 суд приходит к выводу, что оно не подтверждает соразмерность испрашиваемого земельного участка, поскольку вопреки позиции заявителя, оно не подтверждает необходимость площади спорного земельного участка в сумме 805 квадратных метров для целей эксплуатации спорных объектов (насосная станция, гараж) площадью 88,79 квадратных метров. Общее назначение указанных объектов само по себе не доказывает соразмерность площади, а неразрывная физическая или технологическая связь объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, не доказаны. В заключении выводы о соразмерности построены исключительно на общем назначении объектов.

Кроме того, из заключения следует, что в площадь испрашиваемого заявителем земельного участка также включены парковочные места, рассчитанные на число работающих, причем в зависимости от габаритов автотранспорта, радиусы разворота, площадь под озеленение и др., спорные объекты не эксплуатируются в соответствии с разрешенным видом использования «Объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», являются полуразрушенными. В заключении № А53-32227/2022 экспертами общества с ограниченной ответственностью «КОДЭКС» производится анализ размера парковочного места, необходимого для радиуса разворота транспортных средств с парковочного места.

В данном случае судом учтено, что у заявителя имеется право на предоставление земельного участка для целей эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и статья 39.20 Земельного кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает застроенную площадь рассматриваемого земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя без проведения торгов.

С учетом выполнения указаний суда кассационной инстанции, во исполнение протокольного определения суда от 14.05.2024, от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 06.06.2024 исх. № 59.34.2/17621 предоставлена информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 (погашено 13.02.2023) в береговой полосе реки Темерник, являющейся территорией общего пользования следующего содержания: согласно части 10 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018 береговая полоса водных объектов общего пользования на территории города Ростова-на-Дону определяется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Определить нахождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 в береговой полосе реки Темерник не представляется возможным, ввиду отсутствия в Департаменте сведений о фактическом расстоянии земельного участка от береговой линии рек Темерник, внесенной в ЕГРН с кадастровым номером 61:00-5.21.

По сведениям топографического плана (топографическая съемка выполнялась в 2020 году и частично в 2021, 2024 годах) земельный участок по адресу: ул. Тракторная, 48 (кадастровый номер 61:44:0082201:196) полностью расположен в водоохранной зоне (водоохранная зона на реке Темерник и ее притоках, расположенная по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Ростов-на-Дону), сведения о которой внесены в ЕГРН с кадастровым номером 61:00-6.451.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены требования к охране водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Согласно пункту 1 данной статьи водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Таким образом, поскольку установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:196 расположен в водоохранной зоне, сведения о нахождении земельного участка в береговой полосе реки Темерник отсутствуют.

Судом при принятии судебного акта учтено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не совершал действий по снятию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 с кадастрового учета.

Согласно п. 2.3.15 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент осуществляет мероприятия по обращению в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для размещения и занимаемых нестационарными торговыми объектами, в том числе передвижными сооружениями, объектами общественного питания, в том числе летними площадками кафе, баров, ресторанов и объектами бытового обслуживания, садовых, огородных и дачных земельных участков, для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет (в частности постановка на государственный кадастровый учет, снятие с государственного кадастрового учета), государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом является Управление Росреестра по Ростовской области.

Во исполнение протокольного определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2024 о предоставлении сведений о том, по чьей инициативе, и на основании каких норм земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:196 снят с государственного кадастрового учета, Управлением Росреестра по Ростовской области сообщено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровыми номерами 61:44:0082201:196, расположенном по адресу <...>, с уточненной площадью 805 кв. м, снятом с государственного кадастрового учета 13.02.2023 года.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН (часть 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) временные сведения до утраты ими в временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно пункту 212 приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» сведениям со статусом «временные» сохраняется такой статус до момента государственной регистрации права на объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. Статус «временные» изменяется на статус «актуальные» с момента такой регистрации в ЕГРН или на статус «архивные» после 1 марта 2022 года при отсутствии в ЕГРН записи о такой регистрации (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:196 имел статус «временный» и был снят с государственного кадастрового учета 13.02.2023 года в силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, снятие земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 с кадастрового учета свидетельствует о том, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок не существует в качестве объекта гражданских прав.

На основании изложенного, признание оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, выраженное в письме от 05.09.2022 года № 59.30-18843/17, незаконным de jure, не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителя de facto, поскольку в качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: <...>, после повторной постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах, при этом, земельный участок в настоящий момент объектом гражданских прав не является.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности отказа департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 без проведения торгов в порядке, предусмотренном в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу № А53-32227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик