Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А01-4342/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4342/2021
город Ростов-на-Дону
22 июня 2022 года
15АП-8468/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, диплом, паспорт;

от Администрации муниципального образования «Теучежский район»: ФИО3 по доверенности от 07.06.2022, ФИО4 по доверенности от 10.03.2022, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Теучежский район»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2022 по делу №А01-4342/2021

по заявлению Администрации муниципального образования «Теучежский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5

об оспаривании решения и предписания



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Теучежский район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) от 03.12.2021 по делу №001/01/15-486/2021 и предписания от 03.12.2021 по делу №001/01/15-486/2021.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2022 в удовлетворении заявления Администрации было отказано. Решение мотивировано тем, что Администрацией при проведении торгов не был соблюдён принцип состязательности между потенциальными участниками.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что проведение аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, не противоречит действующему законодательству, ввиду отсутствия прямого запрета закона.

Управлением не доказано, что действия Администрации в части проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложения, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), поскольку могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами - прямо установленным статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрытая форма подачи предложения о цене не ведёт к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а способствует большей прозрачности торговой процедуры.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конфреренции.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ФИО5, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Теучежский район» от 27.10.2020 №225, 03.11.2020 года на официальном сайте официальном сайте торгов: http://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении аукциона по извещению №021120/0225902/01 по продаже права на заключение договоров аренды в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене (ежегодный размер арендной платы) по следующим лотам:

Лот №1: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером 01:06:2800002:676, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23560 рублей, размер задатка - 23560 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет;

Лот №2: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером 01:06:2800002:674, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23560 рублей, размер задатка - 23560 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет;

Лот №3: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 202595 кв.м., с кадастровым номером 01:06:2800002:677, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23866 рублей, размер задатка - 23866 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды -10 лет:

Лот №4: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером 01:06:2800002:675, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23560 рублей, размер задатка - 23560 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет;

Лот №5: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 267405кв. м., с кадастровым номером 01:06:2800002:88, 4 расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а.Вочепший, Ул.Ленина. 32а, вблизи северо-восточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства , начальный размер годовой арендной платы - 31500 рублей, размер задатка - 31500 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет.

Итоговым протоколом от 22.12.2020 заседания комиссии аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, победителем был признан ФИО6, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы.

ФИО6 уклонился от подписания договоров аренды земельных участков, в связи с чем по заявлению Администрации решением антимонопольного органа от 16.04.2021 сведения в отношении ФИО6 были включены в реестр недобросовестных участников аукциона по аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроком на два года.

Постановлением от 12.03.2021 Администрация предложила гр.ФИО5, как участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене и предмете аукциона, заключить договоры аренды на земельные участки сроком на 10 лет, по цене предложенной победителем аукциона в размере 3055000 рублей (611000 рублей за каждый участок).

Договоры аренды земельных участков были заключены с гр.ФИО5 сроком с 15.03.2021 по 15.03.2031 и зарегистрированы в установленном порядке 08.04.2021.

13.08.2021 в Управление из прокуратуры Республики Адыгея поступило заявление гр.ФИО7 по вопросу правомерности проведения Администрацией аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене земельного участка, по продаже права на заключение договора аренды пяти земельных участков, находящегося в муниципальной собственности.

06.09.2021 Управление выдало Администрации предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём внесения в извещения и аукционные документации аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующих изменений, предусматривающих шаг аукциона в пределах трех процентов и проведения аукциона открытого по составу участников и подаче цены предмета аукциона. Предупреждение подлежало исполнению в срок до 23.09.2021.

Приказом руководителя Управления от 23.09.2021 №83 было принято решение о возбуждении дела №001/01/15-486/2021 о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

03.12.2021 по результатам рассмотрения жалобы гр.ФИО5 комиссия Управления вынесла решение о признании в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, в части проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения, а также установления шага аукциона «0», не предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В связи с выявленным нарушением, 03.12.2021 Управление выдало Администрации предписание по делу №001/01/15-486/2021, согласно которому Администрации, как организатору торгов - надлежало в срок до 27.12.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, путём внесения в извещения и аукционные документации аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующих изменений, предусматривающих шаг аукциона в пределах трёх процентов и проведения аукциона открытого по составу участников и подаче цены предмета аукциона.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Кодекса направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определён в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, аукционной документации определена подача участниками предложений о цене арендной платы в закрытой форме.

Пунктом 4.1.1 аукционной документации установлено, что с заявкой претенденты представляют предложения о размере арендной платы за земельный участок в запечатанном конверте.

Победителем аукциона признаётся участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 7.2 аукционной документации).

Частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Шаг аукциона устанавливается в пределах трёх процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 6 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о шаге аукциона.

Материалами дела подтверждено и Администрацией не оспаривается, что извещение о проведении аукциона №021120/0225902/01 по продаже права на заключение договоров аренды в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене (ежегодный размер арендной платы), не содержит указания о шаге аукциона.

Управление предупреждением от 06.09.2021 указал Администрации о необходимости прекращения в срок до 23.09.2021 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём внесения в извещения и аукционные документации аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующих изменений, предусматривающих шаг аукциона в пределах трёх процентов и проведения аукциона открытого по составу участников и подаче цены предмета аукциона (т.1 л.д. 93-95).

Администрация не приняла к исполнению предупреждение Управления и провело аукцион в соответствии с извещением №021120/0225902/01.

Доказательства несоответствия предупреждения Управления от 06.09.2021 закону, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Администрация при проведении аукциона фактически самостоятельно изменила шаг аукциона, что не предусмотрено частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что проведение аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене не противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия прямого запрета, обосновано был не принят судом первой инстанции, как нормативно не обоснованный.

Отсутствие шага аукциона, в данном случае, не приведёт как утверждает Администрация, к получению максимальной прибыли от сдачи в аренду муниципального имущества, поскольку размер арендной платы был установлен аукционной документацией и отсутствие сведений о размере шага аукциона не предполагало участникам аукциона конкурентное поведение при его проведении.

Довод Администрации о том, что каждый участник мел право сделать наибольшего ценовое предложение, апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

В данном случае установление шага аукциона направлено на формирование для организатора аукциона окончательной цены в результате последовательного изменения предложений участниками аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ признаками ограничения конкуренции является в том числе установление органами местного самоуправления участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Созданные Администрацией условия проведения аукциона, апелляционный суд считает привели к необоснованному ограничению конкурентного выбора победителя, поскольку участники аукциона были лишены возможности располагать сведениями об изменении ценовых предложений других участников, что было гарантировано частью 18 статьи 39.11 и пунктом 6 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о наличии судебной практики, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку правовая ситуация, которая оценивалась судами в указанных Администрацией судебных актах, не имеет отношения к требованиям Администрацией о недействительности ненормативных правовых актов Управления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления от 03.12.2021 по делу №001/01/15-486/2021 соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Администрации, как организатора торгов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

Апелляционный суд установил, что оспариваемое предписание Управления по своей форме и своему содержанию соответствует установленным Федеральным законом №135-ФЗ требованиям, отвечает требованиям законности и исполнимости, содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, не содержит неясностей, прав и законных интересов Администрации не нарушает, по своему содержанию предписание является исполнимым.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания предписания Управления от 03.12.2021 по делу №001/01/15-486/2021 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2022 по делу №А01-4342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов



Судьи И.Н. Глазунова



М.В. Соловьева